На тему несменяемости властей
Несменяемость власти порождает ее безответственность - она никак не отвечает за результат своей деятельности. Ну, в худшем из случаем. не изберут в следующий раз этих "властителей судеб".
Так вот, повысить "градус отвественности власти" можно. Еще в 1955 году Роберт Шекли написал "Билет на планету Транай", в котором правящий был обязан носить неснимаемый медальон с дистанционно управляемой бомбой, и, когда "градус народного гнева/недовольства" доходил до кипения, все дружно нажимали на кнопки, и объект недовольства ликвидировался.
Сегодня технических проблем с "медальонизацией власти" никаких нет, нет её, власти, желания медальинизироваться по причине полной безответственности.
Кто из современных правителей согласится на подобное? Думаю, НИКТО!
Так что я за несменяемость властей вместе с неснимаемостью медальонов.
Оригинал взят у actoris в На тему несменяемости властей
Кто-нибудь сумеет вспомнить хотя бы 4-5 стран, в которых власть за последнее время реально бы сменилась посредством так называемых демократических выборов? Не отдельные лица, не кабинет министров, не логотипы правящих партий, а вся властная система, политика, «режим»?
Конечно, тут можно возразить, что новый кабинет министров или новый состав законотворческого органа - это и есть «новая власть». Но в таком случае, мы можем смело утверждать, что пресловутая «сменяемость» наблюдается даже в традиционно-монархическом обществе. То один царь, то другой царь…Человеческое тело весьма недолговечно, так что мордашки и голоса при любых раскладах будут постоянно сменяться.
Но что-то мне подсказывает, что наши вечно недовольные оппозиционеры хотят несколько иную «сменяемость». Они хотят, чтобы у людей в любой момент времени была возможность именно что изменить «режим». Перенаправить всю политику государства в новое русло, если им покажется, что она пошла в неправильном направлении. И ведь в этом концепте есть вполне здравое зерно (в отличие от регулярной механической замены отдельных публичных персон, невзирая на текущую эффективность их работы). Но вот только, судя по реальным примерам, - это полная утопия.
Собственно, весь особо демократический мир, который они любят нам ставить в пример, живет именно постоянно имитацией перемен, именно перекраской фасадов. Меняются лица, меняется риторика, но в целом… С трудом можно вспомнить отдельные уникальные примеры того, как очередной новый президент произвел в самом начале своего срока намного больше обещанных радикальных перемен, чем его предшественники произвели посредине или ближе к концу своих сроков. В западно-демократической системе «новый» - совершенно не означает «другой». Последовательных и масштабных реформ здесь скорее дождешься от того, кто уже несколько лет отсидел на своем месте, со всем разобрался и всё наладил под себя, чем от очередного свеже-прекрасного мальчика.
Едва ли не каждый год наши СМИ возжигают костры у ног очередного нового лица из западной политической кучи. Все эти обамы, ципрасы, и прочие великие пацифисты, идейные социалисты, антиглобалисты и будущие друзья России - ну, вы поняли. Затем проходит год, другой, и всё забывается. Иногда «новые лица» пытаются чуть пошуметь, но как правило весьма быстро встраиваются в существующую глобальную систему. Вот вам и вся «сменяемость».
Собственно, в какую-то «демократию» я поверю ровно тогда, когда, к примеру, новоизбранные власти Германии в первый же день после вступления в должность открыто попросят США вывести военные базы с территории независимой страны (которая, объективно говоря, и так окружена мирными союзниками и совершенно не нуждается в американской вооруженной охране). До тех пор, вся их демократия - это не «сменяемость власти», по которой у нас так сохнут, а лишь периодическое обновление фасада, иногда сопровождающееся давно назревающими мелкими коррекциями внутренней политики. Было бы из-за чего так волноваться...