О высококвалифицированном потребителе....
из тут ---
https://blau-kraehe.livejournal.com/807073.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=14_07_2021_%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%96%D0%96&media
и обсуждение...
В эпоху постмодерна нужно разбираться во всём: не разбираешся в технике - будешь вечно менять автомобили или сервисы; не разбираешься в строительстве - тебе по колхозному положат плитку в ванной; не разбираешься в дендрологии - при строительстве дома сначала вывезут грунт, потом завезут, потом постелят рулонный газон, потом погибнут все деревья, не разбираешся в удобрениях и пестицидах - пока будешь лечить свои деревья, убьёшь все растения в округе. Та же ситуация и с воспитанием детей, и вообще с любой сферой человеческой деятельности. Хочешь что бы что-то было хорошо - делай это сам.
Вот с этим можно полностью согласиться. Действительно, если раньше существовало доверие специалистам, то сейчас его нет. Но можно ли сказать, что в СССР все специалисты были исключительно высококлассные? Да нет, конечно. Бывали и там ошибки - и те же врачебные ошибки тоже, и лекарства были не всегда безопасны (массовое кормление детей аспирином и димедролом - это как вообще?), и сантехники могли напортачить, и строители. Но тем не менее, вот как-то с этим жили, лечились, строили, отправляли детей в школу, доверяли тем спецам, какие есть.
Потому что по большому счету спецы, которые никогда не ошибаются, невозможны. Никто не застрахован от ошибок специалиста. Но ничего другого у нас нет, альтернатива - вообще не получать никакой помощи, консультаций, жить, как в джунглях. Приходится доверять тому, что есть.
И все же была какая-то планка, ниже которой специалист опуститься не мог, какой-то уровень качества - и на него человек вполне мог рассчитывать. Он знал, что не дадут умереть от аппендицита или пневмонии (за исключением лиц с ослабленным иммунитетом), и что его ребенка в школе научат хотя бы читать и писать.
А потом пришел рынок, который обеспечил Широкий Выбор товаров.
Считается, что это безусловное благо. Сто сортов колбасы и все такое.
Но для того .чтобы понять, какой из этих ста сортов можно есть, какой хотя бы не вреден для здоровья, нужно изучить диетологию, физиологию организма, питания, обмен веществ, да и в медицине немного разобраться, в канцерогенах там. Можно, конечно, жрать все, что вкусно, но закончится это не очень хорошо, и придется изучать все упомянутые вещи (и понять, что колбасу лучше не употреблять совсем, Ни один из ста сортов).
То же самое с автомобилями, компьютерами, телефонами, чем угодно. Я не специалист в технике. Почему я должна тратить часы, разбираться в том, что такое RAM или сколько должен держать аккумулятор, чтобы просто купить ноутбук для работы? Почему чтобы купить телефон, опять же, надо часами и даже месяцами иногда разбираться, что сколько стоит, какие функции у каких девайсов? Хотелось бы просто посмотреть на телефоны и купить тот розавинький с блестками, потому что он красивый. Или строгий черный, потому что это солидно. Да хоть вообще единственный телефон - но работающий. Но так нельзя.
А чтобы купить нормальный шампунь, надо читать какие-то тексты, смотреть видео, советоваться с парикмахерами и разбираться в трихологии. И иначе тоже нельзя.
Причем нельзя не потому, что необходимо выбрать самую-самую идеальную и самую подходящую именно тебе модель, фиг с ним, пусть была бы неидеальная.
А потому, что есть очень большая вероятность купить, извините за выражение, но иначе не скажешь - говно. Говнище.
Никогда не забуду, как я сподобилась купить компьютер с 32 Гб памяти, и как через пару месяцев мне пришлось его тупо выбросить, несмотря на то, что на жестком диске ничего моего не хранилось - виндоус занял всю память и требовал еще. Сейчас в комменты набегут двадцать программистов, объясняя мне, как я тупа, и что нужно было сделать... да не нужно объяснять, понимаете? Я не хочу этим забивать себе голову. Мне кажется, что если я потратила 400-500 евро, то я должна получить работающий аппарат - пусть не идеально, но работающий. Я не могу и не хочу быть специалистом во всех областях жизнедеятельности - я хочу просто прийти и купить что-то, что будет функционировать.
То есть высока вероятность того, что, как и сказано в комментарии, не заботясь о правильном выборе, вы получите не просто плохой товар - а выбросите деньги буквально на ветер. И придется, может быть (если речь идет, например, о строительстве) тратить еще большие деньги, чтобы исправить последствия.
С медициной, образованием и прочими гуманитарными областями - все то же самое. Широкий спектр предложений, и среди них - откровенно плохие, ужасные, даже опасные. Необходимость долго выбирать врачей, лекарства, методы лечения, разобраться в заболевании, понять, куда лучше идти - в обшарпанную бесплатную поликлинику или в дорогую частную с улыбочками персонала и вежливостью; где тебя вылечат, а где пропишут дорогие фуфломицины (причем то и другое может быть и в частной медицине, и в государственной).
О каком доверии специалистам может идти речь? Врач - это тот, кто юридически имеет право подписывать рецепты, ну и навострился там УЗИ делать или какие-то мелкие операции проводить. А так он ничего не знает - все знаете вы, вы должны разобраться, понять, что у вас за болезнь, прочитать в интернете, как ее лечить, чтобы прийти и оценить, какую ерунду там врач выписывает, а то и самому потребовать, что выписать. Ну если вы поймете, что врач вот попался хороший, то ладно, может, и стоит к нему прислушаться. Но выбор за вами.
По сути дела, современный человек обязан быть высококвалифицированным потребителем - причем во всех областях жизни.
Это современные реалии.
Кстати, это очень хорошо объясняет, почему в Германии в целом принятие противоэпидемических мер гораздо более спокойное. В Германии мало частной медицины, и в основном только в некритических специальностях - стоматология там, дерматология, офтальмология. Люди в общем не привыкли что-то выбирать, а если и выбирают, скажем, в какой стационар лечь или в какую практику обратиться - то оценивают вежливость врачей и персонала, в общем, для такого выбора не нужно изучать анатомию и физиологию. Работают все стационары и врачебные практики по принципу страховой медицины, страховка всеобщая обязательная. И что важно - есть та самая нижняя планка, хуже которой специалист все-таки быть не может. Нет фуфломицинов (а если - то за свои деньги, без рецепта и рекомендации), так как на них врачи не зарабатывают дополнительно. И хотя тоже бывают врачебные ошибки, и проблемы с фармой, все это тоже есть - но есть и та самая планка, и поэтому в целом присутствует доверие врачу, медсестре и аптеке.
Отсюда и ношение масок не вызывало особого противодействия (за исключением немногочисленных протестов, разогреваемых правыми). И вакцина - хоть и вызвала споры и сомнения - все-таки в целом население ее приемлет и стремится получить, пока что на вакцинацию есть очередь.
В России широкий медицинский рынок, видимо, сыграл свою роковую роль. Потребитель запомнил, что ему необходимо "разобраться самому", прежде чем колоть себе что-то. И вот я с ужасом читаю посты про "вот же статистика, вот цифры, мы все поняли, нас дурят, это всемирный заговор, ковида не существует". Мне понятно, что чел не понимает, как интерпретировать статистику, что он ошибается, и это неизбежно - ведь не могут все быть специалистами во всем. Или "простая, неопровержимая логика": "Все вакцины испытывают десять лет, а эту - полгода, а-а-а, я не подопытный кролик!" Мне понятно. что это чушь - но объяснить это невозможно, тем более, что в ход сразу идут эмоции, обвинения в фашизме и так далее.
Когда я говорю, что мы привыкли доверять институту Роберта Коха (это в Германии высшая инстанция. если речь идет об инфекциях), это вызывает какой-то баттхерт. Как это вообще можно кому-то ДОВЕРЯТЬ?! Вы с ума сошли? Нет, надо самому 6 лет проучиться в медицинском (и до кучи по 4 года изучать информатику, технику, строительство - в общем, все важные для нас области жизни) и ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ понять, что тебе нужно, а что нет, а другой пусть тоже сам лично для себя сделает выводы, и вот это - жизнь Свободных Личностей.
Но по мне свободная жизнь - это когда я могу заниматься любимым делом, писать, размышлять, читать, учить что угодно - хоть языки, хоть историю, думать об абстрактных вещах, а не выбрасывать часы и дни на изучение тех практических областей, в которых есть специалисты. Цивилизация предполагает разделение труда. Как говорил герой "Собачьего сердца", один оперирует, другой в опере поет, третий сортиры чистит. Какая же это свобода, если я даже как потребитель вынуждена тратить массу времени на то, чтобы понять, какой шампунь испортит мои волосы, а какой - нет, какой прибор сломается через неделю, а какой будет прекрасно работать, какую вакцину мне ставить, а какую - нет... Я не хочу. Я хочу жить, работать, отдыхать, развлекаться - и знать при этом, что если я заболею, специалист грамотно посоветует мне, что делать и выпишет нужные лекарства, что если будет эпидемия, соответствующие инстанции примут меры и защитят меня. Для меня это - свобода, и свобода самая прямая: это мое свободное время и свободная от практических забот голова.
Конечно, не надо впадать в крайности, и в каждой практической области все-таки что-то элементарное нужно знать. Слепо доверять любым специалистам было бы глупо - в любой ситуации.
Но и брать на себя функции специалиста - все-таки тоже нелепо. Наверное, надо соблюдать золотую середину, наверное, надо все-таки стараться даже в нашей ситуации рынка, даже при наличии очень плохих, отвратительных вариантов, не впадать в паранойю и не подозревать вообще всех в намерении лично вас отравить и ограбить.
Откуда недоверие к вакцинам?
Вот действительно - откуда такой безумный страх? Если представить аналогичную ситуацию в СССР, ничего подобного не произошло бы. Скорее всего, приняли бы жесткие меры, подобные китайским, быстро (скорее, чем сейчас) разработали бы вакцины, и все закончилось бы хорошо. Похожих эпидемий в СССР не было, был в мире гонконгский грипп, и тогда вакцину разработали в США вообще за полгода и сразу же провакцинировали население развитых стран - и заметим, тоже протестов не наблюдалось. В СССР этого гриппа особенно и не заметили. Но по аналогии с эпидемиями оспы, тифа, холеры можно предположить, какими были бы действия, и какой - реакция населения.
Вообще вопрос об этичности вакцинирования возник совсем недавно и стал острым буквально только сейчас. Например, в ФРГ недавно сделали обязательной для медработников прививку от кори. Ну сделали - и сделали, нет прививки - нельзя работать, никому не пришло в голову, что это как-то нехорошо, заставлять людей. Не было протестов, не было возмущенных статей в журналах и сборниках.
А вот по поводу этичности даже мягкого принуждения к прививке против ковида (речь идет только о принуждении медиков) уже множество клав поломали и гонораров заработали.
Это логично: ведь прививка - это вмешательство в человеческий организм, в ФРГ давно уже действует законодательство, согласно которому пациент должен давать письменное согласие абсолютно на любое вмешательство, даже самое мелкое, и даже обычные уколы регламентируются сложными правилами ответственности.
В СССР никто не понял бы вопроса, как вакцинирование может быть "неэтичным" - может быть, и кормить людей неэтично? И лечить? Советская эпидемиология, иммунология, медицина - все это было поводом для гордости, это достижения социализма, все на благо человека. Никому в голову не приходило оспаривать не только необходимость прививок, но даже и более жесткие, репрессивные меры, например, использование милиции для прослеживания цепочки заражения при венерических болезнях. Надо - значит надо, в чем проблема? Как можно противопоставлять "свободу личности" и жизнь, причем не только этой личности, но и многих других? При чем тут вообще свобода - ведь личность никто не собирается подавлять, наоборот, ей хотят помочь, спасти ее от болезни. Словом, эта постановка вопроса была бы непонятна советскому человеку. Мне она тоже не совсем понятна...
и тут --
https://pikabu.ru/story/vo_vsyom_nuzhno_razobratsya_ili_vyibor_velosipeda_5976803