Как и почему на выборах президента США победил Трамп.

[sergeiv]

Посмотрел новости и сильно удивился. Как раз накануне думал, что несмотря на всю поддержку значительной части населения, гражданину Трампу не дадут победить на выборах. Слишком одиозен, слишком не из тусовки, слишком очевидны многочисленные недостатки и ошибки. В итоге ошибся сам

Comments

[vvk_kvv]

Разные умные эксперты говорят, что Трамп выдвиженец важной части американской элиты, всяких там нефтянников, промышленников-миллиардеров, связанный с ними ВПК. Это так называемые "изоляционисты-патриоты", в противовес международным "финансистам", которых представляли Клинтоны - это Уолл-стрит, МФВ и т.д. Последним принадлежит большинство СМИ. То есть на самом деле это была битва элит, и она, конечно, будет продолжена и после избрания Трампа. То есть Трамп -это вовсе не одиночка-выскочка, а вполне себе командный игрок.

[sergeiv]

Остается непонятным тогда, что за терки были у республиканцев, если там все одна команда такая.

[vvk_kvv]

А команд не одна, там очень хитрый клубок из интересов. Насколько я понимаю этих вумных экспертов, деление на республиканцев и демократов устроено иначе и работает не так. В общем, текущий политический момент от прошлых лет отличается и сейчас ситуация на самом деле сложнее, чем раньше. Скажем, какой-нибудь республиканец Тед Круз, соперник Трампа, мог выражать интересы одних элитных групп, которые с клинтонами могли в чем-то пересекаться, а Трамп других, более непримиримых оппонентов "изоляционистов", у которых сейчас появилась возможность о себе громче заявить.

[vvk_kvv]

А дальше-то че будет, говорят эксперты? О чем они будут заявлять и в каком виде отстаивать свои интересы?

[vvk_kvv]

В смысле, что планируют делать "изоляционисты" в лице Трампа? Говорят, что процесс перевозки производства обратно в США ускорится, будет больше вложений в американскую инфраструктуру, в нефтянку, будет уменьшена роль США как мирового полицейского в плане присутствия армии в горячих точках, мировая эмиссия доллара свернется, ужесточиться иммиграционное законодательство.

Если, конечно, ему позволят это сделать, потому как в США Президент - это не наш Президент, у него поле для политического маневра значительно уже. Ясно, что будет противодействие.

PS. Кстати сказать, не только у республиканцев было с праймеризм напряженно, но и Клинтон встретила конкуренцию со стороны "социалиста" Сандерса, программа которого от Клинтон сильно отличалась. Но Сандерса правдами и неправдами таки умяли, а потом он послушно бегал за Клинтон агитировал, что, говорят, сыграло против Клинтон. Типа у Сандерса появились свои поклонники из числа демократов и им неприятно было видеть , как их Берни стал служить "коррумпированным" Клинтонам.

[vvk_kvv]

будет уменьшена роль США как мирового полицейского в плане присутствия армии в горячих точках

Это ж напрямую противоречит интересам промышленников и ВПК, якобы стоящих за Трампом, по утверждению этих ваших там "экспертов".

[vvk_kvv]

Ну почему? ВПК - это, напр. модернизация высокоточного, ядерного оружия, флота, противоракетной обороны, новые военные заказы заказы. Речь ведь не про сокращение армии и уменьшении трат на оборону, речь про уменьшение ее роли в конфликтах за пределами США. Чтобы избегать новых ираков и афганистанов.

[vvk_kvv]

если избегать ираков и афганистанов, не разжигать холодную войну и нестабильность, конгресс существенно уменьшить финансирование обороны. ваши эксперты из какой группы детского сада?

[vvk_kvv]

У меня, конечно, нет цифр, но, думаю, что перевооружение, модернизация вооруженных сил стоит огромных денег, несравнимых с присутствием США в Афганистане и Ираке. И, кстати, сказать, постепенный вывод войск из Афганистана начался уже при Обаме. То есть, насколько я понимаю, речь идет не о сокращении расходов на оборону, они, напротив, могут быть и увеличены, а о смещении акцентов в этих расходах.

[vvk_kvv]

Военные действия в Ираке обходились амерам примерно в миллиард долларов в день.
Это куда больше, чем перевооружение.

[sergeiv]

Тут ты, мягко говоря, вообще не в теме.

[vvk_kvv]

А накой такая армия тогда нужна, если избегать Ираков и Говнистанов-то?
У амеров огромная армия, заточенная под полномасштабные конфликты типа вторжения в целые страны, не будет этих конфликтов, сократят всю эту армейскую малину.

[vvk_kvv]

Речь, насколько я понимаю, про смещение акцентов. Уменьшение военных операций типа Ирака, Сирии, но хорошие вложения в масштабные военные программы. ПРО, например, вроде никто не собирается сворачивать.

[vvk_kvv]

Гы, те же самые "разумные эксперты" недавно говорили, что ВПК и нефтяники стоят на самом деле за демократами.

[bivshiianon]

Че вы паритесь.Сейчас Пургенян сделает 3х часовой видос с кружками.
Где ловко объяснить, кто и с чего в Америках живет.

[vvk_kvv]

Да вроде за Клинтонами стоят в первую очередь финансисты, Уолл-стрит, банки.