Техническая безграмотность фантастов
Понятно, чтобы быть писателем нужны одни качества, а чтобы быть инженером - другие. И совместить все эти качества в одной персоне сложно - не каждому дано быть Генрихом Альтовым и Генрихом Альтшуллером в одном лице.
И все-таки обидно, когда в хорошей книге находишь откровенные ляпы, допущенные либо из популизма, либо по технической необразованности. Возьмем, например, хорошую книгу Жарковский Сергей "Я, Хобо: времена смерти".
Один из центральных острых моментов - смертельно опасная ограниченность запасов кислорода в космической экспедиции или в скафандрах. Цитата: "Вопрос первый, - продолжил Шкаб. - Атмосфера. Твёрдой смеси хватит по авральному варианту на две недели для. Если никого не будить." Далее выясняется, что в скафандрах запас кислорода позволяет работать меньше 10 часов.
Что за парадоксы освоения космоса?
Прежде всего ясно, что в дальний космос нечего соваться, если не решена задача полной регенерации воздуха для дыхания, а заодно воды, питья, отходов и даже досуга. Но если эти задачи решили во второй половине 20го века на атомных субмаринах, то почему эти решения были забыты в 22-23м веках? Тем более, что технически все совершенно тривиально и доступно десятками способов. Например, рециркулировать кислород можно электролизом. А уж нанотехнологии позволяют даже не просто регенерировать вообще все что угодно, но и жить с комфортом в любой среде - хватило бы энергии. А вот энергии героям Жарковского не занимать. Да и местная звезда под боком.
Ну хорошо, все регенераторы отказали разом. Все 50 способов регенерации (включая биологические) были забыты - ну болезнь такая, инфекционный технический склероз, заражающий одновременно и людей и компьютеры. Но почему цифры не сходятся? Расчитаем,например, количество кислорода для скафандра.
1 кг перекиси водорода дает 270 литров газообразного кислорода. 1 кг твердого кислорода дает 1000 литров газа. Для экономного дыхания человеку нужно 50 литров кислорода в час. Итак, 1 кг твердого кислорода хватит на 20 часов. Современные акваланги на сжатом кислороде с поглощением углекислоты позволяют работать больше 12 часов.
Почему герои Жарковского вышли в космос с техникой, которая в разы хуже техники второй половины 20го века? Дальше выясняется, что экспедиции и колонии специально держали на голодном технологическом пайке, но не на таком абсурдно низком уровне!
Такие нестыковки сильно царапают при чтении в общем неплохой книги, а в рамках жанра образуют целую систему. Возможно, причина в том, чтобы дать читателю возможность эмпатически прочувствовать на знакомых трудностях. Ведь подгонять персонажей угрозой нехватки кислорода проще, чем придумать принципиально новый дефицитный ресурс. Увы, граждане писатели - а ведь придется придумывать !
И все-таки обидно, когда в хорошей книге находишь откровенные ляпы, допущенные либо из популизма, либо по технической необразованности. Возьмем, например, хорошую книгу Жарковский Сергей "Я, Хобо: времена смерти".
Один из центральных острых моментов - смертельно опасная ограниченность запасов кислорода в космической экспедиции или в скафандрах. Цитата: "Вопрос первый, - продолжил Шкаб. - Атмосфера. Твёрдой смеси хватит по авральному варианту на две недели для. Если никого не будить." Далее выясняется, что в скафандрах запас кислорода позволяет работать меньше 10 часов.
Что за парадоксы освоения космоса?
Прежде всего ясно, что в дальний космос нечего соваться, если не решена задача полной регенерации воздуха для дыхания, а заодно воды, питья, отходов и даже досуга. Но если эти задачи решили во второй половине 20го века на атомных субмаринах, то почему эти решения были забыты в 22-23м веках? Тем более, что технически все совершенно тривиально и доступно десятками способов. Например, рециркулировать кислород можно электролизом. А уж нанотехнологии позволяют даже не просто регенерировать вообще все что угодно, но и жить с комфортом в любой среде - хватило бы энергии. А вот энергии героям Жарковского не занимать. Да и местная звезда под боком.
Ну хорошо, все регенераторы отказали разом. Все 50 способов регенерации (включая биологические) были забыты - ну болезнь такая, инфекционный технический склероз, заражающий одновременно и людей и компьютеры. Но почему цифры не сходятся? Расчитаем,например, количество кислорода для скафандра.
1 кг перекиси водорода дает 270 литров газообразного кислорода. 1 кг твердого кислорода дает 1000 литров газа. Для экономного дыхания человеку нужно 50 литров кислорода в час. Итак, 1 кг твердого кислорода хватит на 20 часов. Современные акваланги на сжатом кислороде с поглощением углекислоты позволяют работать больше 12 часов.
Почему герои Жарковского вышли в космос с техникой, которая в разы хуже техники второй половины 20го века? Дальше выясняется, что экспедиции и колонии специально держали на голодном технологическом пайке, но не на таком абсурдно низком уровне!
Такие нестыковки сильно царапают при чтении в общем неплохой книги, а в рамках жанра образуют целую систему. Возможно, причина в том, чтобы дать читателю возможность эмпатически прочувствовать на знакомых трудностях. Ведь подгонять персонажей угрозой нехватки кислорода проще, чем придумать принципиально новый дефицитный ресурс. Увы, граждане писатели - а ведь придется придумывать !