Перестройка социальных систем управления-6. Цели управления социумом
Оглавление
Предыдущий текст
Ранее мы выяснили, что:
• власть
• воспитание
это важные факторы социальной организации, но их недостаточно для обоснованного, сознательного, эффективного управления социальным сообществом хомо сапиенс сапиенс. В технологиях управления социумом есть еще важные компоненты:
• цели управления и критерии эффективности
• организационная социальная механика
Для ленивых copypast:
... Ранее мы выяснили, что:
• власть
• воспитание
это важные факторы социальной организации, но их недостаточно для обоснованного, сознательного, эффективного управления социальным сообществом хомо сапиенс сапиенс. В технологиях управления социумом есть еще важные компоненты:
• цели управления и критерии эффективности
• организационная социальная механика
Роль орг-соц-механики наиболее непонятна людям. А ведь если из суперобразованных, гуманных и воспитанных организовать армию, то все равно это будет армия убийц. Или она будет уничтоженно. Эту тему раскроем позже.
Поговорим о целях.
Теория систем учит нас, что для любой системы есть 2 группы целей, внешняя (задаваемая извне, из надсистемы) и внутренняя. Важно, чтобы обе группы целей минимально конфликтовали друг с другом.
Пример конфликта групп целей. "Государство иезуитов" погибло в середине 18го века когда его интересы вступили в противоречие с интересами социальной надсистемы - государства Испания. Это конфликт внешней и внутренней групп целей.
Пример конфликта внутренних целей. Римская реформа "фиксированных цен" императора Диоклетиана была удобна чиновникам, но вызывала скрытую инфляцию, дефицит товаров, рост теневой экономики. Это противоречило интересам влиятельных слоев населения - армии в первую очередь. Реформа вызвала конфликт внутри римского общества и поэтому императорам не удались попытки ее провести за сто лет.
Основные внутренние цели любого социума -
1. выживание, с возможными потерями населения
2. стабильное процветание, с сохранением популяции
Разные формы управления по-разному эффективны по отношению к обоим видам внутренних целей. Исторический опыт стран с коллегиальными и сетевыми правительствами значительно беднее, чем опыт автократий. Поэтому рассмотрим авторитаризм, как исторически самую массовую форму правления.
Авторитаризм чувствителен к передаче власти, старению династий, расколу элит, избытку ликвидных ресурсов, управлению с множеством факторов.
Умеренно чувствителен к военным и экономическим неудачам - они могут вызвать раскол элит.
Нечувствителен к потерям популяции, к технологическим и культурным откатам.
Пример популяционных колебаний. В течение 2000 лет до 17го века для китайской формы авторитаризма был характерен широкий размах колебаний численности населения от 13 до 60 миллионов, с соответствующими подъемами и спадами производства, технологии, культуры. Синхронно сменялись и династии.
Периоды усиления авторитарной власти в Китае в середине 20го века привели к гибели от голода 30 миллионов человек во время Большого скачка и откату в технологии и культуре во время Культурной революции, но власть не сменилась.
Вывод. Авторитарным формам правления сложно достичь цели стабильного процветания популяции и даже просто избежать массовых потерь населения.
Современные государства с коллегиальным управлением прикладывают большие усилия в избегании крупных кризисов с катастрофическими потерями населения и вполне успешно. Но исторические сроки и объем данных недостаточен для уверенных выводов - история оперирует столетиями.
С другой стороны, все страны с большой долей городского населения столкнулись с проблемой падения рождаемости, независимо от формы правления. Возможно, нас ждет технологическое решение этой проблемы: если ресурса недостаточно, то, обычно, его начинают производить индустриально.
Опасность общественной ренты.
При авторитарных формах управления крупным государствам, как правило, не удается избежать угнетения собственных производительных сил в случае избытка ликвидного ресурса или другого вида ренты.
Примеры действия природных рент.
Испания в 16м веке с запасами серебра и золота Южной Америки. Перу в 1840-х с монополией на гуано. Бразилия в 1850-е с монополией на натуральный каучук. Демократическая Республика Конго 1980х с 80% мировых запасов колтановой руды и другие.
В 1993 году экономист Ричард Оти ввел понятие “ресурсное проклятие деспотий и петрократий” , чтобы объяснить - почему и когда страны с богатыми сырьевыми ресурсами не способны использовать свое богатство для стратегического развития экономики. Впрочем, демократия - это не панацея. Великобритания выкачала из Южной Африки почти четверть мировых запасов золота в начале 20го века, но это не спасло, а, вероятно, способствовало распаду Британской империи.
С другой стороны государства с перевыбираемыми правительствами и сетевым строением экономики довольно устойчивы к использованию ренты, например, природной нефти. Это демонстрируют США, Норвегия, Канада, Дания, Великобритания.
Общие выводы. Слабая чувствительность к потерям населения у авторитарных форм правления может быть преимуществом в достижении внутренней цели номер 1 - в выживании. Но если цель 1 достигнута, то, вероятно, коллегиальные формы правления лучше обеспечивают цель 2 - стабильность и процветание популяции.
Из истории мы знаем, насколько легко коллегиальные формы управления сменяются авторитарными и насколько сложно - наоборот. Есть ли возможность управлять такими процессам? Эти процессы изучают этология, психология и организационная механика.
Продолжение следует
Предыдущий текст
Ранее мы выяснили, что:
• власть
• воспитание
это важные факторы социальной организации, но их недостаточно для обоснованного, сознательного, эффективного управления социальным сообществом хомо сапиенс сапиенс. В технологиях управления социумом есть еще важные компоненты:
• цели управления и критерии эффективности
• организационная социальная механика
Для ленивых copypast:
... Ранее мы выяснили, что:
• власть
• воспитание
это важные факторы социальной организации, но их недостаточно для обоснованного, сознательного, эффективного управления социальным сообществом хомо сапиенс сапиенс. В технологиях управления социумом есть еще важные компоненты:
• цели управления и критерии эффективности
• организационная социальная механика
Роль орг-соц-механики наиболее непонятна людям. А ведь если из суперобразованных, гуманных и воспитанных организовать армию, то все равно это будет армия убийц. Или она будет уничтоженно. Эту тему раскроем позже.
Поговорим о целях.
Теория систем учит нас, что для любой системы есть 2 группы целей, внешняя (задаваемая извне, из надсистемы) и внутренняя. Важно, чтобы обе группы целей минимально конфликтовали друг с другом.
Пример конфликта групп целей. "Государство иезуитов" погибло в середине 18го века когда его интересы вступили в противоречие с интересами социальной надсистемы - государства Испания. Это конфликт внешней и внутренней групп целей.
Пример конфликта внутренних целей. Римская реформа "фиксированных цен" императора Диоклетиана была удобна чиновникам, но вызывала скрытую инфляцию, дефицит товаров, рост теневой экономики. Это противоречило интересам влиятельных слоев населения - армии в первую очередь. Реформа вызвала конфликт внутри римского общества и поэтому императорам не удались попытки ее провести за сто лет.
Основные внутренние цели любого социума -
1. выживание, с возможными потерями населения
2. стабильное процветание, с сохранением популяции
Разные формы управления по-разному эффективны по отношению к обоим видам внутренних целей. Исторический опыт стран с коллегиальными и сетевыми правительствами значительно беднее, чем опыт автократий. Поэтому рассмотрим авторитаризм, как исторически самую массовую форму правления.
Авторитаризм чувствителен к передаче власти, старению династий, расколу элит, избытку ликвидных ресурсов, управлению с множеством факторов.
Умеренно чувствителен к военным и экономическим неудачам - они могут вызвать раскол элит.
Нечувствителен к потерям популяции, к технологическим и культурным откатам.
Пример популяционных колебаний. В течение 2000 лет до 17го века для китайской формы авторитаризма был характерен широкий размах колебаний численности населения от 13 до 60 миллионов, с соответствующими подъемами и спадами производства, технологии, культуры. Синхронно сменялись и династии.
Периоды усиления авторитарной власти в Китае в середине 20го века привели к гибели от голода 30 миллионов человек во время Большого скачка и откату в технологии и культуре во время Культурной революции, но власть не сменилась.
Вывод. Авторитарным формам правления сложно достичь цели стабильного процветания популяции и даже просто избежать массовых потерь населения.
Современные государства с коллегиальным управлением прикладывают большие усилия в избегании крупных кризисов с катастрофическими потерями населения и вполне успешно. Но исторические сроки и объем данных недостаточен для уверенных выводов - история оперирует столетиями.
С другой стороны, все страны с большой долей городского населения столкнулись с проблемой падения рождаемости, независимо от формы правления. Возможно, нас ждет технологическое решение этой проблемы: если ресурса недостаточно, то, обычно, его начинают производить индустриально.
Опасность общественной ренты.
При авторитарных формах управления крупным государствам, как правило, не удается избежать угнетения собственных производительных сил в случае избытка ликвидного ресурса или другого вида ренты.
Примеры действия природных рент.
Испания в 16м веке с запасами серебра и золота Южной Америки. Перу в 1840-х с монополией на гуано. Бразилия в 1850-е с монополией на натуральный каучук. Демократическая Республика Конго 1980х с 80% мировых запасов колтановой руды и другие.
В 1993 году экономист Ричард Оти ввел понятие “ресурсное проклятие деспотий и петрократий” , чтобы объяснить - почему и когда страны с богатыми сырьевыми ресурсами не способны использовать свое богатство для стратегического развития экономики. Впрочем, демократия - это не панацея. Великобритания выкачала из Южной Африки почти четверть мировых запасов золота в начале 20го века, но это не спасло, а, вероятно, способствовало распаду Британской империи.
С другой стороны государства с перевыбираемыми правительствами и сетевым строением экономики довольно устойчивы к использованию ренты, например, природной нефти. Это демонстрируют США, Норвегия, Канада, Дания, Великобритания.
Общие выводы. Слабая чувствительность к потерям населения у авторитарных форм правления может быть преимуществом в достижении внутренней цели номер 1 - в выживании. Но если цель 1 достигнута, то, вероятно, коллегиальные формы правления лучше обеспечивают цель 2 - стабильность и процветание популяции.
Из истории мы знаем, насколько легко коллегиальные формы управления сменяются авторитарными и насколько сложно - наоборот. Есть ли возможность управлять такими процессам? Эти процессы изучают этология, психология и организационная механика.
Продолжение следует