Технология виртуальных коллективов.
Автор: Сергей Козловский
К 2009.05.01 исполнилось почти полгода, как я ушел с поста директора фирмы и вполне успешно работаю в рамках маленького виртуального коллектива. Появился некоторый личный, пусть и небольшой, опыт работы в этих специфических условиях. Также очень интересен опыт других. И наконец возникла возможность сравнивать все эти виды опыта с работой в реальных корпорациях.
Предварительные выводы.
Для успешного функционирования виртуального коллектива, больше чем для реального, необходимы:
- процедуры проверки-настройки-подстройки психологической совместимости, взаимного доверия и мотивации.
- постоянное подтвержение того, что соц-техно-механизмы работают в штатном режиме, управляемы, устойчивы. Тогда временная потеря успешности коллектива и его членов не смертельна.
По соц-технологии:
- все соглашения, что можно оговорить заранее - должны быть оговорены, согласованы и сознательно одобрены каждым участником.
- все соглашения должны периодически пересматриваться и подтвержаться всеми участниками.
- должен быть предусмотрен ПОЛНЫЙ набор ситуаций, ролей, действий, мотивов, баланс прав и ответственности.
- баланс прав, ответственности, затрат и мотивации нужно отслеживать постоянно, в явном виде.
- должна быть предусмотрена процедура поведения в непредусмотренной ситуации, включая форс-мажоры.
Наиболее дефицитные ресурсы виртуального коллектива, это: доверие и интерес(мотивация).
Поэтому важны:
- список ролей (вместо должностей) и соответствующих прав, обязанностей, мотивов.
- правила обязательности, информационной прозрачности,
Следующий шаг - получение количественных данных.
Прочитал у Сергея Щеглова об очередном эксперименте по обобществлению результатов и усилий... Интересно, что ни в одном из более чем 200 комментариев нет предложения перейти от черно белой качественной гуманитарной логики к измерительно - научному подходу. Сам профессор предложил только 2 альтернативы: либо каждый студент получает только свою оценку, либо каждый получает оценку среднюю по группе. Похоже, профессор является чистейшим гуманитарием.
В реальной жизни используются компромисные варианты: у отличников забирают в виде налогов оптимальный кусок их результатов и перераспределяют так, чтобы двоечники не вымирали насовсем, но и не блаженствовали. Это нужно для стабилизации соц-структуры путем борьбы с эффектами “усечения пирамиды снизу и сверху”. Однако, это не поможет, если не наладить встречный поток “благ” от троечников к отличникам - например, в виде социальной (фатической) информации.
Разумное обоснование такой политики дано в Капитале К.Маркса на примере дотации убыточных фермерских хозяйств:
нельзя просто разорять фермеров только потому, что их рентабельность меньше средней по рынку. Производство - это не Олимпийские игры с выбыванием, где нужен только один чемпион, поскольку этот единственный чемпион не сможет прокормить все общество.
---Вопрос 1: при какой дифференциации профита общественное производство является (максимально, средне, минимально) устойчивым: троечники не вымирают поголовно, а отличники сохраняют стимул к труду?
Очень жаль, что профессор не до-экспериментировал. Жаль, что исследователи "обезьяннего социализма" , "обзьянньей справедливости", влияния зоопсихологии индивидов на развитие общества не пытались получить количественных оценок. Интересно, сколько времени понадобится исследователям, чтобы перевести эксперименты на количественную основу? В 100 лет уложатся?
Западная практика показывает, что оптимальный уровень налога на прибыль составляет порядка 30%. Если берут больше, производители начинаю прибыль утаивать. Если берут меньше - беднеет государственная машина, ей может не хватить средств на выравнивание социальных диспропорций.
---Вопрос 2: каким набором врожденных инстинктов должен обладать средний индивид, чтобы воплотить реальный (или идеальный) производительный строй (например, нейросоциальный): ведь дети начинают отбирать и не пущать личную собственность до того, как научаются говорить?
Кое-что уже известно, и даже в формально-количественном выражении - см. эксперименты по компьютерному моделированию альтруизма-эгоизма Докинза и его последователей. Но путь впереди еще очень долгий. И главное здесь - совмещение известных достижений социальной психологии (см. Д.Майерс), достижений компьютерного моделирования альтруизма-эгоизма и практической работы виртуальных и реальных групп.
До сих пор мне лично не хватало ресурсов, чтобы полноценно этим заниматься, но, похоже, ситация меняется к лучшему
.
К 2009.05.01 исполнилось почти полгода, как я ушел с поста директора фирмы и вполне успешно работаю в рамках маленького виртуального коллектива. Появился некоторый личный, пусть и небольшой, опыт работы в этих специфических условиях. Также очень интересен опыт других. И наконец возникла возможность сравнивать все эти виды опыта с работой в реальных корпорациях.
Предварительные выводы.
Для успешного функционирования виртуального коллектива, больше чем для реального, необходимы:
- процедуры проверки-настройки-подстройки психологической совместимости, взаимного доверия и мотивации.
- постоянное подтвержение того, что соц-техно-механизмы работают в штатном режиме, управляемы, устойчивы. Тогда временная потеря успешности коллектива и его членов не смертельна.
По соц-технологии:
- все соглашения, что можно оговорить заранее - должны быть оговорены, согласованы и сознательно одобрены каждым участником.
- все соглашения должны периодически пересматриваться и подтвержаться всеми участниками.
- должен быть предусмотрен ПОЛНЫЙ набор ситуаций, ролей, действий, мотивов, баланс прав и ответственности.
- баланс прав, ответственности, затрат и мотивации нужно отслеживать постоянно, в явном виде.
- должна быть предусмотрена процедура поведения в непредусмотренной ситуации, включая форс-мажоры.
Наиболее дефицитные ресурсы виртуального коллектива, это: доверие и интерес(мотивация).
Поэтому важны:
- список ролей (вместо должностей) и соответствующих прав, обязанностей, мотивов.
- правила обязательности, информационной прозрачности,
Следующий шаг - получение количественных данных.
Прочитал у Сергея Щеглова об очередном эксперименте по обобществлению результатов и усилий... Интересно, что ни в одном из более чем 200 комментариев нет предложения перейти от черно белой качественной гуманитарной логики к измерительно - научному подходу. Сам профессор предложил только 2 альтернативы: либо каждый студент получает только свою оценку, либо каждый получает оценку среднюю по группе. Похоже, профессор является чистейшим гуманитарием.
В реальной жизни используются компромисные варианты: у отличников забирают в виде налогов оптимальный кусок их результатов и перераспределяют так, чтобы двоечники не вымирали насовсем, но и не блаженствовали. Это нужно для стабилизации соц-структуры путем борьбы с эффектами “усечения пирамиды снизу и сверху”. Однако, это не поможет, если не наладить встречный поток “благ” от троечников к отличникам - например, в виде социальной (фатической) информации.
Разумное обоснование такой политики дано в Капитале К.Маркса на примере дотации убыточных фермерских хозяйств:
нельзя просто разорять фермеров только потому, что их рентабельность меньше средней по рынку. Производство - это не Олимпийские игры с выбыванием, где нужен только один чемпион, поскольку этот единственный чемпион не сможет прокормить все общество.
---Вопрос 1: при какой дифференциации профита общественное производство является (максимально, средне, минимально) устойчивым: троечники не вымирают поголовно, а отличники сохраняют стимул к труду?
Очень жаль, что профессор не до-экспериментировал. Жаль, что исследователи "обезьяннего социализма" , "обзьянньей справедливости", влияния зоопсихологии индивидов на развитие общества не пытались получить количественных оценок. Интересно, сколько времени понадобится исследователям, чтобы перевести эксперименты на количественную основу? В 100 лет уложатся?
Западная практика показывает, что оптимальный уровень налога на прибыль составляет порядка 30%. Если берут больше, производители начинаю прибыль утаивать. Если берут меньше - беднеет государственная машина, ей может не хватить средств на выравнивание социальных диспропорций.
---Вопрос 2: каким набором врожденных инстинктов должен обладать средний индивид, чтобы воплотить реальный (или идеальный) производительный строй (например, нейросоциальный): ведь дети начинают отбирать и не пущать личную собственность до того, как научаются говорить?
Кое-что уже известно, и даже в формально-количественном выражении - см. эксперименты по компьютерному моделированию альтруизма-эгоизма Докинза и его последователей. Но путь впереди еще очень долгий. И главное здесь - совмещение известных достижений социальной психологии (см. Д.Майерс), достижений компьютерного моделирования альтруизма-эгоизма и практической работы виртуальных и реальных групп.
До сих пор мне лично не хватало ресурсов, чтобы полноценно этим заниматься, но, похоже, ситация меняется к лучшему
.