Сколько стоит самолёт: о том, где учитываются затраты на призводство в SAP
Однажды директор одной достаточно крупной дальневосточной логистической фирмы пришёл обсудить один бизнес-кейс к директору по экономике в торговом порту, где я тогда работал. Бизнес-кейс был достаточно нехитрый: организовать доставку спецтехники из Японии в западные регионы России. Соответственно, надо было понять, каковы будут затраты на перевозку на каждом участке.
- А сколько стоит погрузить экскаватор на платформу? - поинтересовался директор логистической фирмы.
Директор по экономике немного подумал и честно сказал:
- А хуй его знает.
Эта краткая, но ёмкая фраза как нельзя лучше иллюстрирует, что расчёт себестоимости единицы продукции - это вам не фунт изюму, даже если речь идёт всего лишь об отправке экскаватора по железной дороге. Что уж говорить о производстве самолёта, для которого требуются тысячи операций и десятки тысяч деталей. Существует, впрочем, еретическое учение, которое говорит о том, что такой показатель, как себестоимость единицы продукции, на самом деле бессмысленный и вредный: во-первых, он приводит к неверным управленческим решениям, а во-вторых - на его расчёт затрачивается масса драгоценных ресурсов. Как утверждают основатели этого еретического культа, расчёт себестоимости единицы продукции имел смысл где-нибудь на рубеже XX века, когда труд оплачивался сдельно, а постоянные накладные расходы составляли какие-нибудь жалкие 10% от операционных расходов, и их можно было сравнительно безболезненно распределить между продуктами пропорционально оплате труда основных производственных рабочих. В наше время ситуация принципиально иная: труд больше не оплачивается сдельно, а накладные расходы больше не являются незначительной долей операционных расходов. Таким образом, себестоимость единицы продукции представляет теперь по большому счёту результат распределения постоянных расходов. Поскольку распределение постоянных расходов - это процесс произвольный, то и результат этого распределения у нас получается нарисованный, а раз он нарисованный, то его нужно выкинуть на свалку истории вслед за сдельной оплатой труда. Так, по крайней мере, утверждают еретики, опирающиеся якобы на сам здравый смысл. Несмотря на все эти еретические поползновения, инквизиция в лице Международного совета по бухгалтерскому учёту не дремлет и решительно пресекает всяческие попытки пересмотреть стандарты, которые требуют включать постоянные расходы в себестоимость продукции.
В этом свете давайте и рассмотрим процесс учёта затрат на производство самолёта на примере системы SAP в полном соответствии с бухгалтерскими стандартами. Рассматривать на примере SAP мы будем потому, что, во-первых, именно с этой системой автор работает на протяжении последних нескольких лет, а во-вторых - всяческое распределение, перераспределение и прочие манипуляции с затратами - это именно та область, где SAP расцветает особенно буйным цветом, и потому отлично подходит для иллюстрации.
Разнообразие всяческих регистров для учёта затрат в SAP поражает воображение. Там, где 1С скромно предлагает нам обойтись субконто «Подразделения», SAP просто фонтанирует множеством объектов учёта, таких как Production Order, Internal Order, Network Order, Work Breakdown Structure (WBS), Cost Centre и Product Cost Collector. От этого изобилия и впрямь можно растеряться. Впрочем, давайте по порядку.
Прежде всего, нужно уяснить, что SAP состоит из нескольких модулей. Из них модуль FI, который обеспечивает собственно бухгалтерский учёт, является самым примитивным. Ничего из того, что я привёл в качестве примера выше (Cost Centre, Internal Order, WBS и т.д.) - ничего из этого в модуле FI нет. Собственно, весь модуль FI состоит из плана счетов и самых общих отчётов, таких как бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках и расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. Как я уже писал, в североамериканском плане счетов отсутствует иерархия. Иными словами, весь план счетов представляет собой набор счетов первого порядка, и лишь только по номерной серии можно определить, к какому разделу плана счетов относится конкретный счёт. Например, если номер начинается на «11» (11хххх), то это, скажем, денежные средства и их эквиваленты, а если номер начинается на «13», то это запасы (скажем, 131ххх - это сырьё и материалы, а 133ххх - то это НЗП). Субсчета открываются только для основных средств (отдельный субсчёт для каждого объекта), а также для дебиторской и кредиторской задолженности (отдельный субсчёт для каждого контрагента). Далее, каждому счёту присваивается характеристика - балансовый он (BS) или доходно-расходный (PL). Эта характеристика взаимоисключающая: BS-счета никак не могут попасть в отчёт о прибылях и убытках, а PL-счета соответственно не могут попасть в баланс.
Что же следует из всего вышеописанного? Допустим, у нас есть набор расходных счетов: 510010 - материалы, 510020 - зарплата, 510030 - электричество, 510040 - тепло, 510050 - вода, и так далее. Где-то у нас также будут счета и для вспомогательных материалов, и для связи, и для аренды, и для инструментов - в общем, для всего того, что в совокупности в российской практике соответствует счёту 20. Поскольку все эти счета относятся к категории PL, все расходы, собранные на них за отчётны период автоматом отразятся в отчёте о прибылях и убытках.
- Но позвольте! - скажет читатель, немного знакомый с бухгалтерским учётом. - Часть этих расходов наверняка относится к запасам! У нас ведь на конец периода в цеху куча недоделанных самолётов. В соответствии со стандартом, затраты, которые относятся к незавершённой продукции, должны отражаться в запасах, а не в отчёте о прибылях и убытках.
Наш въедливый читатель абсолютно прав. По идее, нам надо отщипнуть от каждой статьи расходов кусок, соответствующий остаткам в незавершённой продукции на конец периода, и перенести этот кусок обратно в запасы. Но сумрачный немецкий гений пошёл по другому пути. Вместо того, чтобы распределять между расходами и запасами каждую статью затрат, SAP сначала убирает в запасы вообще все расходы по производственным статьям. Для этого на специально выделенном PL-счёте формируется встречная провода на общую сумму производственных расходов за период с противоположным знаком. Взамен этого на ещё одном специально выделенном PL-счёте формируется проводка, которая переносит предварительно рассчитанную себестоимость реализации с НЗП в расходы. Выглядит это как-то так:
Важно отметить: FI модуль в SAP не способен ответить на вопрос, почему себестоимость именно 19,520. Эта сумма рассчитывается в отдельном модуле, а FI модуль просто фиксирует результат. Модуль, где рассчитывается себестоимость продаж, называется CO (Controlling), и вот он-то как раз и содержит все эти Cost Centres, Internal Orders, WBS и пр. Более того, именно CO модуль призван ответить на вопрос, какова структура нашей себестоимости, из чего сложилась эта сумма 19,520, сколько там прямых расходов, сколько накладных, и какой вклад каждой статьи и подразделения. В наших будущих статьях мы рассмотрим этот модуль более подробно.
- А сколько стоит погрузить экскаватор на платформу? - поинтересовался директор логистической фирмы.
Директор по экономике немного подумал и честно сказал:
- А хуй его знает.
Эта краткая, но ёмкая фраза как нельзя лучше иллюстрирует, что расчёт себестоимости единицы продукции - это вам не фунт изюму, даже если речь идёт всего лишь об отправке экскаватора по железной дороге. Что уж говорить о производстве самолёта, для которого требуются тысячи операций и десятки тысяч деталей. Существует, впрочем, еретическое учение, которое говорит о том, что такой показатель, как себестоимость единицы продукции, на самом деле бессмысленный и вредный: во-первых, он приводит к неверным управленческим решениям, а во-вторых - на его расчёт затрачивается масса драгоценных ресурсов. Как утверждают основатели этого еретического культа, расчёт себестоимости единицы продукции имел смысл где-нибудь на рубеже XX века, когда труд оплачивался сдельно, а постоянные накладные расходы составляли какие-нибудь жалкие 10% от операционных расходов, и их можно было сравнительно безболезненно распределить между продуктами пропорционально оплате труда основных производственных рабочих. В наше время ситуация принципиально иная: труд больше не оплачивается сдельно, а накладные расходы больше не являются незначительной долей операционных расходов. Таким образом, себестоимость единицы продукции представляет теперь по большому счёту результат распределения постоянных расходов. Поскольку распределение постоянных расходов - это процесс произвольный, то и результат этого распределения у нас получается нарисованный, а раз он нарисованный, то его нужно выкинуть на свалку истории вслед за сдельной оплатой труда. Так, по крайней мере, утверждают еретики, опирающиеся якобы на сам здравый смысл. Несмотря на все эти еретические поползновения, инквизиция в лице Международного совета по бухгалтерскому учёту не дремлет и решительно пресекает всяческие попытки пересмотреть стандарты, которые требуют включать постоянные расходы в себестоимость продукции.
В этом свете давайте и рассмотрим процесс учёта затрат на производство самолёта на примере системы SAP в полном соответствии с бухгалтерскими стандартами. Рассматривать на примере SAP мы будем потому, что, во-первых, именно с этой системой автор работает на протяжении последних нескольких лет, а во-вторых - всяческое распределение, перераспределение и прочие манипуляции с затратами - это именно та область, где SAP расцветает особенно буйным цветом, и потому отлично подходит для иллюстрации.
Разнообразие всяческих регистров для учёта затрат в SAP поражает воображение. Там, где 1С скромно предлагает нам обойтись субконто «Подразделения», SAP просто фонтанирует множеством объектов учёта, таких как Production Order, Internal Order, Network Order, Work Breakdown Structure (WBS), Cost Centre и Product Cost Collector. От этого изобилия и впрямь можно растеряться. Впрочем, давайте по порядку.
Прежде всего, нужно уяснить, что SAP состоит из нескольких модулей. Из них модуль FI, который обеспечивает собственно бухгалтерский учёт, является самым примитивным. Ничего из того, что я привёл в качестве примера выше (Cost Centre, Internal Order, WBS и т.д.) - ничего из этого в модуле FI нет. Собственно, весь модуль FI состоит из плана счетов и самых общих отчётов, таких как бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках и расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. Как я уже писал, в североамериканском плане счетов отсутствует иерархия. Иными словами, весь план счетов представляет собой набор счетов первого порядка, и лишь только по номерной серии можно определить, к какому разделу плана счетов относится конкретный счёт. Например, если номер начинается на «11» (11хххх), то это, скажем, денежные средства и их эквиваленты, а если номер начинается на «13», то это запасы (скажем, 131ххх - это сырьё и материалы, а 133ххх - то это НЗП). Субсчета открываются только для основных средств (отдельный субсчёт для каждого объекта), а также для дебиторской и кредиторской задолженности (отдельный субсчёт для каждого контрагента). Далее, каждому счёту присваивается характеристика - балансовый он (BS) или доходно-расходный (PL). Эта характеристика взаимоисключающая: BS-счета никак не могут попасть в отчёт о прибылях и убытках, а PL-счета соответственно не могут попасть в баланс.
Что же следует из всего вышеописанного? Допустим, у нас есть набор расходных счетов: 510010 - материалы, 510020 - зарплата, 510030 - электричество, 510040 - тепло, 510050 - вода, и так далее. Где-то у нас также будут счета и для вспомогательных материалов, и для связи, и для аренды, и для инструментов - в общем, для всего того, что в совокупности в российской практике соответствует счёту 20. Поскольку все эти счета относятся к категории PL, все расходы, собранные на них за отчётны период автоматом отразятся в отчёте о прибылях и убытках.
- Но позвольте! - скажет читатель, немного знакомый с бухгалтерским учётом. - Часть этих расходов наверняка относится к запасам! У нас ведь на конец периода в цеху куча недоделанных самолётов. В соответствии со стандартом, затраты, которые относятся к незавершённой продукции, должны отражаться в запасах, а не в отчёте о прибылях и убытках.
Наш въедливый читатель абсолютно прав. По идее, нам надо отщипнуть от каждой статьи расходов кусок, соответствующий остаткам в незавершённой продукции на конец периода, и перенести этот кусок обратно в запасы. Но сумрачный немецкий гений пошёл по другому пути. Вместо того, чтобы распределять между расходами и запасами каждую статью затрат, SAP сначала убирает в запасы вообще все расходы по производственным статьям. Для этого на специально выделенном PL-счёте формируется встречная провода на общую сумму производственных расходов за период с противоположным знаком. Взамен этого на ещё одном специально выделенном PL-счёте формируется проводка, которая переносит предварительно рассчитанную себестоимость реализации с НЗП в расходы. Выглядит это как-то так:
Важно отметить: FI модуль в SAP не способен ответить на вопрос, почему себестоимость именно 19,520. Эта сумма рассчитывается в отдельном модуле, а FI модуль просто фиксирует результат. Модуль, где рассчитывается себестоимость продаж, называется CO (Controlling), и вот он-то как раз и содержит все эти Cost Centres, Internal Orders, WBS и пр. Более того, именно CO модуль призван ответить на вопрос, какова структура нашей себестоимости, из чего сложилась эта сумма 19,520, сколько там прямых расходов, сколько накладных, и какой вклад каждой статьи и подразделения. В наших будущих статьях мы рассмотрим этот модуль более подробно.