Партнёрские роды: опция по умолчанию

[sergeich_vl]

На днях зацепился взглядом за пост miumau, где говорится о том, какое отношение в России сохраняется до сих пор к партнёрским родам. Народ там, судя по всему, в массе своей по какой-то причине до сих пор считает, что это «унижение мужчины». Поймал себя на мысли, что такое отношение кажется мне достаточно диковатым. Наверное, это признак того, что я

Comments

[alex_shishkin]

Ну, это ведь не только советский обычай был. И в досоветские времена и в России, да и на тогдашнем Западе, мужей к родам как правило не допускали. Причём даже в те времена, когда ни в какой госпиталь никто не ездил, а роды принимала повивальная бабка.

Я думаю, когда-то всё начиналось с чистой эмпирики. В обществе, в котором мыло было дорогой роскошью, а идея о регулярном мытье рук ещё не приходила в голову даже врачам - чем меньше народа вертелось вокруг роженицы, тем меньше был шанс осложнений из-за занесённой кем-то из присутствующих инфекции. Поскольку до установления полной цепочки причинно-следственной связи оставались ещё столетия - обычай оформился на уровне суеверия: нечего мужикам делать около роженицы, добра от этого не будет.

СССР только продолжил ту же традицию, уже основывая её на соображениях гигиены: нечего лишним людям делать при родах, да и после, пока роженицу с ребёнком не отпустили домой. В СССР ведь не только до участия в родах мужей не допускали - там просто войти в роддом даже после родов отец ребёнка не мог. Так что дело было не только в логистике, и даже не в первую очередь в логистике.

Где-то к 1970-м даже при нищенском оснащении советских роддомов идея потеряла смысл: соблюсти необходимые требования гигиены стало достаточно просто. Но кто ж будет менять правила в системе, где всё государственное, и интересы конкретных человеков никого не волнуют? Тут же инициативу проявлять надо, а этого в СССР не любили.

В результате жестокий мир наживы и чистогана в очередной раз, как всегда, оказался человечнее. :-)

[sergeich_vl]

>Но кто ж будет менять правила в системе, где всё государственное, и интересы конкретных человеков никого не волнуют?

В результате жестокий мир наживы и чистогана в очередной раз, как всегда, оказался человечнее. :-)

Я больше про то, что же побудило мир наживы и чистогана изменить правила. В какой степени сыграла человечность, а в какой - голый прагматизм. Ведь если нет партнёра при родах, то госпиталю придётся содержать ещё команду медсестёр, которые будут приглядывать за новорождёнными, потому что уставшая после родов женщина не может этого делать 24 часа в сутки. Если же партнёр может помочь, то эту команду можно сократить до минимума, что вполне в североамериканском духе постоянной заботы об организационной эффективности.

[alex_shishkin]

Чёрт его знает. Может, вы и правы. Я - сомневаюсь, потому что и раньше, и тем более сегодня, немало женщин приезжают рожать без никого. Просто потому, что у них никого нет. Плюс далеко ненулевое количество женщин, у которых муж на такой работе, с которой он, увы, не может сорваться и примчаться в госпиталь. Плюс далеко не все мужчины одинаково полезны в такой ситуации - я думаю, есть заметный процент таких, кто сам нуждается в помощи медперсонала в критический момент. :-)

В силу всего перечисленного, госпиталь всё равно вынужден держать достаточное количество медперсонала, чтобы при необходимости обойтись без "добровольных помощников".

В целом, я бы скорее предположил, что такой допуск мужей к родам увеличивает, а не уменьшает, расходы госпиталя.

Вот выгода от того, что последующая статистика здоровья матери и плода лучше - от такой практики есть наверняка. Если уж искать материальную заинтересованность - ИМО, это надо делать здесь.