ИЗ ПРЕДЛОЖЕННОЙ ЗАМЕТКИ В ГАЗЕТУ "КИЖИ", которую, разумеется, так и не напечатали в 2010
Некоторые положения обнародованного (пока только на английском языке) отчета Миссии 2010 ИКОМОС - Комитета всемирного наследия по Кижам действительно несколько расходится с теми апрельскими заявлениями, которые были сделаны экспертами миссии по ходу работы в Кижах и затем карельской прессе перед отлетом на родину. Может быть оттого, что большинство вопросов миссии относится напрямую не к компетенции музея-заповедника «Кижи», а министерства культуры Российской Федерации, чьи представители не смогли принять участие в работе миссии.
Именно от них зависит многое в политике и стратегии сохранения наследия вообще и Кижского погоста в частности. В первую очередь - в сближении Российского правового поля в этой области с нормами международного права. С момента ратификации СССР Конвенции о всемирном наследии в 1988 году в Российском законодательстве так и не появилось отдельной статьи об объектах всемирного наследия, хотя в России их насчитывается уже 23.
Пока уважаемые чиновники со стороны любуются боями экспертов за истинный подход к реставрации Преображенской церкви, музей-заповедник «Кижи» практически оказался один между молотом и наковальней - под прессом прессы, чиновников разных министерств и ведомств, неправительственных организаций, частных лиц, международных комитетов ЮНЕСКО и т.д.
Очевидно, что в разнообразии мнений легко потеряться, что-то не так понять и наделать ошибок. Миссией подчеркиваются продолжающиеся усилия музея по сохранению памятника. Но часто наряду с рекомендациями экспертов ИКОМОС\ЮНЕСКО мы слышим противоречивые отклики местных экспертов или окрики вышестоящих чиновников, поэтому не все так гладко, как хотелось бы.
Теперь по порядку:
Ссылка А.В. Попова на то, что нигде в мире нет такого уникального, сложного и величественного деревянного храма, как Преображенская церковь в Кижах, совсем не умоляет экспертную оценку иностранцев. У них есть школа, методология, знания и опыт. И они умеют учиться на ошибках, и отбрасывать непригодные методы. А у нас, к сожалению, после развала реставрационной школы, работы на некоторых памятниках ведутся часто безо всякой связи с общепринятой практикой. И здесь особенно важна помощь экспертов высочайшего класса.
Сама миссия ИКОМОС работает на Кижах не первый год для того, чтобы ознакомиться со всеми проблемами Кижей. Первая миссия, участники которой были и в настоящей миссии, включая меня, состоялась в 1993-1995 гг. Первое знакомство экспертов ИКОМОС состоялось еще в сентябре 1988 г. в ходе проходившего в Петрозаводске совещания комитетов ИКОМОС по дереву и народной архитектуре. Участники миссии хорошо знакомы с памятником, и хотя из-за визовых проблем сроки пребывания Миссии 2010 были сильно сокращены, они сами решились на столь краткосрочный визит. К тому же до их сведения уже были доведены не только последние отчеты властей, но и выступления прессы, и материалы, направленные в ЮНЕСКО неправительственными организациями и частными экспертами.
Несмотря на то, что хартия ИКОМОС «Принципы сохранения исторических деревянных построек», (Мексика 1999), допускает полную переборку деревянных зданий, приверженцем которой является А.В. Попов, в отчете Миссии 2010 сказано, что «начиная с 1988 г. ИКОМОС последовательно выступал против переборки построек в связи с непредсказуемо большим воздействием ее на подлинность конструкции». То есть ИКОМОС справедливо опасается, что после разборки такого сложного памятника мы вряд ли соберем его толком. Все-таки мы не японцы, у которых плотницкое ремесло находится под охраной закона и продолжает сохраняться и развиваться. У нас на всю Россию вряд ли найдется две-три школы традиционного плотницкого ремесла. Вероятно, этим все сказано, почему нельзя перебирать полностью и почему российские реставраторы отошли от этой идеи еще в конце 1960-х.
В дальнейшем была обнародована концепция лифтинга, переборки сруба с использованием имеющегося металлического каркаса, установленного еще в начале 1980-х. тоже для целей подъема, разъема и переборки. Но тогда инженеры Спецпроектреставрации не справились с технологией подъема, оскандалились и ушли с объекта.
А.В. Попов говорит о необходимости сохранения традиционной работы конструкций. Отчет миссии 2010 отмечает, что «ИКОМОС также делает упор на ремонтную стратегию, позволяющую зданию работать конструкционно традиционным способом, и основывающуюся на традиционных методах ремонта.» Но опасения, что при сборке не удастся сохранить прежнюю работу конструкций памятника мне кажутся преувеличенными, а утверждение, что изъятые элементы играют критическую роль в конструкционной прочности памятника - голословными, так как пока не подтверждены никакими расчетами. Изъятые конструкции за редким исключением и с большой натяжкой могли бы называться «связующими». Полы, которые изъяты из церкви, вполне можно восстановить и с существующими стойками металлокаркаса. К тому же в южном крыле они были вырублены еще 1860-е годы во время поновления, и церковь прекрасно стояла после этого 120 лет. В прирубах придется восстанавливать полы частями, то есть что-то будет традиционно врублено в стены, а несколько половиц в местах прохождения стаек каркаса приложится потом, после изъятия последних. Остальные полы, насколько я помню, изымались довольно легко из церкви, без всяких перепилов и т.п.
Хочется также разъяснить положение об объекте всемирного наследия, находящемся под угрозой:
Еще в письме Министерства культуры СССР в Совет Министров Карельской АССР от 28.02.1991 за подписью начальника отдела министерства Комеча А.И., (то есть, всего через 2 месяца после включения Кижского погоста в Список всемирного наследия), говорилось, что «на 14 сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО… было также высказано предложение о включении указанного объекта в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой» и в связи с этим предлагалось подготовить необходимую документацию.
Преображенская церковь находилась и находится в состоянии большой реставрации, и это действительно опасно. Именно поэтому последнее время ежегодно на каждой сессии Комитета всемирного наследия рассматривается вопрос о состоянии сохранности Кижей, и высказывались самые серьезные опасения.
Сам статус объекта под угрозой - это скорее призыв к оказанию срочной помощи международного сообщества памятнику. Это позволяет мобилизовать профессиональные и материальные ресурсы не только внутри страны, но и за рубежом. Мы знаем много примеров того, как памятники всемирного наследия переводились в Список угрожающих и затем обратно, после принятия государством мер по адекватной его защите. Так было, например, со Старой крепостью в Баку, с Дворцом ширваншахов и Девичьей Башней, включенной в Список всемирного наследия в 2000 году, в 2003 - в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, а после принятием Азербайджаном соответствующих мер, объект вернулся обратно в основной Список в 2009 году.
Не хотелось бы, чтобы Кижи спасали в пожарном порядке. Поэтому по материалам отчета миссии 2010 года музей уже начал работу и постарается выполнить свои обязательства в соответствии с рекомендациями ЮНЕСКО.