О здоровье
Галина Шаталова. Жить не болея. Текст №9. Глава
вторая.
В первой, вводной главе я не ставила своей целью дать читателю сколько-нибудь систематические знания о процессах, характеризующих жизнедеятельность человеческого организма, и методах их оптимизации. Этому посвящены отдельные разделы книги. Мне хотелось лишь обратить ваше внимание на искусственный характер нашей цивилизации, ее оторванность от природы, что в конечном счете и является причиной всех нынешних и грядущих бед человечества, показать все несовершенство наших представлений о своем организме.
Сегодня мы находимся на критическом этапе развития. Вопрос стоит так: или человечество найдет в себе силы изменить направление развития созданной им цивилизации в сторону сближения с природой, переориентировать науку на изучение ее законов, обеспечивающих жизнеспособность и развитие системы «природа- человек», или погибнет. Иного не дано. С подобными предостережениями выступают сегодня лучшие умы человечества. Прислушаемся к их голосу и начнем с себя, с перестройки своей психологии, своего образа мышления, своих привычек. Скажем себе и всем: «Добро тебе, Человек! В твоих руках твоя собственная жизнь и жизнь твоих детей, внуков, правнуков, всех тех, кто придет за тобой. Сумей разумно распорядиться ею!»
Как, несомненно, заметил читатель, значительное место в первой главе отведено проблеме питания. Почему? Первая причина состоит в том, что состав потребляемой человеком пищи в значительной мере
определяет химический состав клеток его организма. А это, в свою очередь, прямо влияет на все другие процессы, например, газообмен, терморегуляцию или мышление. Вторая причина, по которой я уделяю большое внимание питанию, состоит в том, что ни одна другая сфера жизнедеятельности человека не связана с таким количеством псевдонаучных представлений, граничащих с суевериями, и не в последнюю очередь потому, что целостной, стройной науки о питании до сих пор человечество еще не создало, хотя серьезные шаги в этом направлении сделаны. Достаточно вспомнить труды И. П. Павлова по физиологии пищеварения, приближающиеся к ним по значимости работы современного советского ученого академика А. М. Уголева, в области гигиены питания - работы Шелтона.
Властвующая ныне калорийная теория питания не дает ответа практически ни на один вопрос, связанный с очевидным фактом: раз человек ежедневно расходует энергию и на работу, и на функционирование самого организма, необходимо компенсировать его энергозатраты. Но как? «Калорийщики» считают, что только за счет энергии, высвобождающейся в результате разрыва химических связей питательных веществ.
Но, сказав «а», они должны были бы сказать и «б»: если считать, что энергозатраты человека восполняются только за счет энергоемкости продуктов питания, то необходимо ответить на вопрос: а сколько же энергии расходует организм в процессе жизни и деятельности? Давно забыты камеры теплосъема, примитивно определяющие этот расход. На смену им пришли всевозможные, практически взятые с потолка коэффициенты. Неполноценность всех этих расчетов - прямой результат ошибочного взгляда на человеческий организм как на печку, в которую постоянно надо подбрасывать топливо. У истоков же этой точки зрения стоит наука биология, которая вот уже 200 лет отказывается признать существование носящей ее имя энергии - биологической.
И это несмотря на все факты, все те «но», которые подрывают устои калорийной теории и заставляют искать новые подходы к процессу питания. Какие же «но» я имею в виду?
Первое «но». Как вы думаете, сколько тепла выделит помещенный в термоизоляционную камеру шахматист, которого попросили сыграть партию вслепую? Совершенно верно: столько же, сколько находящийся в покое человек. Но я сама шахматистка и знаю, что каждая такая партия может обойтись человеку до 2 кг, а то и 3 кг потерянной массы. Спрашивается, куда они улетучились? Да никуда, просто были преобразованы в умственную энергию, а та, как известно, обладает более тонкими и неуловимыми особенностями, чем тепловая. Будь это не калорийная, а любая другая теория, можно было бы посетовать на несовершенство наших знаний, наметить программу дальнейших исследований и спокойно, методично осуществлять ее. Но, подчеркиваю, речь идет не просто об устаревшей, ошибочной, а еще и об официально признанной теории. Это уже повлекло и влечет за собой многие негативные последствия. Здесь я называю пока только два, о других речь пойдет ниже.
Поскольку умственная энергия измерению имеющимися приборами не поддается, на нее и смотрят как на нечто эфемерное, полумистическое и особой цены не имеющее.
Второе «но», подрывающее основы теории «калорийщиков», касается методов определения энергоемкости продуктов. Скажите, какое яблоко вы предпочтете: только что сорванное с ветки или пролежавшее зиму? Думаю, лишь очень большие оригиналы выберут второе. Между тем, если сжечь по 100 г того и другого, количество выделенного тепла будет абсолютно одинаковым: 36-46 ккал в зависимости от сорта. Могут возразить, что я забываю про витамины, но современные методы хранения позволяют свести их потери до минимума. Так что дело не в калориях и витаминах, а в той
особой неуловимой для современных приборов биологической энергии, которой обладает все живое и которую наш организм способен усваивать. Но признать это, значило бы подписать смертный приговор калорийной теории питания.
В первой главе я называла некоторые цифры, повторю их. Медики-«калорийщики» рекомендуют потреблять в день в среднем 80 - 100 г белка, 80 - 100 г жиров, 400 - 500 г углеводов. Если бы какой-то гражданин решил перейти исключительно на растительную пищу, но руководствовался при этом названными нормами, ему пришлось бы съедать примерно 20 кг овощей, фруктов, зелени в сутки. Если учесть, что наш желудок вмещает около 300 - 400 г пищи, то вегетарианцу пришлось бы жевать, не переставая, весь день напролет.
Между тем весь опыт миллионов людей, отказавшихся от потребления животных белков, т. е. мяса и рыбы, свидетельствует о том, что ничего подобного не происходит, что вегетарианцы едят ничуть не больше «нормальных» людей, не мыслящих свою жизнь без мяса. А это означает только одно: человек, потребляющий исключительно растительную пищу, получает килокалорий намного меньше рекомендуемого «калорий-щиками» количества, что свидетельствует о неполноценности отстаиваемой ими теории.
Чтобы спасти выстроенное на песке и пошатнувшееся ее здание, сторонники этой теории используют все доступные им средства. Бывший директор Института питания АМН СССР ныне покойный академик А. А. Покровский, например, особое внимание уделял взаимосвязи характера питания и уровня умственных способностей человека. Опыты проводились им на крысах. Одним он включал в рацион питания мясо, других держал исключительно на растительной пище. И те и другие должны были найти выход из лабиринта. Меньше времени на это затрачивали крысы, получавшие
мясо. На этом основании исследователь сделал вывод о том, что и человек, питающийся мясом, умнее своего собрата-вегетарианца, а стало быть, и калорийная теория в своей основе верна. Галина Шаталова. Жить не болея. Текст №9.