"Гарвардские ученые заявили, что осуществили настоящий прорыв в омоложении человека, создав таблетки, которые могут обернуть вспять процесс старения, сообщает Daily Mail
( Read more... )
На этот вопрос есть два ответа, короткий и длинный. Короткий - нет, не создано пока, потому, что наличие этого правительства будет означать подбирание под один скипетр всех ресурсов планеты. Чего пока не наблюдается.
Длинный ответ объясняет, почему это мировое правительство всё время мерещится. Если припомнить курс "Теории государства и права", то в нём утверждается, что существуют всего два источника власти - высшее существо и народ. В первом случае правитель правит потому, что высшее существо помазало его на царствование этим народом и "несть власти аще не от Бога". Во втором случае правитель правит потому, что "а вы сами меня над собой и избрали, на себя и пеняйте".
Во втором случае понятно, что если народ взбунтуется, то власть и кончится, поэтому правители стараются дело до бунта не доводить - подавлять бунт придётся другой части того же народа, которая так же избирала этого правителя и тоже должна пенять на себя. А в первом случае правители-то (в отличие от народа) понимают, что никакое высшее существо защищать их от бунта не станет, да и есть ли вообще это высшее существо, так что вдвойне этого бунта боятся. В общем, источник власти там, где возникает ресурс, а ресурс создаётся народом, поэтому до смерти угнетать народ нельзя. Исчезнет народ - исчезнет власть.
Но. После II Мировой войны стало понятно, что возникают структуры наднационального управления. О том, что они возможны писали ещё Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии в 1848 году, а после 1945 -го они стали институонализироваться и подгребать под себя ресурс. А там, где ресурс - там возникает власть. И в какой-то момент дело стало обстоять так, что без согласования с этим слоем наднационального управления стать правителем пока ещё национальной страны стало невозможно - мировая торговля же и всё такое. Уже Ленину и тому не удалось отказаться от международных долгов, содеянных предыдущими правителями. Хотя декларировал, что хотел отказаться.
А в наше время ситуация и вовсе обстоит так, что к власти могут придти только марионетки этого наднационального источника власти. Ну, хотя бы на Олафа Шольца посмотрите, на Владимира Зeлeнского, на Михо Саакашвили, на Джастина Трюдо в Канаде и проч.
И вот тут-то мы возвращаемся к двум источникам власти: нам декларируется, что источник власти - народ, в то время, как он давно уже у высшего существа, которое, в отличие от мифического Бога старорежимных времён, вполне себе реально и обладает ресурсом, большим, чем ресурс любого национального государства. И оно, а не народ или национальная знать, назначает правителей в национальные государства, которые прекрасно видят соотношение ресурсов и становятся, по сути, гауляйтерами этого слоя наднационального управления в своей стране. Даже, если они выжмут страну в которой они поставлены досуха (книжечка "Исповедь экономического убийцы" в помощь), с ними самими ничего худого не случится, они просто станут богатыми частными лицами на пенсии. Если народ станет бунтовать - хозяин пришлёт им помощь, не зависимую от подавляемого народа и она всегда будет больше, чем ресурсы отдельной страны. А вот если они ослушаются хозяина... и, скажем, не так интенсивно будут выжимать страну, или, станут действовать в её экономических и политических интересах - вот тут-то следует ожидать самой суровой расправы. Можно вспомнить Гренаду в 1983 году и судьбу Мориса Бишопа... Сомневается ли кто в том, что пришёл он к власти опираясь на ресурсы вовсе не Гренады? А потом он просто не оправдал оказанного ему этими ресурсами высокого доверия...
Однако, это влияние является фактическим, но не является ещё пока юридическим (признак правительства), это эгрегор, уже обладающий властью, но не имеющий ещё однозначных институтов реализации её императивности. От услуг ВБ, МВФ, ВТО, ВОЗ и т.п. теоретически можно и отказаться. ВОЗ вот пытается стать императивным институтом, да пока не склеивается. Нету пока ещё "мирового правительства".
Ну, это я так думаю, это моё оценочное суждение :)
Невероятно интересное суждение. Мне очень нравятся все ваши комментарии. И очень хотела бы поговорить о природе власти. Но, поскольку я несколько лет преподавала "Теорию государства и права", то почему-то не помню, откуда вот это: "существуют всего два источника власти - высшее существо и народ"
Вот и мне сейчас не вспомнить откуда это, когда я изучал ТГП пришлось прочитать довольно много разнообразной литературы, и это не моя мысль, а вычитанное. Но это очевидное основание для ответа на вопрос "почему ты считаешь, что имеешь власть над нами?". Ответов-то два - вы сами меня выбрали и я помазанник божий.
В обоих случаях позитивистская власть естественно ограничивается, в первом случае бунтом, а во втором естественным правом. А вот когда источником власти является внешняя, не зависящая от общества сила - тогда позитивистская власть ничем не ограничивается. Со всеми вытекающими последствиями, которые мы, например, наглядно видели во времена ковидобесия.
Если хотите, давайте поговорим. Поверх этого вопроса наверчено очень много мусора, чтобы профаны не могли понять самого существа, которое очень простое - если где-то возникает "ресурс" в котором у кого-то есть нужда, то возле него тут же появляется субъект, реализующий "власть" в форме распоряжения этим ресурсом. Хотя бы и ресурс в виде шлагбаума на дороге - просто шлагбаум не образует ресурса, если возле него нет человека открывающего его. И возможность этого человека селективно открывать этот шлагбаум и есть "власть".
Чтобы "власть кончилась" достаточно у этого человека отобрать "ресурс". Например, можно этого человека прогнать (и поставить своего), а можно шлагбаум просто снести или построить дорогу в объезд него - как только исчезнет сама нужда пользоваться ресурсом, так исчезнет и власть его распорядителя.
Об этом многие догадывались, только сформулировать не могли. И тогда получается, что вакцинаторы - это более низкий уровень интересов, чем тот, что привёл в движение этот механизм. А степень согласованности и скоординированности действий правительств (не в смысле органов власти, а правящих слоёв общества) ещё больше, чем мы догадывались.
На этот вопрос есть два ответа, короткий и длинный. Короткий - нет, не создано пока, потому, что наличие этого правительства будет означать подбирание под один скипетр всех ресурсов планеты. Чего пока не наблюдается.
Длинный ответ объясняет, почему это мировое правительство всё время мерещится. Если припомнить курс "Теории государства и права", то в нём утверждается, что существуют всего два источника власти - высшее существо и народ. В первом случае правитель правит потому, что высшее существо помазало его на царствование этим народом и "несть власти аще не от Бога". Во втором случае правитель правит потому, что "а вы сами меня над собой и избрали, на себя и пеняйте".
Во втором случае понятно, что если народ взбунтуется, то власть и кончится, поэтому правители стараются дело до бунта не доводить - подавлять бунт придётся другой части того же народа, которая так же избирала этого правителя и тоже должна пенять на себя. А в первом случае правители-то (в отличие от народа) понимают, что никакое высшее существо защищать их от бунта не станет, да и есть ли вообще это высшее существо, так что вдвойне этого бунта боятся. В общем, источник власти там, где возникает ресурс, а ресурс создаётся народом, поэтому до смерти угнетать народ нельзя. Исчезнет народ - исчезнет власть.
Но. После II Мировой войны стало понятно, что возникают структуры наднационального управления. О том, что они возможны писали ещё Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии в 1848 году, а после 1945 -го они стали институонализироваться и подгребать под себя ресурс. А там, где ресурс - там возникает власть. И в какой-то момент дело стало обстоять так, что без согласования с этим слоем наднационального управления стать правителем пока ещё национальной страны стало невозможно - мировая торговля же и всё такое. Уже Ленину и тому не удалось отказаться от международных долгов, содеянных предыдущими правителями. Хотя декларировал, что хотел отказаться.
А в наше время ситуация и вовсе обстоит так, что к власти могут придти только марионетки этого наднационального источника власти. Ну, хотя бы на Олафа Шольца посмотрите, на Владимира Зeлeнского, на Михо Саакашвили, на Джастина Трюдо в Канаде и проч.
И вот тут-то мы возвращаемся к двум источникам власти: нам декларируется, что источник власти - народ, в то время, как он давно уже у высшего существа, которое, в отличие от мифического Бога старорежимных времён, вполне себе реально и обладает ресурсом, большим, чем ресурс любого национального государства. И оно, а не народ или национальная знать, назначает правителей в национальные государства, которые прекрасно видят соотношение ресурсов и становятся, по сути, гауляйтерами этого слоя наднационального управления в своей стране. Даже, если они выжмут страну в которой они поставлены досуха (книжечка "Исповедь экономического убийцы" в помощь), с ними самими ничего худого не случится, они просто станут богатыми частными лицами на пенсии. Если народ станет бунтовать - хозяин пришлёт им помощь, не зависимую от подавляемого народа и она всегда будет больше, чем ресурсы отдельной страны. А вот если они ослушаются хозяина... и, скажем, не так интенсивно будут выжимать страну, или, станут действовать в её экономических и политических интересах - вот тут-то следует ожидать самой суровой расправы. Можно вспомнить Гренаду в 1983 году и судьбу Мориса Бишопа... Сомневается ли кто в том, что пришёл он к власти опираясь на ресурсы вовсе не Гренады? А потом он просто не оправдал оказанного ему этими ресурсами высокого доверия...
Однако, это влияние является фактическим, но не является ещё пока юридическим (признак правительства), это эгрегор, уже обладающий властью, но не имеющий ещё однозначных институтов реализации её императивности. От услуг ВБ, МВФ, ВТО, ВОЗ и т.п. теоретически можно и отказаться. ВОЗ вот пытается стать императивным институтом, да пока не склеивается. Нету пока ещё "мирового правительства".
Ну, это я так думаю, это моё оценочное суждение :)
Reply
"существуют всего два источника власти - высшее существо и народ"
Reply
Вот и мне сейчас не вспомнить откуда это, когда я изучал ТГП пришлось прочитать довольно много разнообразной литературы, и это не моя мысль, а вычитанное. Но это очевидное основание для ответа на вопрос "почему ты считаешь, что имеешь власть над нами?". Ответов-то два - вы сами меня выбрали и я помазанник божий.
В обоих случаях позитивистская власть естественно ограничивается, в первом случае бунтом, а во втором естественным правом. А вот когда источником власти является внешняя, не зависящая от общества сила - тогда позитивистская власть ничем не ограничивается. Со всеми вытекающими последствиями, которые мы, например, наглядно видели во времена ковидобесия.
Если хотите, давайте поговорим. Поверх этого вопроса наверчено очень много мусора, чтобы профаны не могли понять самого существа, которое очень простое - если где-то возникает "ресурс" в котором у кого-то есть нужда, то возле него тут же появляется субъект, реализующий "власть" в форме распоряжения этим ресурсом. Хотя бы и ресурс в виде шлагбаума на дороге - просто шлагбаум не образует ресурса, если возле него нет человека открывающего его. И возможность этого человека селективно открывать этот шлагбаум и есть "власть".
Чтобы "власть кончилась" достаточно у этого человека отобрать "ресурс". Например, можно этого человека прогнать (и поставить своего), а можно шлагбаум просто снести или построить дорогу в объезд него - как только исчезнет сама нужда пользоваться ресурсом, так исчезнет и власть его распорядителя.
Reply
О мировом правительстве
Reply
Reply
Reply
Reply
Об этом многие догадывались, только сформулировать не могли. И тогда получается, что вакцинаторы - это более низкий уровень интересов, чем тот, что привёл в движение этот механизм. А степень согласованности и скоординированности действий правительств (не в смысле органов власти, а правящих слоёв общества) ещё больше, чем мы догадывались.
Reply
Leave a comment