Критический разбор «статьи Путина» к 75-летию Великой Победы
Владимир Путин «написал» статью к 75-летию Великой Победы. Но на мой взгляд, он лишь принимал участие в её написании, основная работа проделана командой его спичрайтеров. Если он на давно уже выступает только по бумажке, то как он чего-то напишет? Кроме того, в статье много цитат, а это уже долгая и кропотливая работа. Не для Путина. Но в статье есть некоторые его мысли и посылы, поэтому стоит подробно проанализировать этот текст.
В начале своей статьи он пишет, как его родственники участвовали и пострадали от войны. Так двухлетний брат Витя умер в блокадном Ленинграде, а отец ушел добровольцем на фронт и был тяжело ранен. Такое личное обращение обусловлено тем, что он сам по возрасту не застал это время, но хочет каким-то образом стать участником этих событий. Через родственников. Брежневу в этом плане было проще: он сам принимал участие в войне и небылицы личного героизма придумывать было легче.
Главным фактором победы он видит любовь к Родине, Отчизне. Советский строй и проведенную индустриализацию Путин не упоминает. Все просто: самоотверженность заложена в памяти народа. Этот народ встал и победил. При этом этот же народ с этой же памятью и самоотверженностью в 1905 г. проиграл войну с Японией и немного позже не желал погибать на фронтах Первой Мировой войны.
Фокус внимания на самоотверженность и патриотизм также связан с парадигмой новой идеологии от Путина, в центре которой он всегда упоминает этот самый патриотизм.
Главной причиной прихода нацистов в Германии Путин считает Версальский договор по итогам Первой Мировой войны. Отчасти в этом он прав, ибо для немецкого народа это было большим унижением, что стало питательной почвой для распространения идей нацизма. Однако в тот период идеи фашизма и нацизма были популярны не только в Германии, но и, например, в Италии и Испании. Поэтому корень зла не только в «наследии Версаля».
Упоминание Мюнхенского сговора и участия Польши в разделе Чехословакии справедливо. Это история, и не стоит об этом забывать.
Для восстановления исторической правды Путин призывает сделать свободными архивы западных стран. Хороший призыв, но собственные архивы о той же войне Путин не спешит открывать почему-то.
Присоединение прибалтийских республик к СССР Путин считает законным: «Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени». Напрашивается некоторая параллель с присоединением Крыма в 2014 г. По мнению Путина, это присоединение тоже законное и основано на международном праве.
Далее Путин винит правительства тех стран в неспособности договариваться: «Но, безусловно, главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса». Опять параллели напрашиваются к настоящему, когда Путин обвиняет западных политиков в отказе от компромисса по отношению к вопросу, например, Крыма. Тонкий намек на то, что в прошлом такое поведение закончилось трагедией.
«И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами» - красивые слова, но как-бы сейчас политика Путина как раз разрушает систему коллективной безопасности, когда он считает возможным нарушение, например, Будапештского меморандума, согласно которому за отказ Украины от ядерного оружия ей, в том числе Россией, гарантировалась территориальная целостность.
В конце статьи раскрывается её предназначение. Путин хочет обсудить глобальное устройство мира с ведущими лидерами мира: «Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств - постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности». Идея новой Ялты не нова. Об этом Путин говорит уже несколько лет. Но в отличие от 1945 г. современная Россия находится в другом статусе. Она никак не держава-победительница в какой-то текущей войне или противостоянии. Можно даже утверждать обратное: по итогам холодной войны СССР одержал поражение, современная Россия буквально на днях проиграла нефтяную войну саудитам, в Ливии российские наемники, поддерживающие Хафтара, разбегаются в разные стороны, не могут противостоять турецким силам.
В экономике положение далеко не блестящее. Стоимость углеводородов, нефти и газа, резко упала. Восполнить эти пробелы абсолютно нечем. Технологическая отсталость от Запада измеряется десятилетиями, ментальная - уже веками. Так вопрос о возможности или невозможности смены главы государства в Европе был актуальным в XIX веке. У нас же это центральная тема. При этом очень многие, особенно находящиеся сейчас у власти, что смена лидера невозможно. «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России» - слова Володина, спикера Госдумы.
В целом переговорная позиция Путина откровенно слабая. Осложняется это еще тем, что легитимность Путина, как представителя страны, не очень высока. Это Трамп, Макрон и Джонсон избраны народом. Они не захватывали власть различными способами. Поэтому мечты Путина о новой Ялте останутся мечтами.