Еще два слова о кавычках
Злоупотребление кавычками (а бывает, даже и без «зла» - просто лишнее их употребление) грозит манерностью, вычурностью и изобличает дурной стиль.
Эта мысль - та самая «печка», от которой следует, как говорится, начинать плясать.
Кавычки - знак, который надобно применять с осторожностью.
Моя внучка ходит в школу во 2-й класс Б. Так вот, ни за что не стану писать это самое «Б» в кавычках - как это нередко зачем-то делается. (Ну, хотя бы потому, что класс - действительно 2-й Б, - а не в каком-нибудь там переносном смысле.)
Этот первый пришедший на ум пример, прямо скажем, довольно примитивен. И гораздо важнее помнить о «печке» при художественном словесном изложении.
Убогое впечатление производит - и в лучшем случае вызывает улыбку - такое, например, письменное речение: «Он вообразил, будто бы он „писатель“». Просто диву даешься, когда у человека не хватает чутья сообразить, что сказанное будто бы уже исключает кавычки.
Однако и этот (взятый из жизни) пример - тоже грубоват.
Существуют многие случаи гораздо более тонкого свойства, в отношении которых затронутая тема представляется весьма актуальной.
Однако, само собой разумеется, даже правильную мысль не следует доводить до абсурда. И само собой разумеется, что, конечно же, во многих случаях кавычки бывают необходимы.
В иностранных языках (например, в английском - и не только) широко распространен приём - выделять слова (которые в русском тексте требовали бы кавычек) курсивом. В иноязычных текстах курсив нередко заменяет кавычки - и упраздняет их надобность.
В отдельных случаях подобную же штуку вполне можно проделать и в русском тексте. Но, конечно же, далеко не во всех. Бывает, что курсив вполне хорош! Но бывает, что заменить кавычки курсивом попросту нельзя и могут быть только кавычки.
И так уже деваться некуда - особенно после пресловутой «перестройки» (вот, кстати, словечко, писать которое без кавычек не поднимается рука) - от безудержного обезьянничанья, слизывания всего американского. Распространившаяся в последнее время преувеличенная мода на слишком обильный курсив такого именно рода в русском тексте - одна из заметных статей подобного обезьянничанья.
Трудно назвать что-нибудь более непривлекательное, чем когда человек, подобно лошади, закусывает удила - и его понесло...
На моей памяти пример, когда такое произошло даже с целым коллективом.
Как-то раз один довольно популярный в определенных кругах престрелый педагог высказался о том же, с чего я здесь начал. И вот, в редакции газеты, возглавляемой его сыном, все буквально с цепи сорвались: во всех публикациях кавычки были запрещены - и полностью исключались. Даже в случаях, где они совершенно необходимы. А там, где без них получалось совсем уж нелепо, применялся курсив - который, однако, во многих ситуациях не спасал и выглядел по-дурацки.
И говорилось при этом (слава Богу, только внутри коллектива), что у них создана аж целая так называемая школа...
А в некоторых случаях (само собой разумеется, не всегда), когда посреди русского текста встречается какое-нибудь слово (либо словосочетание) латинскими буквами (которое, будь оно написано тоже русскими буквамми, заключить в кавычки было бы необходимо), сама по себе разнородность кириллицы и латиницы, само по себе появление латинского начертания достаточно всё выделяет и может отменять кавычки - делать их излишними.
Должен признаться, что при написании этой сентенции не удержался от искушения: есть у меня такой приём - иногда специально выстраивать изложение так, чтобы текст одновременно представлял собой как бы цепочку примеров и по ходу дела сам иллюстрировал тему. (Таковы, например, мои заметки «Слитно или раздельно?», «НЕ и НИ».) На сей раз это получилось не шибко удачно - если получилось вообще. И всё-таки - если пробежаться глазами сверху до низу по тексту этой заметки, обратив особенное внимание на только что сказанное, то получится, пожалуй, не самый худший пример вполне здорового употребления кавычек. (А также воздержания от них. И замены их курсивом.)
См. также:
https://sergedid.livejournal.com/15915.html
Эта мысль - та самая «печка», от которой следует, как говорится, начинать плясать.
Кавычки - знак, который надобно применять с осторожностью.
Моя внучка ходит в школу во 2-й класс Б. Так вот, ни за что не стану писать это самое «Б» в кавычках - как это нередко зачем-то делается. (Ну, хотя бы потому, что класс - действительно 2-й Б, - а не в каком-нибудь там переносном смысле.)
Этот первый пришедший на ум пример, прямо скажем, довольно примитивен. И гораздо важнее помнить о «печке» при художественном словесном изложении.
Убогое впечатление производит - и в лучшем случае вызывает улыбку - такое, например, письменное речение: «Он вообразил, будто бы он „писатель“». Просто диву даешься, когда у человека не хватает чутья сообразить, что сказанное будто бы уже исключает кавычки.
Однако и этот (взятый из жизни) пример - тоже грубоват.
Существуют многие случаи гораздо более тонкого свойства, в отношении которых затронутая тема представляется весьма актуальной.
Однако, само собой разумеется, даже правильную мысль не следует доводить до абсурда. И само собой разумеется, что, конечно же, во многих случаях кавычки бывают необходимы.
В иностранных языках (например, в английском - и не только) широко распространен приём - выделять слова (которые в русском тексте требовали бы кавычек) курсивом. В иноязычных текстах курсив нередко заменяет кавычки - и упраздняет их надобность.
В отдельных случаях подобную же штуку вполне можно проделать и в русском тексте. Но, конечно же, далеко не во всех. Бывает, что курсив вполне хорош! Но бывает, что заменить кавычки курсивом попросту нельзя и могут быть только кавычки.
И так уже деваться некуда - особенно после пресловутой «перестройки» (вот, кстати, словечко, писать которое без кавычек не поднимается рука) - от безудержного обезьянничанья, слизывания всего американского. Распространившаяся в последнее время преувеличенная мода на слишком обильный курсив такого именно рода в русском тексте - одна из заметных статей подобного обезьянничанья.
Трудно назвать что-нибудь более непривлекательное, чем когда человек, подобно лошади, закусывает удила - и его понесло...
На моей памяти пример, когда такое произошло даже с целым коллективом.
Как-то раз один довольно популярный в определенных кругах престрелый педагог высказался о том же, с чего я здесь начал. И вот, в редакции газеты, возглавляемой его сыном, все буквально с цепи сорвались: во всех публикациях кавычки были запрещены - и полностью исключались. Даже в случаях, где они совершенно необходимы. А там, где без них получалось совсем уж нелепо, применялся курсив - который, однако, во многих ситуациях не спасал и выглядел по-дурацки.
И говорилось при этом (слава Богу, только внутри коллектива), что у них создана аж целая так называемая школа...
А в некоторых случаях (само собой разумеется, не всегда), когда посреди русского текста встречается какое-нибудь слово (либо словосочетание) латинскими буквами (которое, будь оно написано тоже русскими буквамми, заключить в кавычки было бы необходимо), сама по себе разнородность кириллицы и латиницы, само по себе появление латинского начертания достаточно всё выделяет и может отменять кавычки - делать их излишними.
Должен признаться, что при написании этой сентенции не удержался от искушения: есть у меня такой приём - иногда специально выстраивать изложение так, чтобы текст одновременно представлял собой как бы цепочку примеров и по ходу дела сам иллюстрировал тему. (Таковы, например, мои заметки «Слитно или раздельно?», «НЕ и НИ».) На сей раз это получилось не шибко удачно - если получилось вообще. И всё-таки - если пробежаться глазами сверху до низу по тексту этой заметки, обратив особенное внимание на только что сказанное, то получится, пожалуй, не самый худший пример вполне здорового употребления кавычек. (А также воздержания от них. И замены их курсивом.)
См. также:
https://sergedid.livejournal.com/15915.html