В каком месте зуд?

[sergedid]

До совсем недавнего времени в школе был предмет - обществоведение.
И вот, теперь он вдруг стал называться «обществознанием».

Интересно, кому и зачем понадобилось это переименование?
Откуда, из какого места исходит зуд, побуждающий к подобным вещам?

И ведь не ощущают, что «обществознание» - лингвистически более коряво, искусственно.

А может быть

Comments

[nngan]

Вне зависимости от названия, могу только несмело предположить, что базовый курс по этому предмету основан на материалах книги Л. А. Тихомирова "Монархическая государственность", исчерпывающим образом раскрывающей суть государства - любого. Иначе никакого смысла в этом предмете не вижу. Не по карломарловой же "науке" учить?
- А при выборе названия предмета они, видимо, исходили из созвучия с "естествознанием". Других объяснений не нахожу.

[sergedid]

Но почему бы тогда правоведение не переделать в "правознание"?
Или музыковедение - в "музыкознание"?
Или природоведение - в "природознание"? (Опять же "по аналогии с естествознанием".)

И всё-таки: не поленитесь и посмотрите по ссылке - про Сталина.
http://sergedid.livejournal.com/12043.html

[nngan]

Рядом с темой. Нашел интересную статью о "понятийном мышлении", вот выдержка:

"Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет..."

[sergedid]

Спасибо!
Это замечательно!