Разумеется никаких претензий у Польской республки и Республики Литва нет. Претензии у поляков и литовцев.
Вильня сильно старше белорусов. Исторически она город литовский, но в своем хронотопе, в том смысле, который тогда вкладывали в понятие Литва. Та Литва является "предком" и для Беларуси и для Литвы. Для кого больше - можно спорить, но по мне бессмысленно.
По отдельным данным на месте древней Вильни раньше существовало четко кривичское поселение, но опять же. По некоторым сведениям.
Нельзя полностью сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в ходе исторического развития население Вильни неслабо ополячилось. В итоге к девятнадцатому веку это был по населению польско-еврейский город. вместе с тем вокруг города жили люди той же крови, что и в Ошмянах или Лиде. По современным меркам это были белорусы.
Итого: исторически ИМХо Вильня город многих культур. Не город какой-то нации но город исторической Литвы, которая несет в себе предшественников многих идентификаций.
Моим идеалом было бы совместное управление городом со стороны Литвы и Беларуси, но это мало кому интересно и является утопией.
Предлагаете кондоминиум? Хм, интересная мысль! Пожалуй наиболее реалистичная по реализации, стоит подумать обстоятельнее. Насчет сильно старше белорусов - наверное стОит сначала разобраться в определениях "белорус", "литовец" и подобных, а потом делать предположения. Но мои не слишком глубокие исторические познания по литовской теме, а так же длительные беседы с сабжами за рюмкой чая, склоняют меня к принятию идеи о "цыганском" происхождении литовцев как таковых. А посему закреплять исторически за ними землю напоминает закрепление Турции за нынешними турками.
ну для меня собственно белорусы это явление девятнадцатого и позже столетия. Прочее для меня - "предки белорусов". Я готов использовать и другой терминологический подход, но велики риски ошибиться, перенести современность на прошлое. С литовцами общаюсь не часто. Как по мне - балты как балты.
Тут ведь вот какое дело. В разное время ходили разные названия и самоназвания - кривичи, литвины, белорусы. Но их объединяет во времени постоянство проживания на некой сравнительно небольшой территории без значительной миграции. То есть допустим я лично знаю своих предков с 1546 года, и все это время они жили на одном месте на своей земле. К балтам вроде как такое применить не совсем корректно ибо они появились внезапно из ниоткуда, ну и прижились. Допускаю свою неправоту либо поверхностность в вопросе.
Кривичи - этноним, литвины - политоним, белорусы - обозначение нации и национальности. Но да, все они жили на этой земле. Но при этом даже такая небольшая территория как Беларусь кажется однородной только с одного уровня обзора. Приблизим лупу и увидим, что жители Лиды и жители Гомеля на какой-нибудь упомянутый 16й век все же часто разные люди. Вот, скажем, в советском учебнике писали просто: кривичи, радимичи, дреговичи - из них и появились белорусы. Но как быть скажем с дайнава? с ятвягами? Балтские племена, запад Беларуси. ну, хорошо, белорусы это потомки литвинов и запално-русинов, нормально? А Полесье? Белорусы одновременно и едины (особенно сейчас) и очень отличаются. Я своих пердков знаю не так далеко, но они практически все мсетные. Вот только среди них есть и четкие поляки. и полонизированные белорусы и совершенно тпичиные западно-русины (Что в Лиозно, что в Смоленске народ один, но от Волковыска они отличаются).
Мне казалось, что балты столь же автохтонны на этой территории, как и славяне. Северо-запад Беларуси это часть исторической Литвы, где шло слияние балтов и славян. Историческая Литва тянется от истоков Немана до его нижнего течение и включает таким образом и кусок современной Литовской республики и кусок Беларуси. Опять же. Я тоже могу быть неправ в своем убеждении.
Белорусы - балты (ятвяги, дайнова, кривичи...). В разное время славянизированные, они и составили нынешний белорусский этнос. А балты-летувисы так и остались неславянизированными. А наши ближайшие (генетически) родственники, мазуры, были славянизированы ляхами, вместе с которыми составили нынешний польский этнос. Как-то так...
Претензии у поляков и литовцев.
Вильня сильно старше белорусов. Исторически она город литовский, но в своем хронотопе, в том смысле, который тогда вкладывали в понятие Литва. Та Литва является "предком" и для Беларуси и для Литвы. Для кого больше - можно спорить, но по мне бессмысленно.
По отдельным данным на месте древней Вильни раньше существовало четко кривичское поселение, но опять же. По некоторым сведениям.
Нельзя полностью сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в ходе исторического развития население Вильни неслабо ополячилось. В итоге к девятнадцатому веку это был по населению польско-еврейский город. вместе с тем вокруг города жили люди той же крови, что и в Ошмянах или Лиде. По современным меркам это были белорусы.
Итого: исторически ИМХо Вильня город многих культур. Не город какой-то нации но город исторической Литвы, которая несет в себе предшественников многих идентификаций.
Моим идеалом было бы совместное управление городом со стороны Литвы и Беларуси, но это мало кому интересно и является утопией.
Reply
Насчет сильно старше белорусов - наверное стОит сначала разобраться в определениях "белорус", "литовец" и подобных, а потом делать предположения. Но мои не слишком глубокие исторические познания по литовской теме, а так же длительные беседы с сабжами за рюмкой чая, склоняют меня к принятию идеи о "цыганском" происхождении литовцев как таковых. А посему закреплять исторически за ними землю напоминает закрепление Турции за нынешними турками.
Reply
С литовцами общаюсь не часто. Как по мне - балты как балты.
Reply
Reply
Но да, все они жили на этой земле. Но при этом даже такая небольшая территория как Беларусь кажется однородной только с одного уровня обзора. Приблизим лупу и увидим, что жители Лиды и жители Гомеля на какой-нибудь упомянутый 16й век все же часто разные люди. Вот, скажем, в советском учебнике писали просто: кривичи, радимичи, дреговичи - из них и появились белорусы.
Но как быть скажем с дайнава? с ятвягами? Балтские племена, запад Беларуси. ну, хорошо, белорусы это потомки литвинов и запално-русинов, нормально? А Полесье?
Белорусы одновременно и едины (особенно сейчас) и очень отличаются.
Я своих пердков знаю не так далеко, но они практически все мсетные. Вот только среди них есть и четкие поляки. и полонизированные белорусы и совершенно тпичиные западно-русины (Что в Лиозно, что в Смоленске народ один, но от Волковыска они отличаются).
Мне казалось, что балты столь же автохтонны на этой территории, как и славяне. Северо-запад Беларуси это часть исторической Литвы, где шло слияние балтов и славян. Историческая Литва тянется от истоков Немана до его нижнего течение и включает таким образом и кусок современной Литовской республики и кусок Беларуси.
Опять же. Я тоже могу быть неправ в своем убеждении.
Reply
Как-то так...
Reply
Leave a comment