Продолжая тему Романчука.
"Белгазета" хотела устроить между нами дискуссию на тему экономической программы и экономических предсказаний.
Она и состоялась - но заочная. Романчук отказался от пора "лицом к лицу". Жаль.
Только подтвердил
мои опасения - не привык он к дискуссии с оппонентами, привык к монологу среди сторонников.
Но думаю что в любом случае
(
Read more... )
С той же самой просьбой - не вводит в дальнейшем публику в заблуждение.
От вас в 10 метрах сидит Эмма Равич, которая и организовавала эту дискуссию. Вам проще всего было поинтересоваться прежде всего у нее, как обстояли дела, прежде чем приходить сюда с обвинениями.
А обстояли они так.
Между нами состоялось 5 (!) телефонных разговоров. Из которых:
1й - был о моем принципиальном согласии на такую дискуссию - приче она с самого начала предполагалась очной.
2й - был попыткой назначить время. Мой ответ был - я могу в любое время, когда сможет Романчук, ибо гораздо более свободен во времени чем он. В этот момент дискуссия все еще подразумевалась как очная и именно о согласовании времени шел разговор - в целях одновременного нашего присутствия
3й - после того как очевидно поговорив с Романчуком, она предложила на выбор два времени - одно во второй половине дня, другое - на другой день в первой. Сошлись на первом. По-прежнему дискуссия д.б. быть очной.
4й - накануне договоренной встречи она перезвонила передать просьбу романчука перенести дискуссию на второе время - на другой день на утро. Я согласился из соображений п.2. Меня по-прежнему интересовала именно очная дискуссия
5й - она позвонила, сказав что романчук не может (второй раз) - потому что ему надо уезжать (в вильнюс кажется). и с просьбой провести дискуссию заочно
Эрго - Я был готов на любое время. Заочно я и так могу с Романчуком поспорить - и делаю это регулярно. Меня интересовал как раз жанр очной дискуссии.
Напротив, Романчук отнес дискуссию на тот момент, когда у него появилась возможность не участвовать в ней лично
Т.е. Вы правы в том, что когда уже я был у вас в редакции Романчук УЖЕ находился за границей. Однако у него было огромное количество шансов поучаствовать в дискуссии лично - и я именно на это и рассчитывал.
Так что слова "его не было в стране" надо читать - "он избегал очной дискуссии, пока не уехал". Т.е. все что написано у меня в посте суть правда.
Повторюсь, Эмма Равич сидит от Вас на расстоянии 10 метров. Вам всего лишь надо спросить у нее, как все происходило, и не валить с больной головы на здоровую.
П.С. А вот Вам (вашей газете) надо бы научиться не врать и не клеветать. Как вы сделали в подписи к (украденному кстати) фото в статье - "Лишь на публике им удается обходиться без мата".
Большое число людей знакомых лично со мной и Романчуком выражали свое недоумение по поводу этой фразы - поскольку знают ( я кстати говорил это и Эмме Равич и редактору) - что у нас личные отличные отношения. У меня нет претензий к Романчуку вообще - есть лишь к его точке зрения. Что раздувание мнимой вражды делается журналистами. И именно после этого ваша газета печатает такую подпись к (повторюсь - украденному) фото.
Это - клевета и поступок негодяев.
А теперь я жду извинений от Вас и вашего редактора - как за комментарий, на который мне пришлось отвечать, так и за упомянутую подпись
Reply
Leave a comment