Рабство и свобода
Я значительно переделал и дополнил одну свою старую статью. Вдруг кому будет интересно.
Очень часто приходится слышать от некоторых, что Церковь делает людей рабами, а они, дескать, не рабы, а сыны, все из себя такие свободные и пр. Долгих предисловий не будет, поэтому давайте сразу разбираться в терминах.
Слово «раб» в Писании далеко не всегда указывает на то, на что указывает оно в современном языке - на человека, который является собственностью другого человека. «Раб» в славянском языке - от слова «работать» (и наоборот: «работать» от слова «раб»): часто это сотрудник, наемник, подчиненный и зависимый. Поскольку в древности нередко слуга по своим исполняемым обязанностям классово был именно рабом, то слова «слуга» и «раб» стали фактически синонимами. Быть рабами Бога поэтому - не только находиться во всецелой власти Бога, но и «работать на Бога», выполнять Его волю и хотеть того, чего хочет Бог. Поэтому Апостолы в Писании без ограничения называют себя и своих последователей рабами Бога. Несколько примеров:
«Иаков, раб (δοῦλος) Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии, - радоваться» (Иак.1:1).
«Павел, раб (δοῦλος) Божий, Апостол же Иисуса Христа, по вере избранных Божиих и познанию истины, [относящейся] к благочестию» (Тит.1:1).
«Симон Петр, раб (δοῦλος) и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2Пет.1:1).
«У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом (δοῦλος) Христовым» (Гал.1:10).
Даже Дева Мария называет себя рабой (δούλη) Господней (см.: Лк. 1б:38).
Да что апостолы и Богородица! Сам Господь наш Иисус Христос называется Писанием рабом или сравнимым с ним: «Он (Христос), будучи образом Божиим, уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» (Флп. 2, 6-8).
Сегодня существуют уже не только гендерно корректные «переводы» Священного Писания, но и имеются тенденции переводить слово «δοῦλος» через «слуга» или «служитель» - т.е., делать переводы еще и классово корректными, но… все равно выходит не по-коммунистически, не по-товарищески. Униженные и ущемленные словом «раб» все равно не увысятся и не расщемятся, поскольку и слово «слуга» для них имеет оттенок супрессии и дискриминации - даже при всем желании не видеть его синонимом слова «раб».
Воистину Создатель является владыкой всякого творения. Он - Господь Вседержитель. Однако образ рабских отношений (в современном, в «плохом» классовом смысле этого слова) не может без ограничения транспонироваться в область бого-человеческих отношений, о чем, опять же, говорит Писание: «Вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!" Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Иисуса Христа» (Гал.4: 5-7). Бог действительно может называть нас Своими друзьями и товарищами (Он - Бог, Он всё может), но из этого не нужно делать далеко идущие выводы, и, хлопая Бога по плечу, обращаться к нему «Товарищ Бог», или «привет, это я Твой дружбан!». Профессор может называть своих учеников коллегами, но те его называть таким словом не могут - только если они жлобы.
И если апостолы сподобились того, что их Христос называет друзьями, а не рабами (Ин.15:15), то еще не факт, что это наименование относится к тебе, ко мне - чтобы понять, почему так Господь называет учеников, достаточно прочитать объяснение Своим Словам Самого Христа и примерить на себя.
Да и стоит помнить, что Господь нас еще называет богами: «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы» (Пс.81:6), но в этом нужно видеть только любовь и снисхождение Бога, а не свое нравственное величие или онтологический статус.
Давайте прочтем слова Симеона Нового Богослова: «Все люди - верные и неверные, рабы и свободные, богатые и бедные, иереи и архиереи, цари и начальники, - все мы рабы Богу, как творение Его. Но из всех нас те, которые соблюдают заповеди Его с доброю целию и всеусильно, и при соблюдении заповедей Его веру к Нему являют твердую, суть благие и верные рабы Его; те же, которые не отказываются служить Ему и исполнять заповеди Его, но делают это с нерадением и леностию, называются рабами лукавыми и ленивыми; а те, которые делают или говорят противное повелениям Божиим, суть враги Его» (Слово 78). Т.е., или ты раб Божий (верный или лукавый), или Его враг и раб сатаны - и это всё.
В общем, держитесь, друзья, «Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии» (1Пет.2:15-16). То же, но совсем кратко: будьте свободными, как рабы Божии.
Смерть Христа - животворящая. Иго Его благо, бремя Его легко (см.: Мф.11:30), а Его рабство освобождает. Должно, во всяком случае.
2.
Апостол Павел пишет: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1). Нам нужно определиться, кому мы хотим работать: Богу или дьяволу. По-настоящему свободен тот, чья воля и желание совпадает с волей и желанием Бога - тогда она не ограничена волей Бога. Третьего не дано, поскольку наша личная воля, в христианском понимании вопроса, с неизбежностью является чем-то одним из двух. В этом контексте самонаименование «раб Божий» содержит в себе заявление на свободу: «Я - Божий, и не принадлежу более никому».
Апостол считает целибат предпочтительнейшим и призывает всех быть «как он» - в том числе и потому, что супруги больше вынуждены думать о том, как угодить друг другу, а не Богу (см.: 1Кор.7:34). По этой же логике нужно считать и то, что избавление от рабства классового\социального\духовного\иного также является предпочтительнейшим - т.е., нельзя тему христианской свободы сводить только к теме «свободы от своего греха», как это часто жульнически и делают, чем «сливают» тему. «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1Кор.7:21). Не нужно быть еще рабом и чужого греха - если можешь, то не будь. Правда, звучит этот совет не очень оптимистично: ясно, что это не всегда возможно. Но в любом случае, апостол напоминает нам: «Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7:23) - «человеков», а не только своих пороков или бесов!
Христианство - не религия великих господинов (хотя они могут с этим и не согласиться), поскольку «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28). Апостол Павел уравнивает состояние свободного человека и раба - через крещение оба становятся одно во Христе (Гал. 3:28) и братьями друг другу (см.:1Кор. 7:20-24, Флм.1:9-17, 1Tим. 6:1-2), что входило в противоречие с традиционными представлениями о рабах.
Видимо, в перспективах скорого Второго Пришествия апостол отказывается строить далекие социальные перспективы и призывает рабов принять свой статус as is, но при этом господа отныне должны научиться относиться к ним по-братски и фактически предоставить им свою защиту - не как собственности, но как меньшим братьям. Здрада? Не скажите! Апостол не строит социального идеала. Он не ставит перед собой задач реформирования всего общества - он реалист и ставит перед собой задачу реформировать лишь общество христиан, замкнутое и сектантски отчужденное на данном историческом этапе: человек, который «по документам» есть твой раб, в реальности должен быть тебе младшим братом. Рабства среди христиан не должно быть de facto, а что там с de jure - не важно. Чтобы это стало возможным, не надо захватывать власть в галактике и издавать новые законы. Так же, как для того, чтобы перестать христианам делать аборты, не надо ждать появления соответствующего запрещающего закона.
Тяжелее всех, конечно, было тем рабам, которые находились в собственности у язычников. Для них у апостола тоже нет исключений, увы: прими ситуацию как есть, усилив мотивацию еще и религиозными соображениями, ну или, освободись - если представится случай. Никакой системы по воспроизводству этих самых случаев как чего-то необходимого Павел не рассматривает. У меня для этого только одно объяснение: Павел верил, что этот мир закончится быстрее, чем могут закончится любые наши социальные инициативы по преодолению подобного зла. Но, опять же, находясь в самой тяжелой неволе (даже в сексуальной эксплуатации), раб обретал для себя надежду построить свою внутреннюю империю свободы и независимости - мир, где правит Христос, и до которого не дотянется ни одна поскуда.
В последующем христиане всего мира и всех конфессий старались выкупать из рабства своих единоверцев, если они попали в плен к язычникам и мусульманам - никому в своем уме не приходило в голову оправдывать это несчастье «волей Божьей» или ссылками на слова апостола (Еф. 6, 5-9), призывающему повиноваться господам в страхе Божием.
Но, к сожалению, это же правило не работало на территориях, где христианство само стало государственной религией. А вот здесь уже мне отчетливо видится здрада: существование разнузданного рабства и крепостничества в реальности христианских государств свидетельствует о том, что не было никаких христианских государств и не могло быть по совокупности разных причин.
Сначала некоторые отцы объявляли частично либо полностью недействительными государственные дискриминационные законы внутри христианского сообщества (Климент Александрийский, Калист I, Лактанций). Но с эпохи императора Константина все становится “не так однозначно”.
Свв. Василий Великий, Иоанн Златоуст активно призывали рабовладельцев отпустить рабов. Осуждая желание иметь рабов как проявление роскоши и властолюбия, они тем, не менее, не осуждали рабство как институт и, видимо, считая его необходимым и неизбежным элементом социального устройства, меньше всего походили на социальных реформаторов.
Даже свт. Григорий Богослов, сделавший немало для улучшения положения рабов, сам был крупным рабовладельцем. И однажды, незадолго до смерти, он отпустил своих невольников (не всех) - но не потому, что постиг злую сущность рабства, а потому, что… просто устал и решил радикально сократить свое имущество на пенсии.
Мыслить государство без рабства в то время - означало либо обращение идеи государственности до уровня первобытно-общинного строя, который еще не «дорос» до рабства (что виделось культурным дауншифтингом), либо… способность предвидеть социально-экономические технологии будущего, объективно недоступные в настоящем. Второе, увы, мало кому оказалось под силу, разве что св. Григорию Нисскому, который осуждал не способы реализации рабства, а рабство в принципе, поскольку оно попирает всеобщую свободу и игнорирует спасительное дело Сына Божия (как это скажется на экономике, видимо, его не беспокоило).
А некоторые отцы даже стояли на страже рабовладения. Блаж. Феодорит Кирский заявлял, что быть рабом лучше, чем господином, поскольку первому не надо ни о чем заботится, и у него ни о чем не болит голова (если упрощенно), но я думаю, что это нужно понимать просто как риторическую фигуру или просто брюзжание (как нынешнее сетование некоторых настоятелей на то, что вторым священником быть лучше, а еще лучше - быть просто слесарем).
Справедливости ради нужно заметить, что освобождение раба без «увольнительного пособия» иногда приносило освобожденному мало радости - как сегодня мало радости человек может найти в увольнении: он просто остается без ведомственного жилья и средств к существованию. Я о чем-то подобном в наши дни читал: где-то было огромное вредное предприятие, на котором работали люди с большим вредом для своего здоровья. Пришли экологи, идеалы восторжествовали: предприятие закрыто, люди оказались на улице без малейшего шанса устроиться куда-то еще. И с проституцией тоже так борются в третьих странах…
Но куда интереснее обстоят дела с другими двумя отцами. Свт. Амвросий Медиоланский оправдывает рабство «интеллектуальным превосходством» господ, и рекомендует тем, кто попал в рабство не по рождению, а в результате войны или иного (даже несправедливого!) случая, просто отнестись к ситуации как к проверке своей добродетели и веры в Бога. А блаж. Августин говорит, что «Бог не освобождает рабов, а делает плохих рабов добрыми». Рисуя свой идеальный образ христианского государства («О граде Божием), он находит в нем место рабству, поскольку оно соответствует замыслу Божия творения, земного порядка и естественному различию между людьми…
Подобные аргументы в против отмены крепостничество использовали и некоторые русские любители скреп: дескать, нельзя мужикам давать ни воли, ни земли, поскольку они по своим «природным способностям» перестанут работать, землю продадут, деньги пропьют, попадут в еще большую зависимость от ростовщиков, придут в города, где будут сбиваться в голодные шайки и терроризировать добропорядочных граждан. Эти пророчества имели крайне ошибочные антропологические воззрения в своём основании, но… во многом они парадоксально сбылись: если у марионетки обрезать двигающие ее нити, она не станет свободной - она просто утратит способность к движению. И вообще: если человек хочет быть рабом, то разве демократично и толерантно можно ему это запретить? А наличие свободной воли к рабству можно считать «естественным различием», и если нет, то почему? Может, формально высказывания «все люди необходимо рождаются свободными» и «все люди необходимо рождаются принадлежащими либо мужскому, либо женскому полу» подобны?
Но, тем не менее, можно и нужно признать, что христианство таки способствовало «гуманизации» рабства: рабы наделялись правами, их жизни охранялись, их личности «развеществлялись» (впрочем, справедливости ради нужно заметить, что и само греко-римское общество в результате своего естественного развития продвигалось в сторону «либерализации» рабства). Христианство не отменило рабство, но первоначально предложило заменить языческое понимание рабства иудейским, где раб - это член клана, семьи, рода. Слова Христа сработали как закваска в тесте, которое поднималось долго, но таки поднялось: христианство однажды сделало этот мир неудобным для рабства. Мир становится лучше - если в нем есть христианство.
Можно это оспорить и сказать, что отмена рабства произошла не благодаря, а даже в чем-то вопреки Церкви. Поскольку Церковь сама была жестким эксплуататором и рабовладельцем, освящающим статус господ, и ни в коем случае не желающей становится рабыней, то освобождение от рабства пришло не без влияния секулярных процессов. Если это и так, то именно потому, что правда Божья в этом вопросе была… не на стороне Церкви (ее «человеческой части»). Иногда, как мы знаем, и тупая ослица может возвещать Пути Господни (см.: Числ.22:21-27) - раз уж больше некому. Если что «и камни возопиют», коль некоторые товарищи трусливо умолкнут (см.: Лк.19:40), или начнут нести абы што.
Я охотнее соглашусь с тем, что свв. Григорий Богослов и Августин Иппонский заблуждались, чем допущу то, что рабство есть норма и «ничо такова».
А на десерт вот вам такая статья с сайта СПЖ с милым названием: «Почему сегодняшнее «порицание рабства» - это борьба против Церкви».
Я надеюсь, что если автор сего перла попадет в рабство, то найдется поблизости человек, который поддержит его словами его же собственной статьи: «Да ладно тебе, подлинное рабство - это грех, а твоя ситуация - неподлинное рабство, узбагойся и не борись против Церкви».