О фарисействе и рукоположении
В радости о Пятидесятнице самое время поговорить о... рукоположении и священстве.
Как известно, все исторические церкви (доэфесские, дохалкидонские, католическая, православная), а так же англиканские, лютеранские и старокатолические важное место в своей доктрине и практике отводят институту священства. Притом важным (а большинстве случаев - и важнейшим) правилом осмысления законности и правильности совершения посвящения во священство считается рукоположение (или руковозложение, греч. - хиротония), совершенное по принципу Апостольского преемства.
Апостольское преемство, помимо преемства учения, предполагает непрерывность цепочки рукоположений (хиротоний), восходящую к самим апостолам. Тот человек, который не имеет этого рукоположения, не является священником - будь он хоть профессором богословия. А если он рукоположен по принципу апостольского преемства с соблюдением формальных правил (не будем распространяться о них сейчас), то он настоящий священник - даже если он скорбен умом и беден сообразительностью.
Не все православные богословы согласны с тем, что апостольское преемство по своему существу сохраняется вне Православия (т.е., вне истинного учения), но наличие формальной (технической) Апостольской преемственности у некоторых неправославных обычно не оспаривается даже самыми консервативными и нетерпимыми "ортодоксами".
Мы не знаем, возлагал ли Христос руки на апостолов, передавая им право «вязать и решить» (см.: Мф. 18:18). Но мы достоверно знаем, что сами апостолы это право передавали своим ученикам именно посредством возложения рук (см.: Деян. 6:6, Деян. 13:3, 1Тим. 4:14, 2Тим. 1:6, 1Тим. 5:22). С самых древних времен именно через рукоположение осуществляется апостольское преемство иерархии, передающееся от одного епископа другому, из поколения в поколение вплоть до наших дней, и от времени сегодняшнего - ко времени наших потомков. И именно наличие апостольского преемства рукоположений становится основным критерием для распознания истинности Церкви. Наличие такой иерархии с таким преемством является в нашем общем понимании тем «минимумом», который должно продемонстрировать всякое сообщество верующих для того, чтобы подать заявку на право называться Истинной Церковью - той самой, которая одна, поскольку Христос один, а она есть Его Тело (1Кор.12:27). Истинной Церкви не может быть без истинного священства. Для истинного священства мало иметь апостольское преемство, но без этого преемства истинному священству не бывать.
Новозаветное священство, как мы видим, в этом моменте радикально отличается от ветхозаветного. Если вы помните, в Ветхом Завете левитами могли стать только потомки Левия, а священниками - тоже потомки Левия, но еще и обязательно из рода Аарона. Т.е., священство было наследственным, а «истинность» принадлежности ко священству тогда устанавливалась по факту принадлежности к определённому роду.
Христос не происходил из священнического рода, поэтому Он не мог передать Своим учениками священство Аарона, пусть даже самыми «нетрадиционными» способами передачи - Он им Сам не обладал. Прочтите с пятой по седьмую главу Послания к Евреям и вы увидите, что апостол Павел говорит, что Христос - первосвященник не по чину Аарона, а по чину Мелхиседека, царя Салимского, священника Бога Всевышнего, который встретил Авраама и благословил его как старший младшего (см.: Быт.14:18). Т.е., новозаветное священство исторически (только исторически!) - это священство еще более древнее, чем ветхозаветное, и не связанное генетически с ветхозаветным. Стоит заметить, что первые попытки отождествить Мелхиседека с явлением Божественного Логоса были предприняты уже Филоном Александрийским. http://levit1144.ru/forum/20-11177-1
Перемена священства ожидаемо принесла и перемену культа как такового. Впрочем, уже сам новозаветный культ во всем его многообразии так или иначе сохранил свою формальную связь с культом Закона Моисея по принципу отношений несовершенного прообраза и совершенного идеала. Несводимость и внеположность апостольского преемства к плотскому генетическому факту виделась некоторым церковным писателям именно тем моментом, в котором священство Мелхиседека превосходит священство Аарона. На это обращали мое внимание и мои учителя.
Но сегодня я хочу рассказать вам о том, о чем многие не знают и о чем даже не подозревают. На самом деле учение о рукоположении как каком-то преемстве, которое определяет ценность рукоположения, практически в готовом формальном виде было создано… фарисеями и к тому времени, когда уже проповедовал Господь наш Иисус Христос.
Как известно священство Аароново во времена Иисуса в наибольшей и наивлиятельнейшей своей части было представлено саддукеями. Саддукеи, пребывая в непременной коллаборации с римскими оккупантами, с их помощью захватили религиозную власть в стране и узурпировали Храмовое богослужение. Фарисеи пребывали в жёсткой конфронтации с саддукеями и породили собственную систему авторитетов: институт «старцев», старейшин (греч. Πρεσβύτερος) - неформальных духовных лидеров, влияние которых не зависело от родословной, но всецело (якобы) обеспечивалось их личными качествами и… рукоположением (סְמִיכָה, «смиха»), свидетельствовавшим о наличии этих качеств и следующих из них прав.
Согласно фарисеям, священство священством (у него своя история обряда введения в должность), но первую хиротонию, и притом вне священства как такового, совершил сам пророк Моисей, посвятив Иисуса Навина возложением рук на голову (Чис. 27:22-23; Втор. 34:9), отчего тот «исполнился духа премудрости», которым обладал Моисей (Втор. 34:9). Моисей также посвятил 70 старейшин (т.е., старцев, пресвитеров), которые помогали ему в управлении народом (Чис. 11:16-17, 24-25); эти старейшины посвятили своих последователей - и так непрерывная преемственность смихи от Моисея продолжалась по одним оценкам до времени Второго храма, по другим - до IV-V века н.э., по третьим - вплоть до времени Маймонида (XII в.). Я думаю, что верен второй вариант - все истинные фарисеи перешли в христианство.
Смиха тоже была градуированной и подразумевала посвящение на разные должности, как минимум некоторые из которых были иерархическими: например, рукоположение в члены синедриона мог получить только тот, кто уже имел более простое посвящение. С разрушением Храма и исчезновением валидного священства «старцы» фарисеев остались единственными авторитетами, а за последователями фарисейского иудаизма единственно закрепилось звание евреев.
«Во времена Иехуды ха-Наси (II-IIIвв.) было принято постановление, согласно которому любые религиозно-законодательные решения, в том числе и относящиеся к чисто церемониальным законам, могут выносить лишь те, кто получил специальную смиху (Санх. 4:2). Полная формула смихи звучала следующим образом: Иоре? Иоре. Ядин? Ядин. Яттир? Яттир («Может ли он решать? Он может решать. Может ли он судить? Он может судить. Может ли он дозволять? Он может дозволять»)». Вот вам и власть «вязать и решить»! Кстати, получившие рукоположение наделялись и «ставленнической грамотой» - Хаттарат хораа (буквально «дозволение выносить решения») - документ, удостоверяющий соответствующую квалификацию его владельца и наделяющий его правом исполнять должность раввина, включая судебные (вязательно-решительные) функции в рамках своей общины.
Посвящение происходило в присутствии трех старейшин; первоначально смиху давал посвященный учитель своим ученикам (Санх. 1:3; Санх. 1:3, 19а), и, вероятно, рукоположение апостолов Иисусом Христом «внешне» могло выглядеть как заурядное явление в иудейской религиозной жизни. Впоследствии с увеличением влияния вавилонского эксиларха (глава еврейской общины в Вавилоне) каждую смиху утверждал он. Смихи, произведенные вне его «канонического» поля, не признавались.
На территориях, относящихся к самому Израилю, рукоположение производилось с предварительного согласия наси (местного этнарха), уже обязательно происходившего из рода Гиллеля, который сначала мог давать смиху по собственному усмотрению, но затем - лишь совместно с Синедрионом. Смиха могла быть дана только учеными (евангельскими «книжниками») на территории Израиля ученым, которые во время посвящения находились в Израиле; поэтому вавилонские книжники зависели в этом отношении от своих коллег из Израиля и, если не имели правильной смихи, носили титул рав, а не рабби. Кстати, институт наси исчез после смерти Гамлиэля VI (ок 426 г.) - что сделало, с точки зрения некоторых, невозможным смиху в дальнейшем... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0
Мы видим, что в фарисейские представления о смихе пусть и формально, но соответствуют нашим представлениям о хиротонии: у иудеев имелись сформированные представления о рукоположении как способе связи и передачи полномочий, были представления о ценности непрерывности рукоположений и вос(нис)хождения их к определенному лицу; в талмудической литературе были сформулированы «канонические» требования к поставляемому, заявлена необратимость и неизгладимость смихи, и даже говорилось об особой одежде рукоположенных…
Как и по каким каналам фарисейская традиция повлияла на христианскую мне сказать трудно. Может, это связано с тем, что Сам Господь, заметно не соглашаясь с саддукеями, больше критиковал не учение фарисеев, а самих фарисеев за их лицемерие: «На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают» (Мф.23:2-4). Апостол Павел легко мог назвать себя фарисеем, и не думаю, что он притворялся и лжесвидетельствовал о себе на суде (см.: Деян.23:6).
Первые два века христианство в некоторых своих очагах развивалось именно как иудео-христианство - до тех пор, пока на иудейскую обрядность (субботы, кашрут, микву, обрезание) окончательно не была наложена анафема - даже если она (обрядность) понимались как необязательная для всех местная культурная традиция, не имеющая сакраментального значения.
Зато появилось римское, греческое, коптское, армянское, сирийское и прочие виды христианства - все они взаимно не признавали друг друга и имели неприемлемые для других собственные традиции, но все они, такие разные, были едины в своем неприятии того, что условно называют иудо-христианством. Выжили и неплохо сохранились разные культурно-исторические типы христианства, а еврейский тип - нет, он не выжил и не сохранился.
Однако фарисеев по-прежнему полно - правда, они, за редким исключением, больше похожи на своих реальных евангельских и исторических прототипов не своей ученостью, а все тем же лицемерием и... удивительной способностью грузить других неудобоносимостью бремени всякой фигни.