Четыре слова о маятнике
Платон в своем диалоге «Теэтет» приписывает Сократу такое определение: «Философу свойственно испытывать изумление. Оно и есть начало философии...». Согласен! Когда вы все из себя такие гуманитарии, то для вас столько всего вокруг удивительного! И чудесного… Впрочем, второе - это только если вы относитесь к философам верующим…
Я с легкостью предположу, что мои читатели очень хорошо знают физику и самого детства были осведомлены о существовании такого физического явления, как синхронизация маятников. Однако я лишь относительно недавно узнал о нем и был просто изумлен и очарован им. В меру своего естественнонаучного скудоумия я попытался ознакомиться с теоретической частью и, как мне показалось, даже кое-что понял, но уже было поздно: философия из меня так попёрла, что я уже не мог остановиться. Я вернулся к какому-то равновесию только тогда, когда обнаружил себя израненным и обескровленным, валяющимся под бетонным шестиметровым забором экклезиологии - догматического и канонического учения Церкви о самой себе: о Церкви…
1.
В 1657 году голландский ученый Христиан Гюйгенс изобрел маятниковые часы. А в 1665 он, работая над изобретением нового прибора, часами наблюдал за колебаниями маятников двух часов, подвешенных на одном деревянном упругом брусе, и вдруг заметил, что спустя какое-то время ход маятников спонтанно синхронизировался, и часы в определенный момент начинали тикать одновременно, но в противофазе. Гюйгенс специально сбивал ритм, но механизмы все равно с неизбежностью восстанавливались в синхроне - речь шла о закономерности, а не случайном совпадении. Гюйгенс объяснил это явление в общих чертах, но математически этого сделать не смог. На самом деле, хоть ученый и назвал это явление «симпатией часов», здесь не было ни магии, ни панпсихизма: согласованность частот двух часов была вызвана появляющимися еле заметными глазу колебаниями балки - т.е., за счет слабой связи двух устройств через неё. Изначально каждый маятник качается на собственной частоте, а заведённая пружина компенсирует потери энергии, передача энергии от пружины к маятнику регулируется с помощью анкерного механизма. Маятник совершает колебания с большой амплитудой, а такие колебания являются нелинейными: чем больше их амплитуда, тем меньше частота. Один маятник взаимно толкает балку, а балка в свою очередь взаимно толкает второй маятник. Из-за такого взаимодействия амплитуда маятников может изменяться и подстраиваться - в поисках своего энергетического равновесия, как я понимаю.
Однако может возникнуть вопрос: если они синхронизировались в противофазе, то как они тогда удерживали общую частоту? Ведь, синхронизировавшись в противофазе, они одновременно толкали балку навстречу друг другу равными усилиями, и, стало быть, балка должна оказаться «обездвиженной» так, словно маятники закреплены на неподвижной основе, не участвующей в энергетическом обмене. Но ответ можно легко увидеть на замедленной съемке колебаний синхронизировавшихся маятников: оказывается, на самом деле они колеблются не в точности в противофазе, а с незаметным сдвигом. Чем сильнее взаимодействие маятников обеспечивается свойствами балки, тем меньше будет сдвиг фаз синхронизации, и тем больше - совпадение. Видимо, абсолютный нулевой сдвиг фаз невозможен, но возможен такой сдвиг, которым можно пренебречь.
В последующем к двум маятникам добавлялось еще разное их количество и было замечено, что чем больше маятников, тем увереннее они синхронизируются и даже, повинуясь большинству, выходят из противофазы в фазу.
Сегодня существует много прекрасных визуализаций этого явления. Вот одно из них, полюбуйтесь. Здесь в качестве маятников использованы обычные метрономы. Ведь завораживает, правда?
На полностью неподвижном основании, «балке», видимо, такой синхронизации не произошло бы.
Иногда упоминание об этом эксперименте используют разного рода бизнес-тренеры, объясняя, что такое команда. А я подумал о Церкви и о соборности. Соборность - это и есть своего рода резонанс, когда «единым сердцем и едиными усты»... Ищущие неизменности часто ищут ее не в том месте. Если думать по-традиционалистски, то может показаться, что соборность возможна только на железо-бетонной неподвижной, гасящей все волнения балке традиции или еще на чем-то неизменном. Но нет. Неизменным и постоянным должен быть резонанс (сама соборность), а «балка» - неизменно должна быть, быть неизменно единой для всех маятников, цельной и при этом открытой для влияния, способной определять возможность взаимодействия и быть его основой. Она должна быть… живой - такой, каким является Тело Христово, членами которого мы есьмы. Синхронизация христиан происходит не только по горизонтали (в настоящем), но и по вертикали (от прошлого у будущему через настоящее) - думаю, что размышление над физической сутью явления синхронизации маятников может нас обогатить глубокими аналогиями, если допустить, что христианство - тоже своего рода синхронизация (в том числе и колебаний), Церковь - вся совокупность взаимодействующих маятников плюс «балка» - Традиция. Абсолютная синхронность - это асимптота, к которой каждый из нас приближается с разной «скоростью», и эта разница объективна и требует принятия, без которого не будет вообще ничего: исключив из системы наиболее отличающихся, мы начнем исключать тех, кто отличается менее - и так до тех пор, пока не останется никого. Или расстояние между маятниками окажется таким, что их синхронизация будет невозможной.
2.
Различные виды синхронизации регулярно описываются с 17 века специалистами из разных областей естествознания. Но… не все виды стоит упоминать в свете моей задачи, отмечу лишь, что тема синхронизации перестала быть темой только физики. Существуют и другие возможности синхронизации, соответствующие своему типу и уровню организации материи, виду взаимосвязей, принципам устройства колеблющихся элементов: атомный и субатомный, химический, электрический, механический, гравитационный, биологический, информационный, антропологический и даже социальный! Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн...
Обобщение разрозненных экспериментальных данных привело к пониманию того, что синхронизация - это универсальное фундаментальное явление мироздания, заключающееся в подстройке ритмов осциллирующих объектов за счет слабого взаимодействия между ними. Суть взаимодействия и область реальности его наблюдения могут быть разными. Но совершенно очевидно, что использование слова «синхронизация» в биологических и социальных средах сегодня не является просто метафорой.
В 1727 г. голландский врач Э. Кэмпфер, впервые написал об увиденных в одном из путешествий светлячках, мерцательное свечение которых было синхронным. Т.е., речь идет о первой попытке описания синхронизации не механических объектов, а живых существ. Вплоть до сего дня исследователи спорят о природе этого явления.
Довелось мне читать про исследование синхронизации свечения светлячков Photinus carolinus. Было выявлено, что один светлячок будет «просто» непрерывно моргать. Светлячок, который инициирует свечение, имеет тенденцию мигать дольше всех, а последователи начинают свои собственные вспышки уже сразу синхронизированными. Последователи синхронизируются в определенном следовании за инициатором, что предполагает возможность обмена информации просто посредством ретрансляции сигналов в непосредственном окружении. В связи с этим было выявлено, что появление четко определенного интервала между всплесками является… эмерджентным свойством коллективного поведения! Напомню: эмерджентность - свойство системы (рой светляков), которым не обладают ее отдельные элементы (один светлячок). И еще: наблюдения показали отсутствие взаимодействия между двумя светляками, которые находились слишком близко друг к другу. Это можно объяснить «визуальной окклюзией» - способностью при определенных условиях (процесс свечения) утрачивать из вида то, что при других условиях всегда на виду (непосредственное окружение).
Христос, являющийся истинным Светом, и есть тот самый «светлячок-заводила», следование за которым и порождает синхронность. Это следование может быть разным как отдельности, так и одновременно: мы имеем систему, где все связаны со всеми и при этом не теряют личную непосредственную связь со Христом, или где все непосредственно связаны лишь со своим окружением, что делает возможным вторичные и третичные и n-ичные связи со Христом.
Окклюзия: умение развидеть то, что мешает всеобщей синхронизации. Если бы светляки синхронизировались только по самым ближним, то, видимо, общей синхронизации бы не случилось: мы имели бы (и имеем) несколько отдельных систем и некоторое число неприкаянных попеременно колеблющихся между ними светлячков.
И еще: церковность, а значит и христианство (не только оно) - эмерджентное свойство системы. По отдельности мы можем просто тупо моргать - т.е., пребывать вне связи, вне религии, «religare», которая по своей сути есть «лига» - связь. Футболист, которому не нужна сначала команда, а потом и мяч, и стадион, и даже чужая игра для созерцания, поскольку у него всё это «в душе» - очень странный футболист.
Но… не всякое колебание синхронно, но нет синхронности без колебаний. В любых непонятны ситуациях, даже в абсолютной тьме, нужно взять на себя смелость и светить. И никаких гвоздей.
3.
Важно и то, что синхронизация происходит не только на уровне биологии и физиологии одного отдельно взятого человека (синхронизация нейронов, клеток, органов и пр.), но и на уровне межличностного взаимодействия. Самый простой и наглядный случай - аплодисменты, переходящие в овации.
https://dtf.ru/u/17216-dmitriy-titov/695043-eshche-primer-no-uzhe-s-lyudmi-eto-sinhronizaciya-aplodismentov
Обратите внимание: у хлопающих нету дирижера, их действиями никто не управляет, но в определенный момент они, действия, синхронизируются: частота хлопков устанавливается одинаковой, и никто не хлопает в противофазе. Как я понял, для физиков не будет большой проблемой создать модель, описывающую спонтанную синхронизацию хлопков: они найдут частоту хлопков, при которой наступает фазовый переход, высчитают время синхронизации, просчитают зависимость качество синхронизации от количества людей - математически модель синхронизации аплодисментов вписывается в так называемую модель спаренных осцилляторов. Хотя, конечно, вряд ли резонансная частота задается через задницы хлопающих и передается посредством обмена энергией через стулья. А как?
Иногда для анализа проблемы используют математическую модель синхронизации, разработанную японским физиком Ю. Куромото. Я даже не буду пытаться объяснить, что означают все эти крючки - желающие смогут ознакомиться с формулами сами по ссылке, но вывод применительно нашей ситуации таков (упрощенно): если разброс ритмов весьма широк, как это бывает при быстрых аплодисментах, никакая синхронизация невозможна; но стоит лишь темпу снизится, как в нем выделяется ведущая волна и синхронизация становится практически неизбежной. Так и происходит: в первой фазе аплодисментов каждый индивидуум ведет себя сообразно своему темпераменту, настроению и привычкам, но во второй фазе частота хлопков снижается примерно наполовину, вариации ритмов постепенно редуцируются и приобретают строгую синхронность и могут продолжаться куда дольше первоначальных беспорядочных всплесков. Синхронизация аплодисментов может быть и нарушена из-за действий «энтузиастов-анархистов», которым совместные аплодисменты кажутся недостаточным выражением их восторга, что заставит их пытаться навязать толпе свой ритм. Но через некоторое время ритм синхронизуется снова: порядок побеждает.
Тема оваций на постсовковом пространстве не очень удобна в качестве модели, поскольку у нас неизменно ассоциируется в первую очередь не со вручением какого-нибудь «Оскара» или выступлением какого-нибудь симфонического оркестра, а с жестокими восточными деспотиями и их примитивным верноподданническим лизоблюдством.
Однако, не так все просто. С одной стороны, «вождизм» и «гуруизм» - элемент не только постсоветской реальности. Он с неизбежностью возникает там, «где хлопают» - в прямом и переносном смысле. Далеко не всегда речь идет о политике. И даже далеко не всегда речь идет о «гуруизме» и «вождизме» в прямом или негативно-переносном смысле. Но всегда речь идет о приятии. Резонанс, синхронизация - способ сохранения, пролонгации и преумножения выражения приятия.
Синхронизация возникнет неизбежно - в вопрос только с чем именно, в какой момент, и будет ли сам синхронизант осознавать это. Важно, кому и чему мы хлопаем: даже если мы включаем «ну-вы-же-понимаете» и прочие «reservatio mentalis», мы всё равно резонируем - соучаствуем. Но верно и другое: даже если мы поверхностно синхронизируемся с Церковью, то мы стоим на пути и к сущностностному причащению к ней. Правда, «стоять на пути» иногда означает именно «стоять», а не «идти», но вопрос о «сущности» и «поврехностности» достаточно диалектичен сам по себе. Скорость синхронизации бывает разной и зависит от разного рода факторов.
Некоторые используют эксперимент с метрономами для иллюстрации эффекта толпы. Церковь - не толпа, но для церковных сообществ соответствующие риски таки имеются - тогда, когда они начинают синхронизироваться вокруг чего-то профанного или сакрализованной ахинеи.
4.
Есть и более сложные системы, незнание функционирования которых опасно. Люди способны вступать в резонанс не только друг с другом, но и с окружающей реальностью. Посмотрите на следующее видео.
Вы видите мост Миллениум в Лондоне. Зачем строить такое уродство в таком красивом месте и еще за 18 миллионов фунтов, я не знаю, но разговор не за это.
Сразу после открытия моста обнаружилась одна неприятность: строение очень сильно раскачивалось из стороны в сторону, что происходило это из-за резонансных явлений. Инженерам в голову не пришло, что все 2000 человек, оказавшихся на мосту единовременно, могут синхронизировать шаг и ни с того ни с сего пойти в ногу, как солдаты по команде. Могут и пошли. Колебания моста заставляли синхронизировать колебания людей: де-факто, каждый, приноравливаясь под движения моста, опосредованно синхронизировался друг с другом. С одной стороны, люди заставили мост колебаться, но с другой стороны характер колебаний моста заставил их идти в ногу пингвиньей походкой, что обернулось накачкой паразитной энергией конструкции моста. Это была положительная обратная связь между движением толпы, вызывающим всё большее колебание моста, и движением моста, детерминирующими характер походки толпы.
Строители, сооружая пешеходные мосты, стараются конструктивно исключить резонансную частоту в 2 герца в вертикальном направлении колебаний. Но для строителей Миллениум Бридж оказалось новостью, что и половина этой частоты может быть важной. Чистота в 1Гц - это частота одного шага, скажем, левой ногой, оказывающий крошечное боковое воздействие на мост, составляющее не более 1/10 от вертикального воздействия и обычно не учитывающееся при проектировании. Но так получилось, что у моста с нестандартным проектным решением резонансная частота в горизонтальном направлении оказалась равной именно 1Гц, что и послужило причиной его критической боковой раскачки. Мост закрыли на реконструкцию и установили демпферы, гасящие боковые колебания.
В общем, синхронизация для человека возможна и неизбежна не только с другими людьми, но и со стихиями природы, сменой дня и ночи, сезонов года. И даже и с произведенным им искусственным миром.
Очевидно, резонанс - это не всегда хорошо. Благополучие и доброкачественность резонанса зависит и от того, как и в чем Церковь синхронизируется с окружающим миром. Синхронизация с миром более наглядна, чем синхронизация в каких-то духовных смыслах, и потому существует большая угроза, что идея соборности начнет реализовывать себя по самому наглядному (и значит самому легкому и ложному) сценарию: синхрон со стихиями мира сего. И под стихиями не подразумевается что-то плохое само по себе.
Например, «частоты» национальности, государственности и патриотизма - объективны и важны (в определенном диапазоне, ведь тут есть «запрещенные» значения). Но если общество и Церковь синхронизируются только на этой частоте, то ждите беды: разрушится и то, и другое, вопрос в том, кто быстрее, и что останется.
Еще пример. В Великобритании Англиканская Церковь и общество синхронизировались на почве благотворительности и культурного досуга. Сначала разваливаться начала Церковь, превратившись в ужатую сеть тематических клубов, где синхронизация на частотах веры уже не важна, да и не возможна. Но, развалится и государство (или произойдет его замена), избыточно раскачиваемое в том числе и Церковью на частоте любви к врагам и пришельцам (например), если не произойдет демпфирование системы какими-то иными противовесами. Пока Англия, в поисках спасения, как ящерица, решила сбросить «хвост»: пожертвовать Евросоюзом… Ну-ну.
И тут мы имеет патовую ситуацию: узкая синхронизация в чем-то одном - плохо. Во многом - как бы, тоже, поскольку на практике будет означать слияние и утрату различимости. Для цезаре-папизмов и папо-цезаризмов всяких это нормально, но не для меня…
А что если Церковь и государство должны работать в на одной частоте, но в противофазе?
Как по мне, то тема синхронизации безопасно сводится только к участию в Таинствах - сколько угодно и чем больше, тем лучше. Но государство ведь не может причащаться, правда? Хотя Церковь парадоксальным образом может платить взносы в ФСЗН...
*
Тут возникает вопрос. Необходимость конъюнкции верующих в составе Церкви вытекает из сущности религии. Но из чего вытекает необходимость конъюнкции Церкви и государства? А может самом по себе в конъюнкция Церкви и государства ложна и надуманна ввиду несовпадения уровня этих понятий? А что если в словосочетании «Церковь и государство» имеется смысл такого же порядка, как и в словосочетании «Церковь и архитектура»?
Более того, а что если речь идет разных семантических категориях и мы имеем словосочетание, логически аналогичное сочетаниям «Церковь и √2» и «Государство и гидроусилитель руля»?
Если попытаться выразить свою интуицию в данном вопросе, то я сказал бы, что существует просто совокупность людей, которые лично и непосредственно должны синхронизироваться как с Евангелием и Конституцией, так и друг с другом, минуя всякие подобные универсалии. Т.е., сущностно связь выстраивается исключительно между людьми, а не институтами, а там где Церковь выступает в качестве социального института, она просто теряет свои сущностные признаки и становится качественно неотличимой от всех других подобных обществ. У понятия Церковь нет родового понятия - Церковь есть предел всякого обобщения, предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения реальности во всех ее измерениях.
Вопрос о взаимоотношениях на самом деле выглядит так. Нет никаких взаимоотношений между Церковью и государством - есть отношения между людьми. Поэтому смотря какие люди, представляющие церковь и государство, смотря в каких местах, в каком месте, в какое время, в какой теме - в таком смысле единовременно возможны миллион форм взаимоотношений: у епископа Х - такие-то отношения с государством, у чиновника Y - такие-то с Церковью, а у Пети - совсем всё иначе.
Мы можем говорить о том, что множество людей, представляющих Церковь, и множество людей, представляющих государство, могут совпадать в какой-то части в какое-то время. Отдельные элементы обеих множеств могут иметь как свойства конституционности, так и церковности (вкупе со многими другими свойствами). В конце концов, конституционность - это ж тоже эмерджентное свойство, которое не существует само по себе и (не)возникает среди тех же людей, но в разных с религией отношениях? А если это разные отношения, то, опять же, причем здесь конъюнкция?
Короче, вы колеблетесь и заколебались? Супер! Давайте колебаться и заколёбываться вместе.
Я с легкостью предположу, что мои читатели очень хорошо знают физику и самого детства были осведомлены о существовании такого физического явления, как синхронизация маятников. Однако я лишь относительно недавно узнал о нем и был просто изумлен и очарован им. В меру своего естественнонаучного скудоумия я попытался ознакомиться с теоретической частью и, как мне показалось, даже кое-что понял, но уже было поздно: философия из меня так попёрла, что я уже не мог остановиться. Я вернулся к какому-то равновесию только тогда, когда обнаружил себя израненным и обескровленным, валяющимся под бетонным шестиметровым забором экклезиологии - догматического и канонического учения Церкви о самой себе: о Церкви…
1.
В 1657 году голландский ученый Христиан Гюйгенс изобрел маятниковые часы. А в 1665 он, работая над изобретением нового прибора, часами наблюдал за колебаниями маятников двух часов, подвешенных на одном деревянном упругом брусе, и вдруг заметил, что спустя какое-то время ход маятников спонтанно синхронизировался, и часы в определенный момент начинали тикать одновременно, но в противофазе. Гюйгенс специально сбивал ритм, но механизмы все равно с неизбежностью восстанавливались в синхроне - речь шла о закономерности, а не случайном совпадении. Гюйгенс объяснил это явление в общих чертах, но математически этого сделать не смог. На самом деле, хоть ученый и назвал это явление «симпатией часов», здесь не было ни магии, ни панпсихизма: согласованность частот двух часов была вызвана появляющимися еле заметными глазу колебаниями балки - т.е., за счет слабой связи двух устройств через неё. Изначально каждый маятник качается на собственной частоте, а заведённая пружина компенсирует потери энергии, передача энергии от пружины к маятнику регулируется с помощью анкерного механизма. Маятник совершает колебания с большой амплитудой, а такие колебания являются нелинейными: чем больше их амплитуда, тем меньше частота. Один маятник взаимно толкает балку, а балка в свою очередь взаимно толкает второй маятник. Из-за такого взаимодействия амплитуда маятников может изменяться и подстраиваться - в поисках своего энергетического равновесия, как я понимаю.
Однако может возникнуть вопрос: если они синхронизировались в противофазе, то как они тогда удерживали общую частоту? Ведь, синхронизировавшись в противофазе, они одновременно толкали балку навстречу друг другу равными усилиями, и, стало быть, балка должна оказаться «обездвиженной» так, словно маятники закреплены на неподвижной основе, не участвующей в энергетическом обмене. Но ответ можно легко увидеть на замедленной съемке колебаний синхронизировавшихся маятников: оказывается, на самом деле они колеблются не в точности в противофазе, а с незаметным сдвигом. Чем сильнее взаимодействие маятников обеспечивается свойствами балки, тем меньше будет сдвиг фаз синхронизации, и тем больше - совпадение. Видимо, абсолютный нулевой сдвиг фаз невозможен, но возможен такой сдвиг, которым можно пренебречь.
В последующем к двум маятникам добавлялось еще разное их количество и было замечено, что чем больше маятников, тем увереннее они синхронизируются и даже, повинуясь большинству, выходят из противофазы в фазу.
Сегодня существует много прекрасных визуализаций этого явления. Вот одно из них, полюбуйтесь. Здесь в качестве маятников использованы обычные метрономы. Ведь завораживает, правда?
Click to viewНа полностью неподвижном основании, «балке», видимо, такой синхронизации не произошло бы.
Иногда упоминание об этом эксперименте используют разного рода бизнес-тренеры, объясняя, что такое команда. А я подумал о Церкви и о соборности. Соборность - это и есть своего рода резонанс, когда «единым сердцем и едиными усты»... Ищущие неизменности часто ищут ее не в том месте. Если думать по-традиционалистски, то может показаться, что соборность возможна только на железо-бетонной неподвижной, гасящей все волнения балке традиции или еще на чем-то неизменном. Но нет. Неизменным и постоянным должен быть резонанс (сама соборность), а «балка» - неизменно должна быть, быть неизменно единой для всех маятников, цельной и при этом открытой для влияния, способной определять возможность взаимодействия и быть его основой. Она должна быть… живой - такой, каким является Тело Христово, членами которого мы есьмы. Синхронизация христиан происходит не только по горизонтали (в настоящем), но и по вертикали (от прошлого у будущему через настоящее) - думаю, что размышление над физической сутью явления синхронизации маятников может нас обогатить глубокими аналогиями, если допустить, что христианство - тоже своего рода синхронизация (в том числе и колебаний), Церковь - вся совокупность взаимодействующих маятников плюс «балка» - Традиция. Абсолютная синхронность - это асимптота, к которой каждый из нас приближается с разной «скоростью», и эта разница объективна и требует принятия, без которого не будет вообще ничего: исключив из системы наиболее отличающихся, мы начнем исключать тех, кто отличается менее - и так до тех пор, пока не останется никого. Или расстояние между маятниками окажется таким, что их синхронизация будет невозможной.
2.
Различные виды синхронизации регулярно описываются с 17 века специалистами из разных областей естествознания. Но… не все виды стоит упоминать в свете моей задачи, отмечу лишь, что тема синхронизации перестала быть темой только физики. Существуют и другие возможности синхронизации, соответствующие своему типу и уровню организации материи, виду взаимосвязей, принципам устройства колеблющихся элементов: атомный и субатомный, химический, электрический, механический, гравитационный, биологический, информационный, антропологический и даже социальный! Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн...
Обобщение разрозненных экспериментальных данных привело к пониманию того, что синхронизация - это универсальное фундаментальное явление мироздания, заключающееся в подстройке ритмов осциллирующих объектов за счет слабого взаимодействия между ними. Суть взаимодействия и область реальности его наблюдения могут быть разными. Но совершенно очевидно, что использование слова «синхронизация» в биологических и социальных средах сегодня не является просто метафорой.
В 1727 г. голландский врач Э. Кэмпфер, впервые написал об увиденных в одном из путешествий светлячках, мерцательное свечение которых было синхронным. Т.е., речь идет о первой попытке описания синхронизации не механических объектов, а живых существ. Вплоть до сего дня исследователи спорят о природе этого явления.
Довелось мне читать про исследование синхронизации свечения светлячков Photinus carolinus. Было выявлено, что один светлячок будет «просто» непрерывно моргать. Светлячок, который инициирует свечение, имеет тенденцию мигать дольше всех, а последователи начинают свои собственные вспышки уже сразу синхронизированными. Последователи синхронизируются в определенном следовании за инициатором, что предполагает возможность обмена информации просто посредством ретрансляции сигналов в непосредственном окружении. В связи с этим было выявлено, что появление четко определенного интервала между всплесками является… эмерджентным свойством коллективного поведения! Напомню: эмерджентность - свойство системы (рой светляков), которым не обладают ее отдельные элементы (один светлячок). И еще: наблюдения показали отсутствие взаимодействия между двумя светляками, которые находились слишком близко друг к другу. Это можно объяснить «визуальной окклюзией» - способностью при определенных условиях (процесс свечения) утрачивать из вида то, что при других условиях всегда на виду (непосредственное окружение).
Христос, являющийся истинным Светом, и есть тот самый «светлячок-заводила», следование за которым и порождает синхронность. Это следование может быть разным как отдельности, так и одновременно: мы имеем систему, где все связаны со всеми и при этом не теряют личную непосредственную связь со Христом, или где все непосредственно связаны лишь со своим окружением, что делает возможным вторичные и третичные и n-ичные связи со Христом.
Окклюзия: умение развидеть то, что мешает всеобщей синхронизации. Если бы светляки синхронизировались только по самым ближним, то, видимо, общей синхронизации бы не случилось: мы имели бы (и имеем) несколько отдельных систем и некоторое число неприкаянных попеременно колеблющихся между ними светлячков.
И еще: церковность, а значит и христианство (не только оно) - эмерджентное свойство системы. По отдельности мы можем просто тупо моргать - т.е., пребывать вне связи, вне религии, «religare», которая по своей сути есть «лига» - связь. Футболист, которому не нужна сначала команда, а потом и мяч, и стадион, и даже чужая игра для созерцания, поскольку у него всё это «в душе» - очень странный футболист.
Но… не всякое колебание синхронно, но нет синхронности без колебаний. В любых непонятны ситуациях, даже в абсолютной тьме, нужно взять на себя смелость и светить. И никаких гвоздей.
3.
Важно и то, что синхронизация происходит не только на уровне биологии и физиологии одного отдельно взятого человека (синхронизация нейронов, клеток, органов и пр.), но и на уровне межличностного взаимодействия. Самый простой и наглядный случай - аплодисменты, переходящие в овации.
https://dtf.ru/u/17216-dmitriy-titov/695043-eshche-primer-no-uzhe-s-lyudmi-eto-sinhronizaciya-aplodismentov
Обратите внимание: у хлопающих нету дирижера, их действиями никто не управляет, но в определенный момент они, действия, синхронизируются: частота хлопков устанавливается одинаковой, и никто не хлопает в противофазе. Как я понял, для физиков не будет большой проблемой создать модель, описывающую спонтанную синхронизацию хлопков: они найдут частоту хлопков, при которой наступает фазовый переход, высчитают время синхронизации, просчитают зависимость качество синхронизации от количества людей - математически модель синхронизации аплодисментов вписывается в так называемую модель спаренных осцилляторов. Хотя, конечно, вряд ли резонансная частота задается через задницы хлопающих и передается посредством обмена энергией через стулья. А как?
Иногда для анализа проблемы используют математическую модель синхронизации, разработанную японским физиком Ю. Куромото. Я даже не буду пытаться объяснить, что означают все эти крючки - желающие смогут ознакомиться с формулами сами по ссылке, но вывод применительно нашей ситуации таков (упрощенно): если разброс ритмов весьма широк, как это бывает при быстрых аплодисментах, никакая синхронизация невозможна; но стоит лишь темпу снизится, как в нем выделяется ведущая волна и синхронизация становится практически неизбежной. Так и происходит: в первой фазе аплодисментов каждый индивидуум ведет себя сообразно своему темпераменту, настроению и привычкам, но во второй фазе частота хлопков снижается примерно наполовину, вариации ритмов постепенно редуцируются и приобретают строгую синхронность и могут продолжаться куда дольше первоначальных беспорядочных всплесков. Синхронизация аплодисментов может быть и нарушена из-за действий «энтузиастов-анархистов», которым совместные аплодисменты кажутся недостаточным выражением их восторга, что заставит их пытаться навязать толпе свой ритм. Но через некоторое время ритм синхронизуется снова: порядок побеждает.
Тема оваций на постсовковом пространстве не очень удобна в качестве модели, поскольку у нас неизменно ассоциируется в первую очередь не со вручением какого-нибудь «Оскара» или выступлением какого-нибудь симфонического оркестра, а с жестокими восточными деспотиями и их примитивным верноподданническим лизоблюдством.
Однако, не так все просто. С одной стороны, «вождизм» и «гуруизм» - элемент не только постсоветской реальности. Он с неизбежностью возникает там, «где хлопают» - в прямом и переносном смысле. Далеко не всегда речь идет о политике. И даже далеко не всегда речь идет о «гуруизме» и «вождизме» в прямом или негативно-переносном смысле. Но всегда речь идет о приятии. Резонанс, синхронизация - способ сохранения, пролонгации и преумножения выражения приятия.
Синхронизация возникнет неизбежно - в вопрос только с чем именно, в какой момент, и будет ли сам синхронизант осознавать это. Важно, кому и чему мы хлопаем: даже если мы включаем «ну-вы-же-понимаете» и прочие «reservatio mentalis», мы всё равно резонируем - соучаствуем. Но верно и другое: даже если мы поверхностно синхронизируемся с Церковью, то мы стоим на пути и к сущностностному причащению к ней. Правда, «стоять на пути» иногда означает именно «стоять», а не «идти», но вопрос о «сущности» и «поврехностности» достаточно диалектичен сам по себе. Скорость синхронизации бывает разной и зависит от разного рода факторов.
Некоторые используют эксперимент с метрономами для иллюстрации эффекта толпы. Церковь - не толпа, но для церковных сообществ соответствующие риски таки имеются - тогда, когда они начинают синхронизироваться вокруг чего-то профанного или сакрализованной ахинеи.
4.
Есть и более сложные системы, незнание функционирования которых опасно. Люди способны вступать в резонанс не только друг с другом, но и с окружающей реальностью. Посмотрите на следующее видео.
Вы видите мост Миллениум в Лондоне. Зачем строить такое уродство в таком красивом месте и еще за 18 миллионов фунтов, я не знаю, но разговор не за это.
Сразу после открытия моста обнаружилась одна неприятность: строение очень сильно раскачивалось из стороны в сторону, что происходило это из-за резонансных явлений. Инженерам в голову не пришло, что все 2000 человек, оказавшихся на мосту единовременно, могут синхронизировать шаг и ни с того ни с сего пойти в ногу, как солдаты по команде. Могут и пошли. Колебания моста заставляли синхронизировать колебания людей: де-факто, каждый, приноравливаясь под движения моста, опосредованно синхронизировался друг с другом. С одной стороны, люди заставили мост колебаться, но с другой стороны характер колебаний моста заставил их идти в ногу пингвиньей походкой, что обернулось накачкой паразитной энергией конструкции моста. Это была положительная обратная связь между движением толпы, вызывающим всё большее колебание моста, и движением моста, детерминирующими характер походки толпы.
Строители, сооружая пешеходные мосты, стараются конструктивно исключить резонансную частоту в 2 герца в вертикальном направлении колебаний. Но для строителей Миллениум Бридж оказалось новостью, что и половина этой частоты может быть важной. Чистота в 1Гц - это частота одного шага, скажем, левой ногой, оказывающий крошечное боковое воздействие на мост, составляющее не более 1/10 от вертикального воздействия и обычно не учитывающееся при проектировании. Но так получилось, что у моста с нестандартным проектным решением резонансная частота в горизонтальном направлении оказалась равной именно 1Гц, что и послужило причиной его критической боковой раскачки. Мост закрыли на реконструкцию и установили демпферы, гасящие боковые колебания.
В общем, синхронизация для человека возможна и неизбежна не только с другими людьми, но и со стихиями природы, сменой дня и ночи, сезонов года. И даже и с произведенным им искусственным миром.
Очевидно, резонанс - это не всегда хорошо. Благополучие и доброкачественность резонанса зависит и от того, как и в чем Церковь синхронизируется с окружающим миром. Синхронизация с миром более наглядна, чем синхронизация в каких-то духовных смыслах, и потому существует большая угроза, что идея соборности начнет реализовывать себя по самому наглядному (и значит самому легкому и ложному) сценарию: синхрон со стихиями мира сего. И под стихиями не подразумевается что-то плохое само по себе.
Например, «частоты» национальности, государственности и патриотизма - объективны и важны (в определенном диапазоне, ведь тут есть «запрещенные» значения). Но если общество и Церковь синхронизируются только на этой частоте, то ждите беды: разрушится и то, и другое, вопрос в том, кто быстрее, и что останется.
Еще пример. В Великобритании Англиканская Церковь и общество синхронизировались на почве благотворительности и культурного досуга. Сначала разваливаться начала Церковь, превратившись в ужатую сеть тематических клубов, где синхронизация на частотах веры уже не важна, да и не возможна. Но, развалится и государство (или произойдет его замена), избыточно раскачиваемое в том числе и Церковью на частоте любви к врагам и пришельцам (например), если не произойдет демпфирование системы какими-то иными противовесами. Пока Англия, в поисках спасения, как ящерица, решила сбросить «хвост»: пожертвовать Евросоюзом… Ну-ну.
И тут мы имеет патовую ситуацию: узкая синхронизация в чем-то одном - плохо. Во многом - как бы, тоже, поскольку на практике будет означать слияние и утрату различимости. Для цезаре-папизмов и папо-цезаризмов всяких это нормально, но не для меня…
А что если Церковь и государство должны работать в на одной частоте, но в противофазе?
Как по мне, то тема синхронизации безопасно сводится только к участию в Таинствах - сколько угодно и чем больше, тем лучше. Но государство ведь не может причащаться, правда? Хотя Церковь парадоксальным образом может платить взносы в ФСЗН...
*
Тут возникает вопрос. Необходимость конъюнкции верующих в составе Церкви вытекает из сущности религии. Но из чего вытекает необходимость конъюнкции Церкви и государства? А может самом по себе в конъюнкция Церкви и государства ложна и надуманна ввиду несовпадения уровня этих понятий? А что если в словосочетании «Церковь и государство» имеется смысл такого же порядка, как и в словосочетании «Церковь и архитектура»?
Более того, а что если речь идет разных семантических категориях и мы имеем словосочетание, логически аналогичное сочетаниям «Церковь и √2» и «Государство и гидроусилитель руля»?
Если попытаться выразить свою интуицию в данном вопросе, то я сказал бы, что существует просто совокупность людей, которые лично и непосредственно должны синхронизироваться как с Евангелием и Конституцией, так и друг с другом, минуя всякие подобные универсалии. Т.е., сущностно связь выстраивается исключительно между людьми, а не институтами, а там где Церковь выступает в качестве социального института, она просто теряет свои сущностные признаки и становится качественно неотличимой от всех других подобных обществ. У понятия Церковь нет родового понятия - Церковь есть предел всякого обобщения, предельно общее понятие, выражающее наиболее существенные отношения реальности во всех ее измерениях.
Вопрос о взаимоотношениях на самом деле выглядит так. Нет никаких взаимоотношений между Церковью и государством - есть отношения между людьми. Поэтому смотря какие люди, представляющие церковь и государство, смотря в каких местах, в каком месте, в какое время, в какой теме - в таком смысле единовременно возможны миллион форм взаимоотношений: у епископа Х - такие-то отношения с государством, у чиновника Y - такие-то с Церковью, а у Пети - совсем всё иначе.
Мы можем говорить о том, что множество людей, представляющих Церковь, и множество людей, представляющих государство, могут совпадать в какой-то части в какое-то время. Отдельные элементы обеих множеств могут иметь как свойства конституционности, так и церковности (вкупе со многими другими свойствами). В конце концов, конституционность - это ж тоже эмерджентное свойство, которое не существует само по себе и (не)возникает среди тех же людей, но в разных с религией отношениях? А если это разные отношения, то, опять же, причем здесь конъюнкция?
Короче, вы колеблетесь и заколебались? Супер! Давайте колебаться и заколёбываться вместе.