За тобой никто не занимал

[serge_le]

Прочитал у одного своего блогоприятеля цитату:
Моральный вызов, который Кристофер Хитченс часто озвучивал в дебатах: «Назовите мне любое этическое заявление или действие, которое мог бы сделать или совершить верующий, а неверующий не мог бы» Если сами священники и прочие представители бога на земле не в состоянии следовать тем принципам, которые

Comments

[lackmann]

Интересно было прочесть попытку ответа на основной вопрос религиоведения ) Его ведь можно заострить или сформулировать вообще без апелляции к атеизму: как получилось, что проповедники любви сами ищут своего, гордятся, бесчинствуют, превозносятся и т.д. Не работают «два крыла» поста и молитвы? Так почему за 2 тыс. лет (по Откровению или без него) не найдены эффективные пути к декларируемым идеалам? примеров ведь много: был относительно нормальным человеком, стал епископом и как будто кольцо Саурона проглотил ) И вопрос ведь не в том, что атеист такой же - он лучше. Сравните вот две системы: светский вуз и самое хорошее епархиальное управление, и можете сделать выводы, какой зоопарк лучше. Ну или Толстого с о. Иоанном Кронштадским и их отношении к жёнам и друг к другу.

[serge_le]

это формально такие же вопросы, как и вопрос о том, почему за несколько тысячелетий существования медицины врачи так и не научились не болеть... И все же научившихся не искать своего, не гордиться, не бесчинстсовать, не превозноситься среди проповедников значительно больше, чем среди врачей - научившихся не болеть.

[lackmann]

Я о том, что ваш ответ на вопрос г. Козлова неубедителен. Бога может устраивать, что благодаря вере мы хуже не стали (печеньку не съели)? Такой Бог и такая вера никому не нужны. Это отрицательный или рефлекторный подход к вере, как у Победоносцева: взять и подморозить, чтобы не пахло. За нами очередь не занимали? Так какие же мы после этого «врачи», советчики по жизни и лайфкоучи? Что мы насоветуем-то? А все эти «паче всех человек согрешил», «первый и первый есмь аз» тогда зачем, если очередь не занимали и сравнивать мы себя ни с кем не сравниваем? Это же жонглирование смыслами и наперстничество. Когда удобно- мы только одному Богу стоим и падаем, а когда нет- то несмь якоже прочие человецы. Ваш последний тезис о «значительно больше» вообще не доказуем, это предмет веры. По моим субъективным оценкам (мне в конце 90-х довелось исповедовать несколько десятков пожилых монашествующих), верующие люди в массе становятся нравственно испорченнее в прямой зависимости от количества постов и молитв. Лицемернее, лживее, циничнее и т. д. Может, у

[serge_le]

Изначально поставленный вопрос не предполагал ответа с претензией на доказанность. Мой текст - объяснение. И насчет того, что, якобы, такой Бог и такая вера никому не нужны... - вот, что на самом деле недоказано.

[lackmann]

«Не доказуем» у меня можно заменить на «не показуем», я тоже не о доказательствах. Все это пишется ведь для тех, кто очередь сзади все же заняли - так вот честнее всего им сразу сказать, за чем стоим, и тогда уж смотреть, «нужен» продукт или нет

[ext_4348589]

ну не знаю.. У каждого свой опыт насчет обществ верующих-неверующих. Мне довелось пожить в двух чисто мужских закрытых коллективах: в армии, а потом сразу в семинарии - я имел возможность сравнить эти два заведения на своей шкуре в одно время, практически. В коллективе верующих было намного душевнее - по крайней мере там за 5 лет моего бытия никто не вешался