Выборы. Впечатления и анализ
Был наблюдателем на выборам. На моем участке все прошло относительно нормально.
За исключением эпизода с выходом на голосование на дому без предупреждения наблюдателей, когда узнали, наблюдатель от СМИ "Яблоко России" догнал группу, которая успела пройти один адрес. На остальных адресах либо
люди не просили приходить, либо никого не было, либо человек давно умер.
Возникло подозрение на попытку вброса (т.е. если в отсутствие наблюдателей могли бы проголосовать за этих людей).
Яблочник съездил на дом по тому адресу, который прошли до него. Выяснил, что люди реально голосовали.
Председатель комиссии очень переживала за инцидент, извинялась, даже предлагала аннулировать этот выход.
Поскольку реально никакого вброса не произошло, решили оставит все как есть.
При подсчете разложили по кучкам, считали с демонстрацией бюллетеня, каждую кучку отдельно. Наблюдатели были рядом со столом.
В ГАС Выборы ввели все нормально.
С точки зрения наблюдения, наш участок - просто курорт.
Результаты по участку:
Путин: 579 (49.27)
Прохоров: 211 (17.96)
Зюганов: 200 (17.02)
Миронов: 99 (8.43)
Жириновский: 68 (5.92)
Недействительных: 18
Унесенных: 2
По беглому анализу Кировского, Адмиралтейского и Василеостровского районов.
1. Ввод данных в ГАС Выборы, отличных от протоколов по участкам по-прежнему практикуется. Местами, с большей наглостью. Чтобы 47% превращалось в 84% - такого в декабре, кажется, не было
2. По Адмиралтейскому и Василеостровскому району несколько крайне подозрительных участков на предприятиях. Держа в уме высказанные мне замечения, я выражаюсь осторожно. Не исключено, что наблюдатели что-то не поняли и перепутали адреса (хотя прямых доказательств этому нет, а официальных данных касательно адресов участков на избиркомовском сайте я лично найти не смог). Теоретически, нельзя исключать, что они все нагло врут. В любом случае, результаты выглядят крайне странно, что в отсутствие наблюдателей и ПРГ как минимум вызывает подозрение.
3. На многих участках есть грубые нарушения при подсчете голосов. Особенность данного нарушения в том, что в данном случае сложно оценить реальный результат.
Можно делать только грубые оценки. Похоже, что на участках, где все было чисто, ВВП, в основном, получал где-то от 45 до 55 процентов голосов. На участках, где процент выше 60 - имеют место грубые нарушения при подсчете голосов, вводе данных в ГАС Выборы и т.п..
Поскольку при нарушениях в процедуре подсчета сложно определить реальное волеизъявление, остается делать предположения.
Думаю, не будет большой натяжкой считать, что в этих случаях реальный результат находился где-то в том же диапазоне, что и на чистых участках.
Плюс 1-2-3 процента могло быть накручено за счет виртуальных участков.
Соответственно, моя грубая оценка по Петербургу - 47-50 процентов за ВВП.
Что, кстати, очень похоже на Москву, где нарушений стало вроде меньше.
А если бы не было бы активных наблюдателей, мы бы имели официальные данные в районе 70% по СПб.
Понятно, что в других регионах поддержка ВВП выше. Но там, смею предположить, и наблюдателям сложнее.
Предполагаю, что реальный результат по России - где-то в районе 55 процентов.
И даже если бы он был 49 процентов, казус Собчака вряд ли бы повторился.
Т.е. я согласен, на гипетотически чистых выборах ВВП победил бы.
Но в случае реальной политической борьбы и конкуренции искажение результата даже на 1-2 процента может стать критичным.
То есть если в выборной компании есть явный фаворит, то она как-то прокатывает.
А если будет два одинаково сильных кандидата, при такой системе неминуемо возникнет политический кризис.
Ну и еще есть вопрос уважения, авторитета.
То, что ВВП может победить при строгом соблюдении законности, сомнений практически не было. Вопрос - зачем все это безобразие было устраивать ?
Версия об "отдельных недостатках на местах" не кажется мне убедительной.
Чтобы за 3 дня до голосования создавать мутные участки на предприятиях, надо иметь очень большую наглость и очень хорошее прикрытие. Как минимум, на уровне города. Это вам не десяток липовых заявок на голосование на дому.
Я так понимаю, что смысл всех этих фокусов в том, чтобы повысить авторитет ВВП. Победа с результатом 55% - это хорошо. Но 63 выглядит как бы солиднее.
Но я лично больше бы уважал ВВП, если бы он набрал 55 по-честному, что с этими липовыми 63.
За исключением эпизода с выходом на голосование на дому без предупреждения наблюдателей, когда узнали, наблюдатель от СМИ "Яблоко России" догнал группу, которая успела пройти один адрес. На остальных адресах либо
люди не просили приходить, либо никого не было, либо человек давно умер.
Возникло подозрение на попытку вброса (т.е. если в отсутствие наблюдателей могли бы проголосовать за этих людей).
Яблочник съездил на дом по тому адресу, который прошли до него. Выяснил, что люди реально голосовали.
Председатель комиссии очень переживала за инцидент, извинялась, даже предлагала аннулировать этот выход.
Поскольку реально никакого вброса не произошло, решили оставит все как есть.
При подсчете разложили по кучкам, считали с демонстрацией бюллетеня, каждую кучку отдельно. Наблюдатели были рядом со столом.
В ГАС Выборы ввели все нормально.
С точки зрения наблюдения, наш участок - просто курорт.
Результаты по участку:
Путин: 579 (49.27)
Прохоров: 211 (17.96)
Зюганов: 200 (17.02)
Миронов: 99 (8.43)
Жириновский: 68 (5.92)
Недействительных: 18
Унесенных: 2
По беглому анализу Кировского, Адмиралтейского и Василеостровского районов.
1. Ввод данных в ГАС Выборы, отличных от протоколов по участкам по-прежнему практикуется. Местами, с большей наглостью. Чтобы 47% превращалось в 84% - такого в декабре, кажется, не было
2. По Адмиралтейскому и Василеостровскому району несколько крайне подозрительных участков на предприятиях. Держа в уме высказанные мне замечения, я выражаюсь осторожно. Не исключено, что наблюдатели что-то не поняли и перепутали адреса (хотя прямых доказательств этому нет, а официальных данных касательно адресов участков на избиркомовском сайте я лично найти не смог). Теоретически, нельзя исключать, что они все нагло врут. В любом случае, результаты выглядят крайне странно, что в отсутствие наблюдателей и ПРГ как минимум вызывает подозрение.
3. На многих участках есть грубые нарушения при подсчете голосов. Особенность данного нарушения в том, что в данном случае сложно оценить реальный результат.
Можно делать только грубые оценки. Похоже, что на участках, где все было чисто, ВВП, в основном, получал где-то от 45 до 55 процентов голосов. На участках, где процент выше 60 - имеют место грубые нарушения при подсчете голосов, вводе данных в ГАС Выборы и т.п..
Поскольку при нарушениях в процедуре подсчета сложно определить реальное волеизъявление, остается делать предположения.
Думаю, не будет большой натяжкой считать, что в этих случаях реальный результат находился где-то в том же диапазоне, что и на чистых участках.
Плюс 1-2-3 процента могло быть накручено за счет виртуальных участков.
Соответственно, моя грубая оценка по Петербургу - 47-50 процентов за ВВП.
Что, кстати, очень похоже на Москву, где нарушений стало вроде меньше.
А если бы не было бы активных наблюдателей, мы бы имели официальные данные в районе 70% по СПб.
Понятно, что в других регионах поддержка ВВП выше. Но там, смею предположить, и наблюдателям сложнее.
Предполагаю, что реальный результат по России - где-то в районе 55 процентов.
И даже если бы он был 49 процентов, казус Собчака вряд ли бы повторился.
Т.е. я согласен, на гипетотически чистых выборах ВВП победил бы.
Но в случае реальной политической борьбы и конкуренции искажение результата даже на 1-2 процента может стать критичным.
То есть если в выборной компании есть явный фаворит, то она как-то прокатывает.
А если будет два одинаково сильных кандидата, при такой системе неминуемо возникнет политический кризис.
Ну и еще есть вопрос уважения, авторитета.
То, что ВВП может победить при строгом соблюдении законности, сомнений практически не было. Вопрос - зачем все это безобразие было устраивать ?
Версия об "отдельных недостатках на местах" не кажется мне убедительной.
Чтобы за 3 дня до голосования создавать мутные участки на предприятиях, надо иметь очень большую наглость и очень хорошее прикрытие. Как минимум, на уровне города. Это вам не десяток липовых заявок на голосование на дому.
Я так понимаю, что смысл всех этих фокусов в том, чтобы повысить авторитет ВВП. Победа с результатом 55% - это хорошо. Но 63 выглядит как бы солиднее.
Но я лично больше бы уважал ВВП, если бы он набрал 55 по-честному, что с этими липовыми 63.