Власть как банда
Очень точное размышление Альфреда Коха. У этого персонажа рыльце, конечно, у самого в пушку по самые коленки, но от этого суть сказанного в данном случае не сильно страдает. Даже наоборот - ему немного виднее, чем нам, так как он видел этих уродов вблизи.
Оригинал взят у arhivar_rus в верх гуманности и терпимости
Увидел цитату из Коха у skurlatov в Путинское компрадор-мародерство глазами нобелевских лауреатов
«Все, что власть хочет знать об обществе, - это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Тут буквально на днях Альфред Кох, сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:
«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство - эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны - лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, - «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2-3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам - чуть ли не верх гуманности и терпимости».
***
На самом деле у Коха не всё логично. Описываются следствия, а причины такового, уже сложившегося, положения могут быть совершенно иными. Их может быть несколько. Одна из них: то, что подразумевается под воровством и грабежом населения, может быть условно названо "кормлением". Тем, что широко практиковалось в Российской Империи, ("Империи-наоборот") когда господа жали соки из русского народа, давая преференции инородцам, а батюшка-царь закрывал глаза на грешки: воруйте, мол, но помните доброту мою; раздавал верным вассалам-слугам русских крестьян-рабов (инородцы не попадали под крепостничество), земли для кормления, где они делали то, что хотели делать. С этой точки зрения Путин - имперец. И тем эта, российская, модель отличается от западной имперской концепции, (где основное давление приходилось на подданных колоний), и "американской", которая и называется «государство как стационарный бандит»
Оригинал взят у arhivar_rus в верх гуманности и терпимости
Увидел цитату из Коха у skurlatov в Путинское компрадор-мародерство глазами нобелевских лауреатов
«Все, что власть хочет знать об обществе, - это сколько нужно денег, чтобы откупиться от бедных и как тем самым заставить их голосовать за себя. Тут буквально на днях Альфред Кох, сделал очень точную запись в «Фейсбуке», заслуживающую того, чтобы ее привести полностью:
«Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство - эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны - лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, - «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2-3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам - чуть ли не верх гуманности и терпимости».
***
На самом деле у Коха не всё логично. Описываются следствия, а причины такового, уже сложившегося, положения могут быть совершенно иными. Их может быть несколько. Одна из них: то, что подразумевается под воровством и грабежом населения, может быть условно названо "кормлением". Тем, что широко практиковалось в Российской Империи, ("Империи-наоборот") когда господа жали соки из русского народа, давая преференции инородцам, а батюшка-царь закрывал глаза на грешки: воруйте, мол, но помните доброту мою; раздавал верным вассалам-слугам русских крестьян-рабов (инородцы не попадали под крепостничество), земли для кормления, где они делали то, что хотели делать. С этой точки зрения Путин - имперец. И тем эта, российская, модель отличается от западной имперской концепции, (где основное давление приходилось на подданных колоний), и "американской", которая и называется «государство как стационарный бандит»