Не всё так просто с Америкой. Дело в том, что государство по своему назначению является инструментом осуществления правды в обществе, состоящем из групп желание которых сосуществовать вместе, вызывает появление над ними верховной власти могущей справедливо решать конфликты между этими группами. В случае с Англией, не надо забывать, что власть в Англии была сосредоточена в руках завоевателей, не признававших местное население за мало мальски равное себе, и правивших ими по праву насилия. Почти исключительно гений государя Иоанна (брата Ричарда Лв-ое С-це) поставило упомянутых Вами англосаксов хоть в какое-то маломальски защищенное положение, обеспечило ровное и очень своебразное существование британской монархии. Но законы-то по оставались прежние. и появление колоний только дало возможность по сути продолжить беспредел знати. И тут корона вовсе не защитила пострадавшие группы в обществе, мудренно ли что они захотели избавиться от общения, которое было общением завоевателей и порабащенных? КТо же не захочет освободится от насильника и защитить свою семью, и как можно за это упрекать. ЧТо касается масонской подоплеки в образование Штатов, то надо знать что их противники были вовсе не меньше "подмасонены". Ложи действовали в среде полков и королевской и восставшей стороны. Далеко не все идеи декларации имеют масонскую подоплеку. и их принятие не делает человека автоматически масоном, даже по взглядам. Вданном случае нужно иметь возможность трезво оценивать без лозунговости, поскольку эта история совсем неоднозначна и имеет и безнравственные и нравственные и мотивы и последствия. Вовсяком случае отделение было во многом оправданно и именно с точки зрения законов общественной жизни, а то что этим воспользовались безнравственные силы это уже другой момент.
1. Не стоит проецировать ситуацию времён первых нормандских королей на 18 век, ибо уже с 14 - 15 веков можно говорить о слиянии побеждённых и победителей в единую нацию. И если следовать Вашей логике - то можно задаться вопросом - а почему подобное американской революции не произошло, например в Австралии. Вот уж куда ссылались действительно отверженные. А может не надо искать в тех событиях следствие 1066 года? Тот же Вашингтон был потомком нормандских баронов. И в Вирджинию также эмигрировало много представителей дворянства (правда не такого уж знатного).
2. ИМХО. Масонская монархия (к тому же освящённая авторитетом Церкви) разумееется лучше масонской республики, которую вряд ли вообще можно считать естественным порядком, да и европейской христианской традиции она чужда. Да и масоны разные бывают...
Дело в том, что государство по своему назначению является инструментом осуществления правды в обществе, состоящем из групп желание которых сосуществовать вместе, вызывает появление над ними верховной власти могущей справедливо решать конфликты между этими группами. В случае с Англией, не надо забывать, что власть в Англии была сосредоточена в руках завоевателей, не признававших местное население за мало мальски равное себе, и правивших ими по праву насилия. Почти исключительно гений государя Иоанна (брата Ричарда Лв-ое С-це) поставило упомянутых Вами англосаксов хоть в какое-то маломальски защищенное положение, обеспечило ровное и очень своебразное существование британской монархии. Но законы-то по оставались прежние. и появление колоний только дало возможность по сути продолжить беспредел знати. И тут корона вовсе не защитила пострадавшие группы в обществе, мудренно ли что они захотели избавиться от общения, которое было общением завоевателей и порабащенных? КТо же не захочет освободится от насильника и защитить свою семью, и как можно за это упрекать. ЧТо касается масонской подоплеки в образование Штатов, то надо знать что их противники были вовсе не меньше "подмасонены". Ложи действовали в среде полков и королевской и восставшей стороны.
Далеко не все идеи декларации имеют масонскую подоплеку. и их принятие не делает человека автоматически масоном, даже по взглядам.
Вданном случае нужно иметь возможность трезво оценивать без лозунговости, поскольку эта история совсем неоднозначна и имеет и безнравственные и нравственные и мотивы и последствия. Вовсяком случае отделение было во многом оправданно и именно с точки зрения законов общественной жизни, а то что этим воспользовались безнравственные силы это уже другой момент.
Reply
2. ИМХО. Масонская монархия (к тому же освящённая авторитетом Церкви) разумееется лучше масонской республики, которую вряд ли вообще можно считать естественным порядком, да и европейской христианской традиции она чужда. Да и масоны разные бывают...
Reply
Leave a comment