Конотопская битва. Потери. Руина
Оригинал взят у amp_amp в Конотопская битва. Потери. Руина
Мда... много текста.
Не за горами 8 июля (28 июня по-старому стилю) - годовщина Конотопской битвы, а значит, скоро мы услышим небратские голоса радости и увидим всенародное гуляние в честь годовщины поражения русской армии под Конотопом в 1659 году от ВСУ Ивашки Выговского. Как тут не радоваться, когда ордынско-европейско-украинский альянс вырезал под корень многотысячную армию России?
Для нас, русских, Конотопская битва, это всего лишь одно из сражений русско-польской войны 1654-67 годов. Ну не было на тот момент государства Украина, а Выговский, присягнувший одновременно Польше и Крыму, не тянет на самостоятельного военначальника и законного победителя той битвы. Да и со свидомой канвой многовековой борьбы истинной Руси-Украины с ордынской Москвой не вяжется, т.к. 60-70% войск крымско-польско-казацкого альянса составляла, как раз, Крымская Орда во главе с Мехмедом IV Гиреем. Да и проиграли они ту войну, несмотря на несколько неудачных для России сражений.
Но все эти мелкие недочеты, конечно же, не мешают свидомым украинцам искренне радоваться потерям русских под Конотопом. Если честно, то других поводов для праздника вообще нет. Войну проиграли. Но зато москалей накрошили… Готов поспорить, что услышим мы скоро знаменитое и любимое украинскими патриотами изречение историка Соловьева С.М. про «Цвет русской конницы» «сгибшей в один день». Почему так уверен? Собственно, эта цитата Соловьева и еще нескольких цитат из свидомо-агитационных реляций казачьих летописцев (Самовидца, Величко, Грабянка) и являются единственными источниками и доказательствами для свидомых историков при подсчете потерь русской армии. Согласно им выходит, что Россия выставила под Конотоп от 100 до 150 тысяч ратников, из которых потеряла от 30 до 60 тысяч. Нехило, да?
Но, есть одна загвоздка и состоит она в том, что Соловьев не использовал при написании своих трудов документы Разрядного Приказа. На тот момент они просто еще не были изучены. А победные реляции Выговского и казачьих летописцев являются нормальной агиткой и пестрят чудовищными неточностями. А вот делопроизводство Приказов той поры (походные росписи, послужные списки, воеводские отписки и т.д.) является чисто служебным документом и цели, произвести впечателение, не несут. И игнорирование этих серьезных источников современными украинскими историками говорит о качестве самих этих историков. Причем, как минимум, часть украинских историков в курсе этих документов, но замалчивает их в пропагандистских целях. О какой научной ценности их исследований, вообще, можно говорить? Это не историки, а пропагандисты и мифотворцы.
А ведь русское делопроизводство середины 17-го века уже было развитым и сохранность документов отменная. И достаточно обратиться к ним, чтобы понять, что всего за 3 года до войны вся армия России состояла из 133 тысяч человек. И это на всю Россию от Архангельска до Иркутска. Так что выставить 100-150 тысячную армию против мятежных казаков, имея еще пару фронтов с Польшей-Швецией и неспокойные южные границы, Россия была просто не в состоянии.
Из тех же документов Разрядного Приказа становится ясно, что армия Трубецкого под Конотопом составляла 28-30 тысяч ратников плюс 6-7 тысяч верных присяге казаков гетмана Беспалого. Что же касается конкретно потерь русской армии, хочется ознакомить читателей со статьей Николая Смирнова «Как под Конотопом упадок учинился… (мифы и реальность)». В ней он достаточно подробно подсчитывает потери, используя многочисленные ссылки на реальные документы. Сама статья, увы, не ЖЖ формата, поэтому выкладываю лишь часть. Но рекомендую прочитать статью целиком, ссылка на нее в конце поста.
*************
Самый крупный полк возглавлял большой воевода кн. Трубецкой. В его составе было наибольшее количество дворян и детей боярских сотенной службы, а также элитный корпус московских чинов. Согласно наряда, в полк должны были прибыть 1645 московских чинов и 5048 сотенных дворян и детей боярских. Реальная численность явившихся на службу была меньшей - 1401 чел. московских чинов и 3699 чел. дворян сотенной службы.[24] Помимо них в состав полка входили как минимум 3 рейтарских полка (В. Змеева,[25] Г. Фанстробеля, В. Джонсона), 3 драгунских полка (Ю. Гудцына, С. Брынка, И. Мевса) и 5 московских стрелецких приказов (А. Матвеева, С. Полтева, В. Философова, А. Мещеринова, И. Александрова).
Второй по численности полк состоял почти целиком из войск Белгородского разрядного полка, сформированного в 1658 году, и находился под командованием его командующего - окольничего Г.Г. Ромодановского. Возможно, что в отличие от других «товарищей» Трубецкого, Ромодановский имел большую самостоятельность. В его полк входило лишь небольшое число сотенных дворян и детей боярских. Значительную часть соединения составляли полки нового строя: рейтарский полк В. Фангалена, копейная шквадрона (4 копейные и рейтарская роты) и 5 солдатских полков (1-й Белгородский, 2-й Яблоновский, 3-й Козловский, 4-й Усердский, 6-й Карповский), а также казаки и новокрещены. Многочисленный Белгородский полк отправился в поход далеко не в полном составе. Сравнивая его состав с росписью разрядного полка 1658 года, мы не встречаем в его составе ни одного из четырех драгунских, а также рейтарского и солдатского (5-го Верхососенского) полков.[26]
Помимо двух больших воеводских полков в армии действовали четыре соединения меньшей численности. Основу полка Ф.Ф. Куракина составляли 2 приказа московских стрельцов (С. Скорнякова-Писарева и А. Лопухина), небольшое число дворян и детей боярских сотенной службы (туляне, рязанцы, каширяне и коломничи) и татар (касимовских, кадомских и шацких). В полку А.В. Бутурлина по наряду числилось примерно 800 дворян и детей боярских сотенной службы (17 «служилых городов»). Полки окольничего кн. С.Р. Пожарского и кн. С.П. Львова состояли из небольшого числа дворян и детей боярских, имели по одному стрелецкому приказу и драгунскому полку (З. Волкова и М. Спиридонова). Конечно, этим не исчерпывается полный список соединений, входивших в состав армии, но, судя по документам, именно они составляли большую ее часть.
Армия князя Трубецкого подошла к Конотопу, где засели мятежные казаки полковника Гуляницкого, в середине апреля 1659 г. Не желая терять время на длительную осаду, воевода отдал приказ на штурм. Атака города 29 апреля окончилась безрезультатно, приведя к большим потерям. Ниже приведен перечень потерь русской армии во время неудачного штурма Конотопа.
Судя по всему, в штурме принимали участие все пехотные части, находившиеся в подчинении Трубецкого. Эта атака была одной из самых кровопролитных штурмов за всю военную историю России середины XVII века. Среди раненых оказалось много командиров высокого ранга - головы московских стрелецких приказов З. Волков и М. Спиридонов, драгунский полковник И. Мевс, стрелецкие полуголовы В. Рожков, Ф. Нарышкин и Б. Пазухин, подполковник драгунского строя К. Мясоедов и солдатского строя И. Нироморцев.
Тяжелые потери заставили Трубецкого перейти к правильной осаде крепости, которая осложнялась отсутствием крупной артиллерии. В период осады продолжались небольшие стычки с противником - крымским татарами и запорожцами. Как правило, они не приводили к большим безвозвратным потерям. Наиболее крупная стычка с крымскими татарами произошла 8 мая у села Липны. В бою пали 33 человека (27 дворян сотенной службы, 5 рейтар и касимовский мурза).[29]
В период осады Трубецкой предпринял несколько экспедиций к украинским крепостям - Борзне, Батурину, Голтве и Нежину. Наиболее серьезное сопротивление было оказано под Нежином и Борзной. К последней был отправлен Г.Г. Ромодановский с Белгородцким полком. Ожидая сопротивление со стороны Выговского, в качестве усиления, Ромодановскому были приданы несколько дворянских сотен и рейтарские полки В. Змеева и Г. Фанстробеля. Впрочем, число задействованных войск оказалось чрезмерным. Крепость была взята ценой гибели всего 18 и ранения 193 человек.[30]
Несмотря на задержку у Конотопа и неудачный штурм, кампания развивалась в целом успешно. Однако все кардинально изменилось в конце июня, когда к Конотопу подошла крымская орда во главе с ханом и главные силы мятежных казаков, общей численностью не менее 45.000 человек. Для русского командования это было полной неожиданностью. Трудно объяснить, почему опытному военачальнику, каким безусловно был князь Алексей Никитич, изменила осторожность. Поддавшись на традиционную уловку запорожцев, он бросил в погоню большую часть кавалерии во главе с энергичными и агрессивными воеводами - окольничими кн. С.Р. Пожарским и С.Р. Львовым. Впрочем, возможно, что именно осторожность командующего и привела к большим потерям. Не имея точных данных о противнике, он предпочел выслать против него максимально возможные силы. За три года до описываемых событий, в 1656 году при осаде Юрьева Ливонского, воевода Трубецкой поступал точно также - оставлял пехоту в осадном лагере, а всю конницу направлял против шведских войск, действовавших извне.
Численность и состав конного полка Пожарского-Львова на сегодня не известен, однако по ряду косвенных свидетельств можно определить его примерно. В стремительном преследовании бегущего казачьего отряда могла принимать участие только настоящая конница. Вопросы вызывает только участие драгун. С одной стороны статейный список указывает, что Трубецкой отправил в бой «сотенных, рейтар и драгунов». Но в списке раненых в бою 29 июня нет ни одного драгуна, даже из состава рейтарского полка В. Змеева, а ведь именно в большом воеводском полку Трубецкого число драгун было наибольшим. Тем более было не возможно участие в погоне стрелецких приказов и солдатских полков, а фраза Костомарова об участии в бою артиллерии является явным художественным вымыслом.
Таким образом, в преследовании принимали участие сотни «московских чинов» и городовых дворян и детей боярских, а также рейтарские полки В. Змеева, Г. Фанстробеля, В. Джонстона и В. Фангалена. Вряд ли в бой были брошены все наличные сил конницы, но, учитывая тот факт, что потери в бою понесли почти все «служилые города» из участвовавших в походе, они составляли ее большинство.
Последовавший бой привел к сокрушительному поражению русского полка. Окруженные со всех сторон превосходящими силами противника, и отрезанные от основных сил рекой, русские сотенные дворяне и рейтары понесли огромные потери. Число убитых и плененных воинов было столь велико, что в победных реляциях Выговского родился очередной миф о поголовной гибели русского полка, который перекочевал в украинские летописи, а оттуда в историографию.
Однако сведения источников заставляют усомниться в достоверности такой трактовки событий. Только в списке раненых воеводских полков А.Н. Трубецкого и Ф.Ф. Куракина значится 603 человека, раненых в бою 28 июня 1659 года.[31] А ведь в это число не входят раненые сотенные дворяне и дети боярские из других воеводских полков, копейной шквадроны и рейтары полка Фангалена. Это значит, что этим людям удалось вырваться из кольца окружения и вернуться в лагерь. Среди этих людей встречались и такие как владимирский дворянин Василий Федоров сын Бестужев, который был «сечен по голове саблею во многих местех, да по левой щеке и по шее рублен саблею ж, да он же поколот саблею в бок, раны тяжелы».[32] Если избежать участи своих воевод удалось столь тяжело раненым воинам (каковых было больше половины из списка), то трудно представить, что этого не смогли сделать здоровые всадники.
Потери, понесенные различными соединениями, были очень неоднородными. Лучше всего это видно на примере рейтарских полков (таблица 2).
Трудно сказать, какая часть рейтар принимала участие в бою. Однозначно можно утверждать, что в полном составе на р. Сосновке сражался рейтарский полк Фанстробеля, чем были вызваны и его колоссальные потери. Факт гибели в бою полковников двух других полков позволяет предположить, что и они приняли участие в полном составе. Если в бой выступила лишь часть полка (например «шквадрона» и нескольких рот), то с оставшейся частью в лагере должен был остаться подполковник. Но полк В. Джонсона лишился с бою и своего подполковника, а из полка Фангалена в бою принимали участие обе «шквадроны» - полковника и подполковничья И. Саса.[37] Если какой рейтарский полк и принимал участие в неполном составе, так это полк В. Змева. При этом стоит обратить внимание на соотношение безвозвратных потерь и раненых в этом полку. Полк или роты полка Змеева смогли почти все отступить в осадный лагерь.
Очевидно, что к середине XVII столетия русская армия (особенно полки нового строя) воевала по законам европейского военного искусства. Даже в преследовании, ускользающего противника, тем более в крупном бою, рейтары (как и сотенные) сражались в определенном порядке. Возможно, соотношение потерь было вызвано тем, что в бою полк Фанстробеля располагался в том месте, куда был направлен основной удар крымско-казацких войск, дальше всех проникнул в расставленную врагом ловушку и практически целиком погиб (был пленен). В то же время, полк В. Змеева находился в арьергарде, потому не только не понес больших потерь убитыми и ранеными, но и смог прикрыть отступление своих раненых. Большинство раненых других полков разделили участь воевод - были пленены или убиты врагами. Более точно восстановить ход сражения могут лишь отписки воевод, но одно можно утверждать, что он проходил не так, как описано в хвастливых реляциях победителя или позднейших исторических сочинениях.
Вслед за поражением армия Трубецкого пережила тяжелое отступление. К счастью, талант воевод и умение солдат, помогли отойти к Путивлю с минимальными потерями. Они были несопоставимы с катастрофой 28 июня. Прикрытые движущимся обозом (вагенбургом), русские воины наносили врагу большой урон огнестрельным оружием. Тяжесть боев пришлась при этом на пехоту (солдат, стрельцов, драгун, спешенных рейтар и дворян) - конница лишь изредка совершала вылазки, приводившие к небольшим стычкам.
10 июля армия прибыла к Путивлю. Конотопский поход завершился и воевода Трубецкой приступил к оценке потерь, понесенных в боях последних двух недель. В ходе него и был составлен документ, использованный А.А. Новосельским в вышеупомянутой работе. Ниже приведены сведения о безвозвратных потерях русской армии в ходе сражения 28 июня и отхода от Конотопа к Путивлю (таблица 3). Для сравнения приведены сведения из книги Новосельского.
Как и следовало ожидать большинство потерь (95 %) понесла кавалерия. Не вызывает сомнения, что подавляющее большинство из них погибли именно в бою 28 июня. Но даже если допустить, что в последующих боях русская кавалерия понесла минимальные потери, в самом бою могли погибнуть не более 4000 дворян и детей боярских.
Более всего пострадали дворяне и дети боярские сотенной службы, среди которых было очень много московских чинов - московских дворян и жильцов. Это были наиболее серьезные потери среди этой категории служилых людей «по отечеству» за всю войны, а возможно и за весь XVII век. Знаменитая реакция царя Алексея Михайловича на известие о потерях, описанная впоследствии Патриком Гордоном, вызвала к жизни еще один расхожий миф о «гибели цвета русской армии». Безусловно, среди погибших было множество храбрых и опытных воинов, но можно ли говорить об фатальных потерях русского дворянства?
Обратимся к росписи русской армии, после окончания украинской кампании 1659 г. На сегодня сохранились сведения о самом крупном из воеводских полков - А.Н. Трубецкого и о большей части полка одного из его товарищей - А.В. Бутурлина. Роспись охватывает, помимо московских чинов, 36 «служилых городов» (24 в полку Трубецкого, 12 в полку Бутурлина). Все служилые люди, которые по наряду должны были явиться в полки, распределены по нескольким категориям. Первая - включает в себя тех, кто на момент составления документа (6 ноября 1659 г.) находился в полках на своем месте.
При анализе сведений смотренной книги становится очевидным, что при всей тяжести потерь, понесенных в ходе кампании, они составляют пятую часть от списочного состава и четверть от принимавших участие в кампании. Эти потери можно признать тяжелыми, но не фатальными для сословия служилых людей «по отчеству», тем более для московских чинов.
Накануне войны, согласно смете 1651 года численность московских чинов составляла 3927 человек (в т.ч. 1305 московских дворян и 1661 жилец).[52] Нетрудно заметить, что общая доля погибших московских чинов, только по жильцам превышает 10%. Среди погибших под Конотопом московских чинов были представители самых знатных фамилий, действительно - «цвет русского дворянства». Но фраза «весь цвет», применительно к десятой часть погибших от общего числа жильцов и двадцатой часть погибших от дворян московских, в лучшем случае является красивым литературным оборотом, в худшем - намеренным искажением реальности.
Немного сложнее обстоит дело с городовыми дворянами и детьми боярскими. Некоторые «служилые города» понесли в бою 28 июня действительно огромные потери. Выделяется костромской «служилый город», который лишился 324 сотенных дворян и детей боярских.[53] Кроме того, костромичи входили в состав почти всех рейтарских полков, следовательно, их потери были еще выше. Однако следует учесть, что костромская дворянская корпорация в середине столетия была одной из самых многочисленных в России. К 1651 году их было 1408 человек, включая 49 отставных.[54] Таким образом, доля погибших костромичей ненамного превышает долю погибших служилых людей в целом.
Действительно фатальными были потери лишь нескольких дворянских корпораций: Малоярославец (47 % от списочного состава), Юрьев Польский (44 %), Лух (40 %), Верея (40 %). Но все они являлись очень небольшими по составу, к тому же, если сравнить безвозвратные потери Конотопского похода по вышеупомянутым «городам» с данными 1651 года, то доля их составит всего около четверти.
Подводя итоги изучению потерь русской армии в Конотопской кампании, отметим, что уже ставшая традиционной трактовка событий лета 1658 г., не выдерживает критики почти по всем пунктам:
- потери русской армии в ходе Конотопского похода совершенно не соответствуют цифрам, приводимым в малоросийских летописях и сочинениях русских историков XIX века. Согласно документам, число потерь составляет 5000-5500 человек.
- в еще большей степени это относится к потерям в бою 28 июня 1658 года. Приводимые цифры потерь (до 30.000 убитых) почти в восемь раз превышают реальное число безвозвратных потерь русской армии (не более 4000 человек).
- русский отряд Пожарского - Львова не был полностью уничтожен в ходе сражения на реке Сосновке. Значительной части служилых людей, в том числе и сотням раненых, удалось вернуться в осадный лагерь под Конотопом.
- число погибших служилых людей «по отечеству» (московских чинов и городовых) не позволяет говорить о «гибели цвета русского воинства». Под Конотопом погибло около одной пятой состава «служилых городов» принимавших участие в бою и лишь около 6 % от общего числа служилых людей «по отечеству».
Николай Смирнов (2007)
Полностью статья здесь
Подытожу. Как мы видим, ни о каких потерях русской армии в размере 30-60 тысяч под Конотопом не может идти речь. Вся русская группировка была размером в районе нижней планки этих свидомых цифр, а потери русской армии за всю кампанию, т.е. с апреля по июль 1659 года, составили 5000 - 5500 человек без учета казаков Беспалого. Самые большие потери русских, это, как раз, тот эпизод, который так любим украинскими патриотами, т.е. разгром передового отряда Пожарского, Львова (4769 погибших) и 2-х тысяч казаков Беспалого. Но, зная, что они попали под внезапный удар татаро-казацкой конницы численностью около 45 тысяч бойцов (т.е. перевес был 8 к 1), это не кажется удивительным и позорным.
Там, где татаро-казацко-польской коалиции противостояло подготовленной русское войско, потери русских были минимальны, чего нельзя сказать о татаро-казаках, потерявших за несколько дней сражений от 7 до 10 тысяч человек.
Речь может идти только о разгроме отряда Пожарского, но не всей русской армии Трубецкого, которая организованно отступила в путивль и впоследствии участвовала в войне. Об этом говорит, хотя бы, красноречивый факт - когда путивльский воевода Долгорукий, узнав о поражении под Конотопом, вышел с войском на помощь, князь Трубецкой приказал ему возвращаться, т.к. помощь не требовалась.
Ну, так, чем гордятся украинцы? Что празднуют? То, что 45-тысячная группировка Орды и казаков-изменников Выговского разгромила значительно уступающий ей в силе отряд Пожарского и Беспалого, а затем вырезала всех пленных и раненых? То, что потом они так и не смогли причинить хоть какой-то значимый ущерб русской армии, сами неся тяжелые потери? А может украинцы гордятся тем, что Выговский втянул Украину в пучину многолетней кровавой Руины? Или тем, что с подачи Выговского и благодаря, как раз, успеху в Конотопском сражении, союзники и побратимы козаков, т.е. крымские татары угнали в рабство 50 тысяч украинских и 25 тысяч русских мужиков? Это ваша перемога, украинцы? Предатель Выговский, присягнувший Польше и Крыму, ваш герой? Ну что ж, ваше право. Гордитесь и радуйтесь. Настоящих поводов маловато, гордитесь гнилыми. Мои поздравления с годовщиной Руины.
А для нас, русских, истинными героями Конотопской битвы были и остаются русские ратники, знатные и простые. Такие, как князь Пожарский, плюнувший в лицо хана Мехмеда и казненного. Как верные присяге казаки Беспалого, вырезанные своими же братами-перевертами. Настоящие герои Конотопа они - русские солдаты и казаки, проигравшие в том сражении, но победившие в той войне.
Были у меня посты про Конотопскую битву.
Конотопская битва в Википедиях
Турецкий взгляд на битву
Мда... много текста.
Не за горами 8 июля (28 июня по-старому стилю) - годовщина Конотопской битвы, а значит, скоро мы услышим небратские голоса радости и увидим всенародное гуляние в честь годовщины поражения русской армии под Конотопом в 1659 году от ВСУ Ивашки Выговского. Как тут не радоваться, когда ордынско-европейско-украинский альянс вырезал под корень многотысячную армию России?
Для нас, русских, Конотопская битва, это всего лишь одно из сражений русско-польской войны 1654-67 годов. Ну не было на тот момент государства Украина, а Выговский, присягнувший одновременно Польше и Крыму, не тянет на самостоятельного военначальника и законного победителя той битвы. Да и со свидомой канвой многовековой борьбы истинной Руси-Украины с ордынской Москвой не вяжется, т.к. 60-70% войск крымско-польско-казацкого альянса составляла, как раз, Крымская Орда во главе с Мехмедом IV Гиреем. Да и проиграли они ту войну, несмотря на несколько неудачных для России сражений.
Но все эти мелкие недочеты, конечно же, не мешают свидомым украинцам искренне радоваться потерям русских под Конотопом. Если честно, то других поводов для праздника вообще нет. Войну проиграли. Но зато москалей накрошили… Готов поспорить, что услышим мы скоро знаменитое и любимое украинскими патриотами изречение историка Соловьева С.М. про «Цвет русской конницы» «сгибшей в один день». Почему так уверен? Собственно, эта цитата Соловьева и еще нескольких цитат из свидомо-агитационных реляций казачьих летописцев (Самовидца, Величко, Грабянка) и являются единственными источниками и доказательствами для свидомых историков при подсчете потерь русской армии. Согласно им выходит, что Россия выставила под Конотоп от 100 до 150 тысяч ратников, из которых потеряла от 30 до 60 тысяч. Нехило, да?
Но, есть одна загвоздка и состоит она в том, что Соловьев не использовал при написании своих трудов документы Разрядного Приказа. На тот момент они просто еще не были изучены. А победные реляции Выговского и казачьих летописцев являются нормальной агиткой и пестрят чудовищными неточностями. А вот делопроизводство Приказов той поры (походные росписи, послужные списки, воеводские отписки и т.д.) является чисто служебным документом и цели, произвести впечателение, не несут. И игнорирование этих серьезных источников современными украинскими историками говорит о качестве самих этих историков. Причем, как минимум, часть украинских историков в курсе этих документов, но замалчивает их в пропагандистских целях. О какой научной ценности их исследований, вообще, можно говорить? Это не историки, а пропагандисты и мифотворцы.
А ведь русское делопроизводство середины 17-го века уже было развитым и сохранность документов отменная. И достаточно обратиться к ним, чтобы понять, что всего за 3 года до войны вся армия России состояла из 133 тысяч человек. И это на всю Россию от Архангельска до Иркутска. Так что выставить 100-150 тысячную армию против мятежных казаков, имея еще пару фронтов с Польшей-Швецией и неспокойные южные границы, Россия была просто не в состоянии.
Из тех же документов Разрядного Приказа становится ясно, что армия Трубецкого под Конотопом составляла 28-30 тысяч ратников плюс 6-7 тысяч верных присяге казаков гетмана Беспалого. Что же касается конкретно потерь русской армии, хочется ознакомить читателей со статьей Николая Смирнова «Как под Конотопом упадок учинился… (мифы и реальность)». В ней он достаточно подробно подсчитывает потери, используя многочисленные ссылки на реальные документы. Сама статья, увы, не ЖЖ формата, поэтому выкладываю лишь часть. Но рекомендую прочитать статью целиком, ссылка на нее в конце поста.
*************
Самый крупный полк возглавлял большой воевода кн. Трубецкой. В его составе было наибольшее количество дворян и детей боярских сотенной службы, а также элитный корпус московских чинов. Согласно наряда, в полк должны были прибыть 1645 московских чинов и 5048 сотенных дворян и детей боярских. Реальная численность явившихся на службу была меньшей - 1401 чел. московских чинов и 3699 чел. дворян сотенной службы.[24] Помимо них в состав полка входили как минимум 3 рейтарских полка (В. Змеева,[25] Г. Фанстробеля, В. Джонсона), 3 драгунских полка (Ю. Гудцына, С. Брынка, И. Мевса) и 5 московских стрелецких приказов (А. Матвеева, С. Полтева, В. Философова, А. Мещеринова, И. Александрова).
Второй по численности полк состоял почти целиком из войск Белгородского разрядного полка, сформированного в 1658 году, и находился под командованием его командующего - окольничего Г.Г. Ромодановского. Возможно, что в отличие от других «товарищей» Трубецкого, Ромодановский имел большую самостоятельность. В его полк входило лишь небольшое число сотенных дворян и детей боярских. Значительную часть соединения составляли полки нового строя: рейтарский полк В. Фангалена, копейная шквадрона (4 копейные и рейтарская роты) и 5 солдатских полков (1-й Белгородский, 2-й Яблоновский, 3-й Козловский, 4-й Усердский, 6-й Карповский), а также казаки и новокрещены. Многочисленный Белгородский полк отправился в поход далеко не в полном составе. Сравнивая его состав с росписью разрядного полка 1658 года, мы не встречаем в его составе ни одного из четырех драгунских, а также рейтарского и солдатского (5-го Верхососенского) полков.[26]
Помимо двух больших воеводских полков в армии действовали четыре соединения меньшей численности. Основу полка Ф.Ф. Куракина составляли 2 приказа московских стрельцов (С. Скорнякова-Писарева и А. Лопухина), небольшое число дворян и детей боярских сотенной службы (туляне, рязанцы, каширяне и коломничи) и татар (касимовских, кадомских и шацких). В полку А.В. Бутурлина по наряду числилось примерно 800 дворян и детей боярских сотенной службы (17 «служилых городов»). Полки окольничего кн. С.Р. Пожарского и кн. С.П. Львова состояли из небольшого числа дворян и детей боярских, имели по одному стрелецкому приказу и драгунскому полку (З. Волкова и М. Спиридонова). Конечно, этим не исчерпывается полный список соединений, входивших в состав армии, но, судя по документам, именно они составляли большую ее часть.
Армия князя Трубецкого подошла к Конотопу, где засели мятежные казаки полковника Гуляницкого, в середине апреля 1659 г. Не желая терять время на длительную осаду, воевода отдал приказ на штурм. Атака города 29 апреля окончилась безрезультатно, приведя к большим потерям. Ниже приведен перечень потерь русской армии во время неудачного штурма Конотопа.
Судя по всему, в штурме принимали участие все пехотные части, находившиеся в подчинении Трубецкого. Эта атака была одной из самых кровопролитных штурмов за всю военную историю России середины XVII века. Среди раненых оказалось много командиров высокого ранга - головы московских стрелецких приказов З. Волков и М. Спиридонов, драгунский полковник И. Мевс, стрелецкие полуголовы В. Рожков, Ф. Нарышкин и Б. Пазухин, подполковник драгунского строя К. Мясоедов и солдатского строя И. Нироморцев.
Тяжелые потери заставили Трубецкого перейти к правильной осаде крепости, которая осложнялась отсутствием крупной артиллерии. В период осады продолжались небольшие стычки с противником - крымским татарами и запорожцами. Как правило, они не приводили к большим безвозвратным потерям. Наиболее крупная стычка с крымскими татарами произошла 8 мая у села Липны. В бою пали 33 человека (27 дворян сотенной службы, 5 рейтар и касимовский мурза).[29]
В период осады Трубецкой предпринял несколько экспедиций к украинским крепостям - Борзне, Батурину, Голтве и Нежину. Наиболее серьезное сопротивление было оказано под Нежином и Борзной. К последней был отправлен Г.Г. Ромодановский с Белгородцким полком. Ожидая сопротивление со стороны Выговского, в качестве усиления, Ромодановскому были приданы несколько дворянских сотен и рейтарские полки В. Змеева и Г. Фанстробеля. Впрочем, число задействованных войск оказалось чрезмерным. Крепость была взята ценой гибели всего 18 и ранения 193 человек.[30]
Несмотря на задержку у Конотопа и неудачный штурм, кампания развивалась в целом успешно. Однако все кардинально изменилось в конце июня, когда к Конотопу подошла крымская орда во главе с ханом и главные силы мятежных казаков, общей численностью не менее 45.000 человек. Для русского командования это было полной неожиданностью. Трудно объяснить, почему опытному военачальнику, каким безусловно был князь Алексей Никитич, изменила осторожность. Поддавшись на традиционную уловку запорожцев, он бросил в погоню большую часть кавалерии во главе с энергичными и агрессивными воеводами - окольничими кн. С.Р. Пожарским и С.Р. Львовым. Впрочем, возможно, что именно осторожность командующего и привела к большим потерям. Не имея точных данных о противнике, он предпочел выслать против него максимально возможные силы. За три года до описываемых событий, в 1656 году при осаде Юрьева Ливонского, воевода Трубецкой поступал точно также - оставлял пехоту в осадном лагере, а всю конницу направлял против шведских войск, действовавших извне.
Численность и состав конного полка Пожарского-Львова на сегодня не известен, однако по ряду косвенных свидетельств можно определить его примерно. В стремительном преследовании бегущего казачьего отряда могла принимать участие только настоящая конница. Вопросы вызывает только участие драгун. С одной стороны статейный список указывает, что Трубецкой отправил в бой «сотенных, рейтар и драгунов». Но в списке раненых в бою 29 июня нет ни одного драгуна, даже из состава рейтарского полка В. Змеева, а ведь именно в большом воеводском полку Трубецкого число драгун было наибольшим. Тем более было не возможно участие в погоне стрелецких приказов и солдатских полков, а фраза Костомарова об участии в бою артиллерии является явным художественным вымыслом.
Таким образом, в преследовании принимали участие сотни «московских чинов» и городовых дворян и детей боярских, а также рейтарские полки В. Змеева, Г. Фанстробеля, В. Джонстона и В. Фангалена. Вряд ли в бой были брошены все наличные сил конницы, но, учитывая тот факт, что потери в бою понесли почти все «служилые города» из участвовавших в походе, они составляли ее большинство.
Последовавший бой привел к сокрушительному поражению русского полка. Окруженные со всех сторон превосходящими силами противника, и отрезанные от основных сил рекой, русские сотенные дворяне и рейтары понесли огромные потери. Число убитых и плененных воинов было столь велико, что в победных реляциях Выговского родился очередной миф о поголовной гибели русского полка, который перекочевал в украинские летописи, а оттуда в историографию.
Однако сведения источников заставляют усомниться в достоверности такой трактовки событий. Только в списке раненых воеводских полков А.Н. Трубецкого и Ф.Ф. Куракина значится 603 человека, раненых в бою 28 июня 1659 года.[31] А ведь в это число не входят раненые сотенные дворяне и дети боярские из других воеводских полков, копейной шквадроны и рейтары полка Фангалена. Это значит, что этим людям удалось вырваться из кольца окружения и вернуться в лагерь. Среди этих людей встречались и такие как владимирский дворянин Василий Федоров сын Бестужев, который был «сечен по голове саблею во многих местех, да по левой щеке и по шее рублен саблею ж, да он же поколот саблею в бок, раны тяжелы».[32] Если избежать участи своих воевод удалось столь тяжело раненым воинам (каковых было больше половины из списка), то трудно представить, что этого не смогли сделать здоровые всадники.
Потери, понесенные различными соединениями, были очень неоднородными. Лучше всего это видно на примере рейтарских полков (таблица 2).
Трудно сказать, какая часть рейтар принимала участие в бою. Однозначно можно утверждать, что в полном составе на р. Сосновке сражался рейтарский полк Фанстробеля, чем были вызваны и его колоссальные потери. Факт гибели в бою полковников двух других полков позволяет предположить, что и они приняли участие в полном составе. Если в бой выступила лишь часть полка (например «шквадрона» и нескольких рот), то с оставшейся частью в лагере должен был остаться подполковник. Но полк В. Джонсона лишился с бою и своего подполковника, а из полка Фангалена в бою принимали участие обе «шквадроны» - полковника и подполковничья И. Саса.[37] Если какой рейтарский полк и принимал участие в неполном составе, так это полк В. Змева. При этом стоит обратить внимание на соотношение безвозвратных потерь и раненых в этом полку. Полк или роты полка Змеева смогли почти все отступить в осадный лагерь.
Очевидно, что к середине XVII столетия русская армия (особенно полки нового строя) воевала по законам европейского военного искусства. Даже в преследовании, ускользающего противника, тем более в крупном бою, рейтары (как и сотенные) сражались в определенном порядке. Возможно, соотношение потерь было вызвано тем, что в бою полк Фанстробеля располагался в том месте, куда был направлен основной удар крымско-казацких войск, дальше всех проникнул в расставленную врагом ловушку и практически целиком погиб (был пленен). В то же время, полк В. Змеева находился в арьергарде, потому не только не понес больших потерь убитыми и ранеными, но и смог прикрыть отступление своих раненых. Большинство раненых других полков разделили участь воевод - были пленены или убиты врагами. Более точно восстановить ход сражения могут лишь отписки воевод, но одно можно утверждать, что он проходил не так, как описано в хвастливых реляциях победителя или позднейших исторических сочинениях.
Вслед за поражением армия Трубецкого пережила тяжелое отступление. К счастью, талант воевод и умение солдат, помогли отойти к Путивлю с минимальными потерями. Они были несопоставимы с катастрофой 28 июня. Прикрытые движущимся обозом (вагенбургом), русские воины наносили врагу большой урон огнестрельным оружием. Тяжесть боев пришлась при этом на пехоту (солдат, стрельцов, драгун, спешенных рейтар и дворян) - конница лишь изредка совершала вылазки, приводившие к небольшим стычкам.
10 июля армия прибыла к Путивлю. Конотопский поход завершился и воевода Трубецкой приступил к оценке потерь, понесенных в боях последних двух недель. В ходе него и был составлен документ, использованный А.А. Новосельским в вышеупомянутой работе. Ниже приведены сведения о безвозвратных потерях русской армии в ходе сражения 28 июня и отхода от Конотопа к Путивлю (таблица 3). Для сравнения приведены сведения из книги Новосельского.
Как и следовало ожидать большинство потерь (95 %) понесла кавалерия. Не вызывает сомнения, что подавляющее большинство из них погибли именно в бою 28 июня. Но даже если допустить, что в последующих боях русская кавалерия понесла минимальные потери, в самом бою могли погибнуть не более 4000 дворян и детей боярских.
Более всего пострадали дворяне и дети боярские сотенной службы, среди которых было очень много московских чинов - московских дворян и жильцов. Это были наиболее серьезные потери среди этой категории служилых людей «по отечеству» за всю войны, а возможно и за весь XVII век. Знаменитая реакция царя Алексея Михайловича на известие о потерях, описанная впоследствии Патриком Гордоном, вызвала к жизни еще один расхожий миф о «гибели цвета русской армии». Безусловно, среди погибших было множество храбрых и опытных воинов, но можно ли говорить об фатальных потерях русского дворянства?
Обратимся к росписи русской армии, после окончания украинской кампании 1659 г. На сегодня сохранились сведения о самом крупном из воеводских полков - А.Н. Трубецкого и о большей части полка одного из его товарищей - А.В. Бутурлина. Роспись охватывает, помимо московских чинов, 36 «служилых городов» (24 в полку Трубецкого, 12 в полку Бутурлина). Все служилые люди, которые по наряду должны были явиться в полки, распределены по нескольким категориям. Первая - включает в себя тех, кто на момент составления документа (6 ноября 1659 г.) находился в полках на своем месте.
При анализе сведений смотренной книги становится очевидным, что при всей тяжести потерь, понесенных в ходе кампании, они составляют пятую часть от списочного состава и четверть от принимавших участие в кампании. Эти потери можно признать тяжелыми, но не фатальными для сословия служилых людей «по отчеству», тем более для московских чинов.
Накануне войны, согласно смете 1651 года численность московских чинов составляла 3927 человек (в т.ч. 1305 московских дворян и 1661 жилец).[52] Нетрудно заметить, что общая доля погибших московских чинов, только по жильцам превышает 10%. Среди погибших под Конотопом московских чинов были представители самых знатных фамилий, действительно - «цвет русского дворянства». Но фраза «весь цвет», применительно к десятой часть погибших от общего числа жильцов и двадцатой часть погибших от дворян московских, в лучшем случае является красивым литературным оборотом, в худшем - намеренным искажением реальности.
Немного сложнее обстоит дело с городовыми дворянами и детьми боярскими. Некоторые «служилые города» понесли в бою 28 июня действительно огромные потери. Выделяется костромской «служилый город», который лишился 324 сотенных дворян и детей боярских.[53] Кроме того, костромичи входили в состав почти всех рейтарских полков, следовательно, их потери были еще выше. Однако следует учесть, что костромская дворянская корпорация в середине столетия была одной из самых многочисленных в России. К 1651 году их было 1408 человек, включая 49 отставных.[54] Таким образом, доля погибших костромичей ненамного превышает долю погибших служилых людей в целом.
Действительно фатальными были потери лишь нескольких дворянских корпораций: Малоярославец (47 % от списочного состава), Юрьев Польский (44 %), Лух (40 %), Верея (40 %). Но все они являлись очень небольшими по составу, к тому же, если сравнить безвозвратные потери Конотопского похода по вышеупомянутым «городам» с данными 1651 года, то доля их составит всего около четверти.
Подводя итоги изучению потерь русской армии в Конотопской кампании, отметим, что уже ставшая традиционной трактовка событий лета 1658 г., не выдерживает критики почти по всем пунктам:
- потери русской армии в ходе Конотопского похода совершенно не соответствуют цифрам, приводимым в малоросийских летописях и сочинениях русских историков XIX века. Согласно документам, число потерь составляет 5000-5500 человек.
- в еще большей степени это относится к потерям в бою 28 июня 1658 года. Приводимые цифры потерь (до 30.000 убитых) почти в восемь раз превышают реальное число безвозвратных потерь русской армии (не более 4000 человек).
- русский отряд Пожарского - Львова не был полностью уничтожен в ходе сражения на реке Сосновке. Значительной части служилых людей, в том числе и сотням раненых, удалось вернуться в осадный лагерь под Конотопом.
- число погибших служилых людей «по отечеству» (московских чинов и городовых) не позволяет говорить о «гибели цвета русского воинства». Под Конотопом погибло около одной пятой состава «служилых городов» принимавших участие в бою и лишь около 6 % от общего числа служилых людей «по отечеству».
Николай Смирнов (2007)
Полностью статья здесь
Подытожу. Как мы видим, ни о каких потерях русской армии в размере 30-60 тысяч под Конотопом не может идти речь. Вся русская группировка была размером в районе нижней планки этих свидомых цифр, а потери русской армии за всю кампанию, т.е. с апреля по июль 1659 года, составили 5000 - 5500 человек без учета казаков Беспалого. Самые большие потери русских, это, как раз, тот эпизод, который так любим украинскими патриотами, т.е. разгром передового отряда Пожарского, Львова (4769 погибших) и 2-х тысяч казаков Беспалого. Но, зная, что они попали под внезапный удар татаро-казацкой конницы численностью около 45 тысяч бойцов (т.е. перевес был 8 к 1), это не кажется удивительным и позорным.
Там, где татаро-казацко-польской коалиции противостояло подготовленной русское войско, потери русских были минимальны, чего нельзя сказать о татаро-казаках, потерявших за несколько дней сражений от 7 до 10 тысяч человек.
Речь может идти только о разгроме отряда Пожарского, но не всей русской армии Трубецкого, которая организованно отступила в путивль и впоследствии участвовала в войне. Об этом говорит, хотя бы, красноречивый факт - когда путивльский воевода Долгорукий, узнав о поражении под Конотопом, вышел с войском на помощь, князь Трубецкой приказал ему возвращаться, т.к. помощь не требовалась.
Ну, так, чем гордятся украинцы? Что празднуют? То, что 45-тысячная группировка Орды и казаков-изменников Выговского разгромила значительно уступающий ей в силе отряд Пожарского и Беспалого, а затем вырезала всех пленных и раненых? То, что потом они так и не смогли причинить хоть какой-то значимый ущерб русской армии, сами неся тяжелые потери? А может украинцы гордятся тем, что Выговский втянул Украину в пучину многолетней кровавой Руины? Или тем, что с подачи Выговского и благодаря, как раз, успеху в Конотопском сражении, союзники и побратимы козаков, т.е. крымские татары угнали в рабство 50 тысяч украинских и 25 тысяч русских мужиков? Это ваша перемога, украинцы? Предатель Выговский, присягнувший Польше и Крыму, ваш герой? Ну что ж, ваше право. Гордитесь и радуйтесь. Настоящих поводов маловато, гордитесь гнилыми. Мои поздравления с годовщиной Руины.
А для нас, русских, истинными героями Конотопской битвы были и остаются русские ратники, знатные и простые. Такие, как князь Пожарский, плюнувший в лицо хана Мехмеда и казненного. Как верные присяге казаки Беспалого, вырезанные своими же братами-перевертами. Настоящие герои Конотопа они - русские солдаты и казаки, проигравшие в том сражении, но победившие в той войне.
Были у меня посты про Конотопскую битву.
Конотопская битва в Википедиях
Турецкий взгляд на битву