К последней книге Тома Холланда «В тени меча...». Мнение.
В связи с тем, что в комментарии к одному из моих постов упомянули некую книгу Тома Холланда "В тени меча...":
http://serg-slavorum.livejournal.com/165841.html?thread=12395217#t12395217
Что касается самого содержания коммента, то его автор забыл упомянуть ещё одну причину возвышения ислама и поражения христианства на Ближнем Востоке - вражда между христианами различных деноминаций.
Процитирую А. Карташева:
"Так как арабы по завоевании не обращали насильно в свою мусульманскую веру, а только косвенно соблазняли слабых людей привилегиями, данными мусульманам, то и византийские подданные, особенно всякого рода неортодоксальные диссиденты, жившие под давлением религиозных ограничений, охотно встречали мусульман. Яковитский летописец Михаил Сириянин отмечает гонение со стороны греков: "Вот за это Бог отмщений, видя злобу ромеев, которые повсюду, где властвовали, жестоко грабили церкви и монастыри и нас судили без милости, привел с юга сынов Исмаила, чтобы нас через них освободить".
Β Египет в 639 г. пришла очень небольшая армия арабов, но под Гелиополисом (около нынешнего Каира) разбила греков и осадила крепость, называвшуюся Вавилон. Это часть нынешнего Старого Каира. Копты были заподозрены в измене, и греки, покидая крепость, многим коптам отсекли руки."
Из книги А.В. Карташев. Вселенские Соборы.
Оригинал взят у volk в К последней книге Тома Холланда «В тени меча...»
Начало здесь.
Те, для кого предназначалась заметка, ее теперь вряд ли прочтут, потому что сообщество
закрыто для комментирования и новых публикаций с 25 февраля. Я не успел на три дня. Стало быть, публикую у себя.
Поскольку мы не в специальном сообществе, не помешает вступительная зарисовка про то, что представляли арабы к 622 году - началу мусульманского летоисчисления.
Арабы в то время - многочисленные необъединенные племена, жившие на границе влияния двух тогдашних сверхдержав - Персии и Византии. Граница между этими империями (плюс-минус 100 км) всегда была на одном месте. А самые северные арабы выполняли обязанности «сторожевых псов» у одного из двух главных политических игроков. Такой статус в Византии обозначался словом «федерати» (союзники). Обоим империям это было удобно: если происходил набег на пограничные крепости, то списывали на диких арабов, которые и жили, главным образом, разбоем. Во всяком случае, в их моральном кодексе грабить караваны было этичным (не считая специального периода, когда охота на купцов запрещалась - что-то типа водяного перемирия в мультфильме «Маугли»).
Племена арабов-гасанитов были христианами-монофизитами, племена арабов-главмидов - язычниками, а потом христианами-несторианцами. Верования были очень разные, слышал даже про арабов, которые поклонялись голове Афродиты, которая ассоциируется с морем, а не пустыней.
Южнее стыка Персии и Византии простиралась ничейная земля. Все слышали, что Сахара была прежде не пустыней, а скорее саванной. Однако Аравия во времена Мухаммеда была столь же пустынна, как и сейчас. Только на юге, в Йемене, были земли, за владение которыми имело смысл бороться. Южные арабские племена некоторое время исповедовали иудаизм, но затем эфиопы оккупировали Йемен и восстановили в нем христианство. Потом их опять выбили. Но поскольку у эфиопов был в войске слон, тогда в мусульманском предании и появился год Слона…
Это введение - всего лишь более подробная расшифровка аннотации к последней книге Тома Холланда. Этот британский писатель и историк, автор шести романов в жанре исторических мистических ужастиков, в последние годы перестал писать худло и сосредоточился на важном - на историческом научпопе... Уже к 2008 на русском языке были изданы четыре романа ужасов и два исторических труда Тома Холланда. А вот главная историческая книга, названная вполне художественно «В тени меча: рождение ислама...», не издана на русском языке до сих пор.
Плохой писатель сначала придумывает приключения, а потом к ним придумывает героя. Хороший писатель сначала придумывает героя, а потом смотрит, что с ним может произойти. Не имел возможности убедиться, хороший ли писатель Холланд. Однако тут он берет всем известного героя - Мухаммеда, берет готовые приключения, описанные в хадисах и в самой ранней из сохранившихся его биографий от Ибн Хишама («Жизнеописание господина нашего Мухаммада, посланника Аллаха»), и с помощью известных науке источников пытается понять, приключились ли эти приключения в самом деле и вообще могли ли они в принципе произойти.
В этом научном подходе он отличен от тех, кто с христианских богословских позиций отвергает самый вариант, что Мухаммед - пророк и что он принес в дело спасения хоть что-то новое. Поэтому Холланд не приговорен к смерти, живет не прячась, но выводы его почти столь же сокрушительны.
Если пользоваться только мусульманскими каноническими книгами, то мы будем знать только то, что мы уже знаем. Однако «Жизнеописание…» Ибн Хишама датируется 810 годом (то есть появилось через 180 лет после смерти Мухаммеда - представьте, как если бы только на днях появилась первая французская биография Наполеона).
Хадисы в письменном виде появились еще позже.
Ибн Хашим ссылается на более раннее жизнеописание, которое не сохранилось, всегда делая это в таком стиле:
Сказал Ибн Исхак: «Посланник Аллаха родился в понедельник по истечении двенадцати ночей с начала месяца раби первого в год Слона».
И сразу думаешь, что ранняя биография не сохранилась намеренно. Как бы иначе пропал столь ценный труд? Но не устроил?
Мусульмане считают, что Коран совечен Аллаху, который творит мир, заглядывая в Коран. Однако список Корана, самый ранний, появился примерно через сто лет после смерти Мухаммеда. При семи равноценных версиях Корана его единая версия - каирская - от 1924 (!) года. Каждый ученый в такой ситуации понимает, что ему нужен корпус других источников, желательно соответствующий тому веку, в который происходили события.
В современных Мухаммеду источниках Мекка не упоминается вообще. Нет никаких доказательств ее существования в то время.
Конечно, историк, избалованный римским бюрократизмом, то есть наличием большого числа документов из Константинополя и Рима, здесь должен был столкнуться с белыми пятнами. Но не до такой же степени! Медина же в исторических документах нашлась. А Мекки не только нет, отсутствуют и сведения о каких-либо караванных путях, которые там могли проходить.
В самом Коране Мекка упоминается один раз (в словосочетании «долина Мекки»).
Еще языческие арабы почитали кубическую форму...
В сторону Каабы (араб. "куб") все мусульмане обращаются во время молитвы. Но ранние мечети ориентированы в направлении несколько южнее Иерусалима. Почему? По этому поводу есть гипотеза, что события, связанные с Мухаммедом, разворачивались сильно севернее Мекки, и что сам Мухаммед происходил из окрестностей Хеврона, расположенного в 30 км южнее Иерусалима. Это бы попутно объяснило наполненность Корана творческим плагиатом из священных книг иудаизма и христианства.
Еще раз: 694 год дает первое (!) упоминание Мекки в исторических документах, хотя согласно исламским канонам Мухаммед триумфально вошел в Мекку в 630 году.
До 694 года мечети были повернуты в сторону южнее Иерусалима. Лишь после 694 года ориентиром (киблой) становится Мекка.
Согласно коранической легенде, Авраам (Ибрахим) вместе со своим сыном Исмаилом возвел по приказу Аллаха основание Каабы (Коран 2:127/121). Кааба - якобы тот самый камень, на котором Авраам приносил жертву. Но где Авраам и где Мекка? Даже вавилоняне приходили в Израиль с севера, хотя Вавилон находился примерно в тех же широтах. Потому что им было удобнее идти, прокладывая путь через район «плодородного полумесяца», выгнутого к северу. Зачем Авраам с семейством и рабами пойдет в глубокую пустыню?
Курайшиты (члены племени курайш, якобы составлявшего основное население Мекки) в исторических документах не упоминаются вообще. Однако известен сирский язык, язык арабского племени из числа союзников сверхдержав, которые похожи по описанию на курайшитов. (Мухаммед принадлежал к курайшитскому роду).
Все становится проще уложить в голове, если принять версию о том, что окончательное оформление мусульманской религии сделано уже в процессе оформления арабской империи. Тогда становится понятна логика действий муслимов.
Да, конечно, в 40 лет на Мухаммеда напал Джабраил. С этим спорить желающих вроде бы нет. И Джабраил что-то заставил его записать, тут тоже нет возражений.
Но в итоге получился редкостный микс с участием положений трех других религий. Так, Иса (Иисус) упоминается в Коране чаще, чем Мухаммед, говорится о девственном рождении Исы от Мариам (Марии). Ветхозаветная история про Синайскую гору, Моисея и его брата вошла в ислам с огромными искажениями, но все же имеется. Произошло вторжение черт из иудейской традиции (обязательное обрезание, отказ от изображений) и из зороастрийской (пять молитв в день). Сама близость к основным центрам этих религий тоже косвенно наводит на мысли о вторичности ислама.
Однако если возвести главные святилища в дальней пустыне, то у религии появляется собственная история. А если придумать такую необычную черту биографии пророка как неумение читать, то как бы и нет плагиата: простому сознанию косвенно внушают, что раз Мухаммед неграмотный, значит, не мог сплагиатить. Но поскольку он в молодости заправлял караванами, то ведь наверняка умел читать и писать!
Подлинную историю мы не узнаем никогда - до конца истории.
Но наверняка арабская империя досформировала религию.
А жизнеописание Мухаммеда от Ибн Исхака аль-Мутталиба, написанное за 60 лет до трактата Ибн Хишама, уничтожено, так как не очень соответствовало последним веяниям.
Собственно лекция Дворкина содержала большое батальное полотно с войнами арабов, персов и византийцев, интересные факты из первых лет существования халифата. Но, как я теперь понял, эта часть лекции не уложилась в моей голове настолько, чтобы я мог излагать ее другим.
см. также
http://serg-slavorum.livejournal.com/165841.html?thread=12395217#t12395217
Что касается самого содержания коммента, то его автор забыл упомянуть ещё одну причину возвышения ислама и поражения христианства на Ближнем Востоке - вражда между христианами различных деноминаций.
Процитирую А. Карташева:
"Так как арабы по завоевании не обращали насильно в свою мусульманскую веру, а только косвенно соблазняли слабых людей привилегиями, данными мусульманам, то и византийские подданные, особенно всякого рода неортодоксальные диссиденты, жившие под давлением религиозных ограничений, охотно встречали мусульман. Яковитский летописец Михаил Сириянин отмечает гонение со стороны греков: "Вот за это Бог отмщений, видя злобу ромеев, которые повсюду, где властвовали, жестоко грабили церкви и монастыри и нас судили без милости, привел с юга сынов Исмаила, чтобы нас через них освободить".
Β Египет в 639 г. пришла очень небольшая армия арабов, но под Гелиополисом (около нынешнего Каира) разбила греков и осадила крепость, называвшуюся Вавилон. Это часть нынешнего Старого Каира. Копты были заподозрены в измене, и греки, покидая крепость, многим коптам отсекли руки."
Из книги А.В. Карташев. Вселенские Соборы.
Оригинал взят у volk в К последней книге Тома Холланда «В тени меча...»
Начало здесь.
Те, для кого предназначалась заметка, ее теперь вряд ли прочтут, потому что сообщество
закрыто для комментирования и новых публикаций с 25 февраля. Я не успел на три дня. Стало быть, публикую у себя.
Поскольку мы не в специальном сообществе, не помешает вступительная зарисовка про то, что представляли арабы к 622 году - началу мусульманского летоисчисления.
Арабы в то время - многочисленные необъединенные племена, жившие на границе влияния двух тогдашних сверхдержав - Персии и Византии. Граница между этими империями (плюс-минус 100 км) всегда была на одном месте. А самые северные арабы выполняли обязанности «сторожевых псов» у одного из двух главных политических игроков. Такой статус в Византии обозначался словом «федерати» (союзники). Обоим империям это было удобно: если происходил набег на пограничные крепости, то списывали на диких арабов, которые и жили, главным образом, разбоем. Во всяком случае, в их моральном кодексе грабить караваны было этичным (не считая специального периода, когда охота на купцов запрещалась - что-то типа водяного перемирия в мультфильме «Маугли»).
Племена арабов-гасанитов были христианами-монофизитами, племена арабов-главмидов - язычниками, а потом христианами-несторианцами. Верования были очень разные, слышал даже про арабов, которые поклонялись голове Афродиты, которая ассоциируется с морем, а не пустыней.
Южнее стыка Персии и Византии простиралась ничейная земля. Все слышали, что Сахара была прежде не пустыней, а скорее саванной. Однако Аравия во времена Мухаммеда была столь же пустынна, как и сейчас. Только на юге, в Йемене, были земли, за владение которыми имело смысл бороться. Южные арабские племена некоторое время исповедовали иудаизм, но затем эфиопы оккупировали Йемен и восстановили в нем христианство. Потом их опять выбили. Но поскольку у эфиопов был в войске слон, тогда в мусульманском предании и появился год Слона…
Это введение - всего лишь более подробная расшифровка аннотации к последней книге Тома Холланда. Этот британский писатель и историк, автор шести романов в жанре исторических мистических ужастиков, в последние годы перестал писать худло и сосредоточился на важном - на историческом научпопе... Уже к 2008 на русском языке были изданы четыре романа ужасов и два исторических труда Тома Холланда. А вот главная историческая книга, названная вполне художественно «В тени меча: рождение ислама...», не издана на русском языке до сих пор.
Плохой писатель сначала придумывает приключения, а потом к ним придумывает героя. Хороший писатель сначала придумывает героя, а потом смотрит, что с ним может произойти. Не имел возможности убедиться, хороший ли писатель Холланд. Однако тут он берет всем известного героя - Мухаммеда, берет готовые приключения, описанные в хадисах и в самой ранней из сохранившихся его биографий от Ибн Хишама («Жизнеописание господина нашего Мухаммада, посланника Аллаха»), и с помощью известных науке источников пытается понять, приключились ли эти приключения в самом деле и вообще могли ли они в принципе произойти.
В этом научном подходе он отличен от тех, кто с христианских богословских позиций отвергает самый вариант, что Мухаммед - пророк и что он принес в дело спасения хоть что-то новое. Поэтому Холланд не приговорен к смерти, живет не прячась, но выводы его почти столь же сокрушительны.
Если пользоваться только мусульманскими каноническими книгами, то мы будем знать только то, что мы уже знаем. Однако «Жизнеописание…» Ибн Хишама датируется 810 годом (то есть появилось через 180 лет после смерти Мухаммеда - представьте, как если бы только на днях появилась первая французская биография Наполеона).
Хадисы в письменном виде появились еще позже.
Ибн Хашим ссылается на более раннее жизнеописание, которое не сохранилось, всегда делая это в таком стиле:
Сказал Ибн Исхак: «Посланник Аллаха родился в понедельник по истечении двенадцати ночей с начала месяца раби первого в год Слона».
И сразу думаешь, что ранняя биография не сохранилась намеренно. Как бы иначе пропал столь ценный труд? Но не устроил?
Мусульмане считают, что Коран совечен Аллаху, который творит мир, заглядывая в Коран. Однако список Корана, самый ранний, появился примерно через сто лет после смерти Мухаммеда. При семи равноценных версиях Корана его единая версия - каирская - от 1924 (!) года. Каждый ученый в такой ситуации понимает, что ему нужен корпус других источников, желательно соответствующий тому веку, в который происходили события.
В современных Мухаммеду источниках Мекка не упоминается вообще. Нет никаких доказательств ее существования в то время.
Конечно, историк, избалованный римским бюрократизмом, то есть наличием большого числа документов из Константинополя и Рима, здесь должен был столкнуться с белыми пятнами. Но не до такой же степени! Медина же в исторических документах нашлась. А Мекки не только нет, отсутствуют и сведения о каких-либо караванных путях, которые там могли проходить.
В самом Коране Мекка упоминается один раз (в словосочетании «долина Мекки»).
Еще языческие арабы почитали кубическую форму...
В сторону Каабы (араб. "куб") все мусульмане обращаются во время молитвы. Но ранние мечети ориентированы в направлении несколько южнее Иерусалима. Почему? По этому поводу есть гипотеза, что события, связанные с Мухаммедом, разворачивались сильно севернее Мекки, и что сам Мухаммед происходил из окрестностей Хеврона, расположенного в 30 км южнее Иерусалима. Это бы попутно объяснило наполненность Корана творческим плагиатом из священных книг иудаизма и христианства.
Еще раз: 694 год дает первое (!) упоминание Мекки в исторических документах, хотя согласно исламским канонам Мухаммед триумфально вошел в Мекку в 630 году.
До 694 года мечети были повернуты в сторону южнее Иерусалима. Лишь после 694 года ориентиром (киблой) становится Мекка.
Согласно коранической легенде, Авраам (Ибрахим) вместе со своим сыном Исмаилом возвел по приказу Аллаха основание Каабы (Коран 2:127/121). Кааба - якобы тот самый камень, на котором Авраам приносил жертву. Но где Авраам и где Мекка? Даже вавилоняне приходили в Израиль с севера, хотя Вавилон находился примерно в тех же широтах. Потому что им было удобнее идти, прокладывая путь через район «плодородного полумесяца», выгнутого к северу. Зачем Авраам с семейством и рабами пойдет в глубокую пустыню?
Курайшиты (члены племени курайш, якобы составлявшего основное население Мекки) в исторических документах не упоминаются вообще. Однако известен сирский язык, язык арабского племени из числа союзников сверхдержав, которые похожи по описанию на курайшитов. (Мухаммед принадлежал к курайшитскому роду).
Все становится проще уложить в голове, если принять версию о том, что окончательное оформление мусульманской религии сделано уже в процессе оформления арабской империи. Тогда становится понятна логика действий муслимов.
Да, конечно, в 40 лет на Мухаммеда напал Джабраил. С этим спорить желающих вроде бы нет. И Джабраил что-то заставил его записать, тут тоже нет возражений.
Но в итоге получился редкостный микс с участием положений трех других религий. Так, Иса (Иисус) упоминается в Коране чаще, чем Мухаммед, говорится о девственном рождении Исы от Мариам (Марии). Ветхозаветная история про Синайскую гору, Моисея и его брата вошла в ислам с огромными искажениями, но все же имеется. Произошло вторжение черт из иудейской традиции (обязательное обрезание, отказ от изображений) и из зороастрийской (пять молитв в день). Сама близость к основным центрам этих религий тоже косвенно наводит на мысли о вторичности ислама.
Однако если возвести главные святилища в дальней пустыне, то у религии появляется собственная история. А если придумать такую необычную черту биографии пророка как неумение читать, то как бы и нет плагиата: простому сознанию косвенно внушают, что раз Мухаммед неграмотный, значит, не мог сплагиатить. Но поскольку он в молодости заправлял караванами, то ведь наверняка умел читать и писать!
Подлинную историю мы не узнаем никогда - до конца истории.
Но наверняка арабская империя досформировала религию.
А жизнеописание Мухаммеда от Ибн Исхака аль-Мутталиба, написанное за 60 лет до трактата Ибн Хишама, уничтожено, так как не очень соответствовало последним веяниям.
Собственно лекция Дворкина содержала большое батальное полотно с войнами арабов, персов и византийцев, интересные факты из первых лет существования халифата. Но, как я теперь понял, эта часть лекции не уложилась в моей голове настолько, чтобы я мог излагать ее другим.
см. также