Небольшая моя интервьюшка для Вооружен.рф.
Оригинал взят у hyperprapor в Небольшая моя интервьюшка для Вооружен.рф.
Вы хорошо известны в кругу сторонников легализации оружия в России, благодаря Вашему блогу в Livejournal.com. Но, к сожалению, о вас мало информации, могли бы вы рассказать о себе нашим читателям?
Это, честно говоря, принципиальная позиция была - я не выпячиваю себя в ЖЖ. Он тематический и посвящен прежде всего околооружейной тематике. Все прочее проскальзывает крайне редко, и исключительно для разнообразия.
Да и не вижу смысла рассказывать о себе вообще - в конце концов люди ко мне приходят не за этим.
Во время обучения на факультете автоматизации и роботизации машиностроения в ВГТУ (Воронежский Государственный Технический Университет) вы изучали военное оборудование, оружие?
Если бы. В основном мы касались вопросов производства и проектирования. Чего бы то ни было. Практику проходили на Рудгормаше - название говорит само за себя. Бывали и в цехах по производству двигателей ракет-носителей. Так что на конкретной отрасли не фиксировались. Потом уже поступил в аспирантуру в Липецке, которую и закончил как к.т.н. по специальности: "Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.". Впрочем, юридических вопросов я коснулся уже со вторым образованием, еще не законченным.
Что послужило толчком для появления такого интереса к околооружейной тематике?
Хм. Сложно сказать. Я вообще технику люблю в разных ее проявлениях. Мотоциклы. Авиация. Раллийные автомобили. Ну и оружие, разумеется. Хотя на первое место вывел его случай с нападением на мать, в подъезде собственного дома, буквально перед лифтом, она выходила на работу с крупной суммой денег - в 90-е это бывало регулярно еще... как результат - проломленный череп, в буквальном смысле. До мозга не достало чудом. Милиция, разумеется, никого не нашла. Своими силами смогли отыскать нападавшего, но... доказательств, увы, не смогли собрать. Были потом нападения и на брата. Всякое было. В общем, пришло и сложилось как-то понимание, что в критической ситуации надеяться можно только на себя. Полиция потом может кого и найдет. Но это будет уже сильно потом, да и то не факт.
Когда впервые взяли в руки оружие и что это была за модель?
Ребенком еще. ПМ кого-то из знакомых родителей. Уже и не упомню чей. Хотя и помню, что сил передернуть затвор у меня едва хватало.
Почему вы решили строго ориентировать свой блог?
Логично рассудил, что мои измышления и личные проблемы никому не интересны особо. А вот собрать вокруг себя компанию единомышленников - дело полезное. Так и повелось. Изредка все же высказываюсь по горячим темам, типа той же политики, но зачастую это приводит к ругани и взаимным обидам среди массы людей, так что стараюсь не злоупотреблять этим особо.
Могли бы вы кратко описать сложившуюся в стране ситуацию по случаям самообороны. Наиболее вопиющие, на ваш взгляд, случаи ущемления прав оборонявшихся?
Если кратко - бардак. Причем с обеих сторон. Государство крайне коряво выразило положение о самообороне в принципе, не выделив его никак терминологически. Вследствие чего оно как бы и не существует. Для примера, в тех же США наличествует четкий критерий: ability, opportunity, jeopardy. Т.е., оппонент должен быть в состоянии совершить преступление, т.е. находиться в пределах досягаемости до вас (одно дело если человек размахивает топором и надрывает голосовые связки в обещаниях вас порубать на кусочки, прямо у вас перед носом, и совсем другое - если он делает это с балкона...).
Во-вторых, он должен иметь возможность осуществить свои угрозы в принципе (ребенок с палкой, грозящий вас побить, и 120-кг безоружный боксер тяжеловес - опять же разные категории нападающих), и наконец - мотив. При наличии всех трех пунктов - встречные действия уже можно трактовать как самооборону. В т.ч. и с применением летального оружия.
Посему мы имеем, прежде всего, проблему с квалификацией ситуации самообороны как таковой. ЧТО ею считать? Это остается на усмотрение судьи. Проще говоря - пытаться доказать самооборону в суде - дело заведомо дохлое. Отсюда растут ноги у альтернативного метода доказательства невиновности: дело следует разваливать ДО суда. На что и заточены действия ВООВГО и прочих. И это, строго говоря, наиболее действенный метод из возможных - доказать что преступных действий не было вовсе. Либо свести их к административке.
Второй проблемой является уже отношение владельцев оружия к оному. Нередко халатное. Причем я сейчас говорю не столько о нарушениях ТБ, сколько об элементарном отсутствии здравого смысла - накалять обстановку, применить оружие (хуже этого только применить оружие неэффективно до кучи), и по результатам оказаться подсудимым - довольно типичный сценарий. Грубейшие ошибки поведения еще на стадии развития конфликта, усугубляются откровенно неграмотными действиями во время оного.
Конкретные примеры нападок на обороняющихся я даже приводить смысла не вижу - у нас в РФ попросту нет случаев самообороны, которые бы прошли показательно законно. Т.е. без вмешательства общественности в ход дела. В каждом, буквально в каждом относительно громком случае самообороны защищавшегося приходится буквально выцарапывать, закрывая дела, заведенные на них за "нанесение ТТП повлекших смерть", а то и за "умышленное убийство на почве личной неприязни".
Какие предложения вы хотели бы внести в целях совершенствования закона «О самообороне» и, в целом, по оружейному законодательству?
В первую очередь - прописать критерии ЧТО является самообороной. Во вторую - неплохо бы увидеть развитие Castle Doctrine. Ну и самое главное, но это уже вмешательство в УК слишком радикальное - убрать поглощение наказаний. Только прямое сложение сроков. Иначе такой бардак так и будет - что за 20+ вооруженных разбойных нападений получают по 5-7 лет. Для примера, в США за подобный послужной список легко можно получить лет 150 срока. Да, можно выйти по УДО, по отсидке 50% срока...
Я уж не говорю о таких приятных для законопослушных граждан мелочах как felony murder, когда любой образовавшийся в ходе преступления труп вешается как "убийство" на инициаторов преступления. И неважно, дедуля ли это, померший от инфаркта, или собственный подельник, подстреленный резвой бабулей, несогласной с отъемом у нее ценностей, в любом случае срок получит выживший преступник. Ведь это же ОНИ совершили преступление. Так почему бы им и не отвечать за все, что в ходе него произойдет? В конце концов, если бы не они - ничего бы и не было. Не так ли?
Были ли в вашей жизни случаи самообороны? Могли бы привести пример удачной самообороны, который был воспринят судебной системой положительно для обороняющегося?
Не считая случая с задержанным грабителем - можно сказать, что не было. Да и там обошлось без стрельбы, сдал под прицелом службе безопасности, а дальше уже они с ним и разбирались.
Кхм. Я бы сказал что случаев самообороны вообще немного, обошедшихся без последствий. В самом лучшем случае - "к выпущенной пуле прилагаются расходы на адвоката". В худшем - условный срок, что все-таки не так уж плохо, поскольку вы по-прежнему с нужной стороны грунта.
Считаете ли вы возможным «проецировать» опыт стран, в которых разрешено ношение оружие, на ситуацию в России? Как вы относитесь к любимому контраргументу хоплофобов о «русском менталитете»?
Не вижу никакой проблемы. Русские люди ничем не отличаются от всех прочих, и вполне можно учитывать их опыт на данном поприще. Да нет никакого особенного менталитета, вообще говоря. Доводы в пользу бедных это, по большему счету. Как будто в США нет тех же иммигрантов, алкоголиков и прочих личностей не слишком в ладах с законом. Да что там говорить - из ~2млн обитателей тюрем, львиная доля загремела туда именно за прегрешения связанные с оборотом и употреблением наркоты. При этом же, в массе штатов допускается ношение в т.ч. и в барах. И стоит только пересечь гражданам РФ границу, как они немедленно превращаются в запредельно законопослушных граждан? Полноте.
По статистике, уровень преступлений владельцев оружия в РФ абсолютно сопоставим с таковым же в Литве, Латвии, Эстонии или даже Финляндии. Так что, в данном вопросе можно поднимать тему скорее "Разделяют ли хоплофобы взгляды на теорию расовой неполноценности славян?", чем всерьез воспринимать сам этот вопрос вообще.
Что до опыта стран... Хм. Вопрос на самом деле довольно объемный. Но если объединить опыт других стран и отсечь местные нюансы, то легализация гражданского оружия пока ни в одной стране еще не привела к росту преступности. Спад - да, был. И хотя однозначно нельзя это списывать на заслуги гражданского оружия, но это однозначно говорит о том, что никаких проблем быть не может. В качестве дополнительных фильтров могут фигурировать обучение, имущественный ценз и т.д. Но реально - особой роли они не играют и влияние их близко к нулю. Реально действенным является только отсев судимых и граждан с проблемами с психикой и активными веществами. Каковые у нас и так в наличии.
Как скоро, по-вашему, право на приобретение и ношение короткоствольного оружия будет реализовано в нашей стране? И будет ли?
Сложный вопрос. С приобретением, думаю, будут послабления в самом ближайшем будущем - в пределах лет 6, или около того. В основном для спортивных целей, конечно. А вот с ношением, учитывая бюрократию и косность законотворцев - боюсь дело нескорое, и вероятность, к сожалению, близкая к нулю.
В случае легализации КСО какими должны быть требования для получения лицензии на приобретение и ношение оружия?
Я вижу это как тройственные курсы, единые и для граждан, и для сотрудников полиции (не думаю, что кто-то действительно хочет видеть балбесов в погонах, не умеющих обращаться с оружием в принципе. Как и не вижу резона требовать от гражданских большего, нежели от полиции). Общей длительностью около 8 часов. Из которых - 2 часа на практику и основы ТБ. Остальное - на изучение реальных случаев применения оружия и последствий для применившего оружие. Положительных и не очень.
Ваше пожелание сторонникам легализации КСО.
Прежде всего, тренироваться в применении оружия. Не фиксироваться на чем то одном. Не обязательно стремиться стать лучшим, (хотя опционально - против таких целей ничего не имею), но обязательно - добиваться стабильности результатов. И, разумеется - все же стоит почитывать законодательство и по мере сил принимать участие в его совершенствовании.
Первое вас вытащит из той задницы куда вы, не дай Бог, угодите. Второе - поможет избежать, или хотя бы минимизировать последствия.
Source.
Кстати, если кому охота полюбоваться на мою гнусную морду - там и фото есть.
---------
То же на зеркале.
Коротко и по существу.
Вы хорошо известны в кругу сторонников легализации оружия в России, благодаря Вашему блогу в Livejournal.com. Но, к сожалению, о вас мало информации, могли бы вы рассказать о себе нашим читателям?
Это, честно говоря, принципиальная позиция была - я не выпячиваю себя в ЖЖ. Он тематический и посвящен прежде всего околооружейной тематике. Все прочее проскальзывает крайне редко, и исключительно для разнообразия.
Да и не вижу смысла рассказывать о себе вообще - в конце концов люди ко мне приходят не за этим.
Во время обучения на факультете автоматизации и роботизации машиностроения в ВГТУ (Воронежский Государственный Технический Университет) вы изучали военное оборудование, оружие?
Если бы. В основном мы касались вопросов производства и проектирования. Чего бы то ни было. Практику проходили на Рудгормаше - название говорит само за себя. Бывали и в цехах по производству двигателей ракет-носителей. Так что на конкретной отрасли не фиксировались. Потом уже поступил в аспирантуру в Липецке, которую и закончил как к.т.н. по специальности: "Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.". Впрочем, юридических вопросов я коснулся уже со вторым образованием, еще не законченным.
Что послужило толчком для появления такого интереса к околооружейной тематике?
Хм. Сложно сказать. Я вообще технику люблю в разных ее проявлениях. Мотоциклы. Авиация. Раллийные автомобили. Ну и оружие, разумеется. Хотя на первое место вывел его случай с нападением на мать, в подъезде собственного дома, буквально перед лифтом, она выходила на работу с крупной суммой денег - в 90-е это бывало регулярно еще... как результат - проломленный череп, в буквальном смысле. До мозга не достало чудом. Милиция, разумеется, никого не нашла. Своими силами смогли отыскать нападавшего, но... доказательств, увы, не смогли собрать. Были потом нападения и на брата. Всякое было. В общем, пришло и сложилось как-то понимание, что в критической ситуации надеяться можно только на себя. Полиция потом может кого и найдет. Но это будет уже сильно потом, да и то не факт.
Когда впервые взяли в руки оружие и что это была за модель?
Ребенком еще. ПМ кого-то из знакомых родителей. Уже и не упомню чей. Хотя и помню, что сил передернуть затвор у меня едва хватало.
Почему вы решили строго ориентировать свой блог?
Логично рассудил, что мои измышления и личные проблемы никому не интересны особо. А вот собрать вокруг себя компанию единомышленников - дело полезное. Так и повелось. Изредка все же высказываюсь по горячим темам, типа той же политики, но зачастую это приводит к ругани и взаимным обидам среди массы людей, так что стараюсь не злоупотреблять этим особо.
Могли бы вы кратко описать сложившуюся в стране ситуацию по случаям самообороны. Наиболее вопиющие, на ваш взгляд, случаи ущемления прав оборонявшихся?
Если кратко - бардак. Причем с обеих сторон. Государство крайне коряво выразило положение о самообороне в принципе, не выделив его никак терминологически. Вследствие чего оно как бы и не существует. Для примера, в тех же США наличествует четкий критерий: ability, opportunity, jeopardy. Т.е., оппонент должен быть в состоянии совершить преступление, т.е. находиться в пределах досягаемости до вас (одно дело если человек размахивает топором и надрывает голосовые связки в обещаниях вас порубать на кусочки, прямо у вас перед носом, и совсем другое - если он делает это с балкона...).
Во-вторых, он должен иметь возможность осуществить свои угрозы в принципе (ребенок с палкой, грозящий вас побить, и 120-кг безоружный боксер тяжеловес - опять же разные категории нападающих), и наконец - мотив. При наличии всех трех пунктов - встречные действия уже можно трактовать как самооборону. В т.ч. и с применением летального оружия.
Посему мы имеем, прежде всего, проблему с квалификацией ситуации самообороны как таковой. ЧТО ею считать? Это остается на усмотрение судьи. Проще говоря - пытаться доказать самооборону в суде - дело заведомо дохлое. Отсюда растут ноги у альтернативного метода доказательства невиновности: дело следует разваливать ДО суда. На что и заточены действия ВООВГО и прочих. И это, строго говоря, наиболее действенный метод из возможных - доказать что преступных действий не было вовсе. Либо свести их к административке.
Второй проблемой является уже отношение владельцев оружия к оному. Нередко халатное. Причем я сейчас говорю не столько о нарушениях ТБ, сколько об элементарном отсутствии здравого смысла - накалять обстановку, применить оружие (хуже этого только применить оружие неэффективно до кучи), и по результатам оказаться подсудимым - довольно типичный сценарий. Грубейшие ошибки поведения еще на стадии развития конфликта, усугубляются откровенно неграмотными действиями во время оного.
Конкретные примеры нападок на обороняющихся я даже приводить смысла не вижу - у нас в РФ попросту нет случаев самообороны, которые бы прошли показательно законно. Т.е. без вмешательства общественности в ход дела. В каждом, буквально в каждом относительно громком случае самообороны защищавшегося приходится буквально выцарапывать, закрывая дела, заведенные на них за "нанесение ТТП повлекших смерть", а то и за "умышленное убийство на почве личной неприязни".
Какие предложения вы хотели бы внести в целях совершенствования закона «О самообороне» и, в целом, по оружейному законодательству?
В первую очередь - прописать критерии ЧТО является самообороной. Во вторую - неплохо бы увидеть развитие Castle Doctrine. Ну и самое главное, но это уже вмешательство в УК слишком радикальное - убрать поглощение наказаний. Только прямое сложение сроков. Иначе такой бардак так и будет - что за 20+ вооруженных разбойных нападений получают по 5-7 лет. Для примера, в США за подобный послужной список легко можно получить лет 150 срока. Да, можно выйти по УДО, по отсидке 50% срока...
Я уж не говорю о таких приятных для законопослушных граждан мелочах как felony murder, когда любой образовавшийся в ходе преступления труп вешается как "убийство" на инициаторов преступления. И неважно, дедуля ли это, померший от инфаркта, или собственный подельник, подстреленный резвой бабулей, несогласной с отъемом у нее ценностей, в любом случае срок получит выживший преступник. Ведь это же ОНИ совершили преступление. Так почему бы им и не отвечать за все, что в ходе него произойдет? В конце концов, если бы не они - ничего бы и не было. Не так ли?
Были ли в вашей жизни случаи самообороны? Могли бы привести пример удачной самообороны, который был воспринят судебной системой положительно для обороняющегося?
Не считая случая с задержанным грабителем - можно сказать, что не было. Да и там обошлось без стрельбы, сдал под прицелом службе безопасности, а дальше уже они с ним и разбирались.
Кхм. Я бы сказал что случаев самообороны вообще немного, обошедшихся без последствий. В самом лучшем случае - "к выпущенной пуле прилагаются расходы на адвоката". В худшем - условный срок, что все-таки не так уж плохо, поскольку вы по-прежнему с нужной стороны грунта.
Считаете ли вы возможным «проецировать» опыт стран, в которых разрешено ношение оружие, на ситуацию в России? Как вы относитесь к любимому контраргументу хоплофобов о «русском менталитете»?
Не вижу никакой проблемы. Русские люди ничем не отличаются от всех прочих, и вполне можно учитывать их опыт на данном поприще. Да нет никакого особенного менталитета, вообще говоря. Доводы в пользу бедных это, по большему счету. Как будто в США нет тех же иммигрантов, алкоголиков и прочих личностей не слишком в ладах с законом. Да что там говорить - из ~2млн обитателей тюрем, львиная доля загремела туда именно за прегрешения связанные с оборотом и употреблением наркоты. При этом же, в массе штатов допускается ношение в т.ч. и в барах. И стоит только пересечь гражданам РФ границу, как они немедленно превращаются в запредельно законопослушных граждан? Полноте.
По статистике, уровень преступлений владельцев оружия в РФ абсолютно сопоставим с таковым же в Литве, Латвии, Эстонии или даже Финляндии. Так что, в данном вопросе можно поднимать тему скорее "Разделяют ли хоплофобы взгляды на теорию расовой неполноценности славян?", чем всерьез воспринимать сам этот вопрос вообще.
Что до опыта стран... Хм. Вопрос на самом деле довольно объемный. Но если объединить опыт других стран и отсечь местные нюансы, то легализация гражданского оружия пока ни в одной стране еще не привела к росту преступности. Спад - да, был. И хотя однозначно нельзя это списывать на заслуги гражданского оружия, но это однозначно говорит о том, что никаких проблем быть не может. В качестве дополнительных фильтров могут фигурировать обучение, имущественный ценз и т.д. Но реально - особой роли они не играют и влияние их близко к нулю. Реально действенным является только отсев судимых и граждан с проблемами с психикой и активными веществами. Каковые у нас и так в наличии.
Как скоро, по-вашему, право на приобретение и ношение короткоствольного оружия будет реализовано в нашей стране? И будет ли?
Сложный вопрос. С приобретением, думаю, будут послабления в самом ближайшем будущем - в пределах лет 6, или около того. В основном для спортивных целей, конечно. А вот с ношением, учитывая бюрократию и косность законотворцев - боюсь дело нескорое, и вероятность, к сожалению, близкая к нулю.
В случае легализации КСО какими должны быть требования для получения лицензии на приобретение и ношение оружия?
Я вижу это как тройственные курсы, единые и для граждан, и для сотрудников полиции (не думаю, что кто-то действительно хочет видеть балбесов в погонах, не умеющих обращаться с оружием в принципе. Как и не вижу резона требовать от гражданских большего, нежели от полиции). Общей длительностью около 8 часов. Из которых - 2 часа на практику и основы ТБ. Остальное - на изучение реальных случаев применения оружия и последствий для применившего оружие. Положительных и не очень.
Ваше пожелание сторонникам легализации КСО.
Прежде всего, тренироваться в применении оружия. Не фиксироваться на чем то одном. Не обязательно стремиться стать лучшим, (хотя опционально - против таких целей ничего не имею), но обязательно - добиваться стабильности результатов. И, разумеется - все же стоит почитывать законодательство и по мере сил принимать участие в его совершенствовании.
Первое вас вытащит из той задницы куда вы, не дай Бог, угодите. Второе - поможет избежать, или хотя бы минимизировать последствия.
Source.
Кстати, если кому охота полюбоваться на мою гнусную морду - там и фото есть.
---------
То же на зеркале.
Коротко и по существу.