Частная жизнь публичных информационных объектов 2

[serg_logvin]

Частная жизнь публичных информационных объектов  2.
Продолжение предыдущей записи.

В заголовке присутствует некоторая тавтология. Жизнь это и есть способ существования информационных объектов. Классическое определение «жизнь есть способ существования белковых тел» как минимум не точно
и не полно. «Белковые тела» людей и животных это всего лишь

Comments

[gent]

Цель ИО1 - уцелеть и размножиться - окей.
А откуда следует, что у ИО2 - то же самое?

Воспринимать все ИО2 как субъекты - ИМХО - слишком сильная фантазия.
Вирусы и трояны - да; анекдоты и фильмы - нет.

Где я не прав? :-)

[serg_logvin]

Это очень легко понять, нужно лишь сделать небольшое, но нетривиальное умственное усилие. Постоянная ошибка - считать, что для наличия "цели" нужна осмысленная воля, субъектность. Отсюда и много раз возникавшая идея бога-демиурга, который якобы только и может всё сотворить

[ex_sony_nok]

Спасибо! Очень интересно. Мне было бы еще интересней получать в конце каждой темы некий список книг для интересующихся) Хоть иногда...

[serg_logvin]

Ричард Докинз "Эгоистичный ген"
Ричард Докинз "Слепой часовщик"
Ричард Броуди "Психические вирусы"

[ex_sony_nok]

Спасибо!

[zlaysobaka]

О спасибо! ;) Дима верно подметил про книги ;)

Славный ИО создал :)

[adveb]

Пользуясь логикой этой записи и применяя изложенную информацию, на саму же запись, получается что автор создал ИО.
Хотя скорее всего, автора заразился какой-то бактерией-симбионтом, которая и спровоцировала его на создания ИО, то есть размножилась благодаря автору статьи :)