Правоконсервативный взгляд на правозащиту в России и на международной арене
Оригинал взят у evgen_valyaev в Правоконсервативный взгляд на правозащиту в России и на международной арене
19 мая 2012 года в Москве состоялся круглый стол Право-Консервативного Альянса (ПКА).
На круглом столе был презентован второй сборник статей «Правый консерватизм», куда вошли статьи Глеба Борисова, Александра Дугина, Станислава Бышка, Виктора Милитарева, Ильи Горячева, Романа Антоновского, а также моя статья под названием «Правоконсервативный взгляд на правозащиту в России и на международной арене».
Привожу статью целиком. А весь сборник статей можно прочитать на аналитическом сайте «Modus Agendi» тут. Отчет с круглого стола ПКА от 19 мая 2012 года. Моя статья «Консервативная идеология против глобализма: современные тенденции существования нации» в первом сборнике статей «Правый Консерватизм».
Либеральная правозащита себя изжила
Правозащитное движение в советские времена было порождением диссидентского движения. Инакомыслие, отрицание советской правовой и государственных систем, подражание западному истеблишменту и преклонение перед ним - эти принципы легли в основу становления и правозащитного движения, которые живут и в современном либеральном правозащитном движении.
За некоторыми изменениями - отрицать теперь принято не советскую Россию, а Российскую Федерацию; подражание же западным образцам и вообще - обслуживание интересов западных стран - все это осталось и сегодня, и более того - стало материальной базой существования многих либеральных правозащитных организаций в России.
То есть само понятие правозащитной деятельности в России с советских времен было узурпировано представителями либеральной идеологии. И абсолютное большинство правозащитников, которые сегодня существуют в России, признаны западными странами и даже самим государством - это представители либеральной идеологии. Тем самым либералы создали закрытую правозащитную касту, куда пускают только своих единомышленников. Правозащитниками становились только те, кто в 90-ые осуждал государство за вторжение на территорию Чечни, осуждал государство за самостоятельный от США геополитический курс в 00-ые года. Если проанализировать все правозащитные советы, существующие сегодня: при Президенте, при МВД, в Общественной палате, то легко заметить, что там находится закрытая каста либеральных правозащитников. И они сегодня забрали себе право определять - чьи права нарушаются, а чьи нет; кого можно и нужно защищать, а кого оставить без внимания. Это катастрофическая ситуация, которая требует скорейшего изменения, иначе авторитет России в мире будет повергаться все большему давлению.
За время существования современной России, либеральная правозащита полностью себя дискредитировала: ориентация на западные страны (США, Западная Европа) в качестве образца по защите прав человека, двойные стандарты, поддержка чеченских террористов, пренебрежение правами русских в СНГ, защита исключительно меньшинств, существование на западные гранты.
И это не осталось в прошлом. Изменить российскую правозащитную систему можно лишь революционным и кардинальным путем.
На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека в апреле 2012 года глава «Центра развития демократии и прав человека» Георгий Джибладзе сделал ряд правозащитных заявлений, в которых либеральная правозащита снова очертила круг своих интересов и подзащитных: «за 2011 год вынесено девять приговоров просто за факт следования учению Саида Нурси - весьма мирного и никак не связанного с терроризмом и два приговора за резкую критику священнослужителей РПЦ. Расследуется десяток уголовных дел по Свидетелям Иеговы и так далее. В этом же ряду неправомерное уголовное дело против группы Pussy Riot».
Они защищают последователей учения Саида Нурси, свидетелей Иеговы, Pussy Riot - только меньшинства, защита чьих прав не делает погоду в таком большом государстве как Россия. Это не оказывает никакого влияния на общий уровень развития правового мышления среди граждан России и среди чиновников. Такая защита является отчетной пред своими спонсорами. Очевидно, что либеральная правозащита не отвечает потребностям основной массы населения, поэтому не понятно, почему лоббисты всех этих религиозных сект должны заседать в авторитетных правозащитных Советах. Используя свое эксклюзивное положение, либеральная закрытая каста правозащитников, спонсируемая западными фондами «развития демократии», оказывает постоянное давление на российскую власть, защищая интересы различных экстремистских группировок, религиозных сект и других деструктивных объединений и формирований.
Поэтому считаю, что лозунг «За права большинства, а не меньшинств!» является целеполагаемым и актуальным, требующий популяризации для освещения проблемы существования в России на высшем государственном уровне только либеральной правозащиты.
Перед правозащитниками, придерживающихся консервативных политических и идеологических взглядов стоит трудная задача - формировать новый облик российских правозащитников. Для этого нужно показывать обществу, что правозащитник обязан защищать не различные меньшинства (сексуальные, религиозные), правозащитник должен помогать большинству, то есть самому обществу, добиться реализации своих прав. Помочь защититься от негативных плодов глобализации, в том числе. Это право большинства. И если это выбор большинства - выбор осознанный и основанный на понимании этим обществом своей морально-этической природы, то правозащитник должен защищать именно морально-этическую природу общества. А не пытаться её менять, копируя иностранные образцы, насаживая иную мораль и иную этику, иное понимание окружающей действительности.
О моральном облике правозащитника
Обычный гражданин, сталкиваясь с правозащитником, не знает, чем он отличается от обычного офисного юриста или адвоката. И очень распространенная ошибка, когда тот самый офисный юрист, либо стандартизированный адвокат, выполняя свой договор с клиентом, называет свою деятельность правозащитной. Это не совсем так.
В юриспруденции, в правозащите, в адвокатской деятельности существуют базовые принципы работы специалиста. Это такие понятия, как этика, мораль, право, добро, зло, справедливость, долг, совесть, ответственность, честь, достоинство и гуманизм.
Мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. Моральные нормы поведения складываются в силу традиций, общественного мнения, а их выполнение контролируется всем обществом. Этика - это учение, изучающее мораль как сторону жизнедеятельности общества, объединяющее все положительное в нравственном плане, соответствующее духу времени, обычаям и традициям общества. Совесть - способность человека осуществлять нравственный самоконтроль и внутреннюю самооценку своей деятельности и требовать от себя выполнения правовых норм.
Правозащитник отличается от стандартных юристов и адвокатов сложившимся морально-этическим отношением к различным проявлениям нашего общества, в том числе вызванных и процессами глобализации. Если стандартный адвокат готов защищать любого клиента, совершившего любой проступок или преступление, за гонорар, то правозащитник - это, в первую очередь, общественный защитник, который защищает не только человека, саму личность, от несправедливости, но и морально-этическое устройство общества вообще. У правозащитника есть общественно-политическая, идеологическая основа деятельности.
У ныне существующих правозащитников такая основа лежит в плоскости либеральной идеологии. А либеральная идеология всегда направлена на защиту прав меньшинств. При этом сложившийся перекос в правозащите, когда либеральная правозащита узурпировала российское правозащитное движение, является исключительно вредным явлением, о чем уже шла речь выше.
Вред радикальной националистической правозащиты для российского правозащитного движения
Начиная с 2005 года, в лагере политического движения русских националистов начали появляться свои правозащитники. Появление их было вызвано активизацией административного давления власти на политических активистов путем применения, в первую очередь, 282 статьи Уголовного Кодекса России.
Подобные дела были политическими, а их ход требовал огласки и поддержки гражданским обществом. Либеральные правозащитники отмалчивались, так как в их работу входила борьба с «русским фашизмом», а не защита нарушенных прав конкретных граждан, тем более представляющих не меньшинства, а национальное большинство.
С течением времени политическое движение националистов шло путем радикализации идей и его сторонников, периодически происходили убийства и теракты, совершаемые по политическим и идеологическим мотивам. Радикальные националисты, которых судили за эти преступления, уже не могли считаться политическими узниками, так как совершали преступления против личности и общества. Поэтому возник спрос на правозащитников, которые добивались бы признания этих людей «узниками совести», занимались бы общественной защитой и оправданием конкретных идеологических преступлений.
Правозащитники из стана радикальных националистов превратились в популистов и защитников идеологических преступлений своих единомышленников. Политическими заключенными сегодня ими объявляются те, кто совершил целый ряд тяжких преступлений: убийства и теракты.
Такая практика дискредитирует понятие правозащиты. Либералы включали в списки политзаключенных бывших боевиков из Чечни, радикальные националисты сегодня также включают в эти списки своих боевиков. Такой подход либералов и радикальных националистов к правозащите является деструктивным и абсолютно вредным.
Правозащита должна стоять на основах морально-этических норм общества, которые в России являются консервативными. Правозащита не должна обслуживать интересы каких-то политических групп и не сбиваться в ту или иную сторону, исходя из радикальных отклонений в идеологии.
Также важно рассмотреть вопрос терминологии. Политический заключенный, «Узник Совести» - эти термины сейчас используются при каждом удобном случае. Но у них есть сформированная сфера применения и четкие критерии.
Политический заключённый в России - лицо, находящееся под арестом, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в деле которого присутствует явная политическая составляющая. В первую очередь - это лица, арестованные по политическим статьям Уголовного Кодекса РФ. Таких статей, на самом деле, не много и 282 статья УК РФ - яркий тому пример. Но политическим заключённым может являться гражданин, арестованный и по ложному обвинению. Второй случай - куда более сложный и тонкий. Стороне защиты нужно показать, причем делать это нужно не голословно, что обвинения надуманны, а мотив обвинения - давление на политического активиста.
Но политическая активность гражданина - это не алиби от совершенного преступления. Совершает преступление, нарушая законы государства - гражданин, который как и любой другой гражданин будет нести за это ответственность, так как принцип неотвратимости наказания за преступление - важнейший в уголовном праве. И когда так называемые правозащитники, являющиеся чаще всего популистами, защищают своего подзащитного, который совершил преступление (либо сторона защиты не может в полной мере показать невиновность своего подзащитного), называя его политическим активистом, либо, более того, обосновывая его поступок идеологической и политической борьбой - этим наносится серьезный ущерб правозащитной деятельности и правозащитной терминологии. Правозащитник, который защищает своего подзащитного, используя при этом любые средства и методы, нарушает принципы морали, этики, справедливости, совести, чести и достоинства, а также гуманизма. И такие люди не могут носить высокое звание правозащитника. К ним можно применять такой термин как «черный PRщик» - и он будет куда точнее определять суть такого защитника.
Необходимо создание международного консервативного правозащитного движения
Международная правозащитная организация Amnesty International в апреле 2012 года заявила, что российским властям следует отказаться от уголовного преследования участниц панк-группы Pussy Riot». Глава российского отделения Amnesty International Сергей Никитин заявил, что Pussy Riot имеют право на свободу высказывания, свободу выражения мнений. Тем самым, участниц группы признали «узницами совести».
Международная либеральная правозащитная организация использует скандал вокруг группы Pussy Riot для давления на морально-этическое устройство российского общества. Обвинение России в недостойном поведении для цивилизованного современного мира является односторонним мнением этой ангажированной политизированной правозащитной структуры. Amnesty International, защищая право Pussy Riot на свободу слова, намеренно забывает о том, что свобода слова не имеет безграничных рамок. Национальное право, моральные и этические нормы поведения в данном обществе - это органичные, имеющие право на существование, рамки ограничения свободы слова (Я выступаю в поддержку закона Санкт-Петербурга по запрету пропаганды гомосексуализма. Хоть этот закон и ограничивает свободу слова, но я не готов признавать в вопросе свободы слова одностороннего движения - либо все, либо ничего. Необходимо поддерживать здравые инициативы и бороться с абсурдными).
Чтобы противостоять таким международным признанным организациям как Amnesty International, необходимо создавать альтернативу. И создание международного правозащитного центра, стоящего не на либеральных основах - это необходимая инициатива на площадке этого важного геополитического противостояния. Ведь признание Amnesty International узниками совести хулиганок из Pussy Riot является в глазах мирового сообщества легитимным. А это очевидный удар по российскому международному имиджу.
Приведу примеры из Сербии. Совсем недавно лидер сербского патриотического движения «Образ» Младен Обрадович был осужден на 10 месяцев тюрьмы «за разжигание ненависти по отношению к сексуальным меньшинствам и высказывание угроз в их адрес». Как установил суд, Обрадович был причастен к появлению плакатов и настенных граффити с угрозами в адрес гомосексуалистов, появившихся накануне гей-парада в Сербии 2009 году, который в итоге запретили. В решении суда также говорится, что Обрадович сделал для СМИ ряд заявлений «гомофобского характера».
Очевидно, что Обрадовича Amnesty International «узником совести» признавать никогда не будет. Потому что у либеральной правозащиты есть сложившаяся практика двойных стандартов и практика деления людей на своих и чужих. Феминистки из Pussy Riot - свои, а православный патриот Сербии Обрадович для них - чужой. Причем в Сербии пример Обрадовича - не единичный случай. Есть куда более громкие дела. То же дело Шешеля - станет одним из самых позорных в мировой истории дел с политически ангажированным обвинением. И я от лица Право-Консервативного Альянса подал в начале мая 2012 года в комиссию Правительства Москвы письмо с правозащитной инициативой - присвоить Воиславу Шешелю звание почетного гражданина Москвы. Прокуратура Гаагского трибунала, не имея каких-либо доказательств вины сербского политика, тем не менее, настаивает на длительном тюремном заключении. Длительность судебного процесса - 9 лет - беспрецедентна в мировой международной практике, и за все это время трибунал так и не смог представить убедительных доказательств его вины. Это безоговорочное политическое дело никак не комментирует Amnesty International, а Шешель не признан до сих пор политическим заключенным.
Поэтому создание альтернативных центров влияния должно стать стратегической задачей для России как внутри страны, так и должна стоять задача о выходе на международный уровень.
Статья из сборника "Правый Консерватизм - 2", выпущенного к круглому столу Право-Консервативного Альянса 19 мая 2012 года. Впервые опубликована на аналитическом сайте «Modus Agendi».
19 мая 2012 года в Москве состоялся круглый стол Право-Консервативного Альянса (ПКА).
На круглом столе был презентован второй сборник статей «Правый консерватизм», куда вошли статьи Глеба Борисова, Александра Дугина, Станислава Бышка, Виктора Милитарева, Ильи Горячева, Романа Антоновского, а также моя статья под названием «Правоконсервативный взгляд на правозащиту в России и на международной арене».
Привожу статью целиком. А весь сборник статей можно прочитать на аналитическом сайте «Modus Agendi» тут. Отчет с круглого стола ПКА от 19 мая 2012 года. Моя статья «Консервативная идеология против глобализма: современные тенденции существования нации» в первом сборнике статей «Правый Консерватизм».
Либеральная правозащита себя изжила
Правозащитное движение в советские времена было порождением диссидентского движения. Инакомыслие, отрицание советской правовой и государственных систем, подражание западному истеблишменту и преклонение перед ним - эти принципы легли в основу становления и правозащитного движения, которые живут и в современном либеральном правозащитном движении.
За некоторыми изменениями - отрицать теперь принято не советскую Россию, а Российскую Федерацию; подражание же западным образцам и вообще - обслуживание интересов западных стран - все это осталось и сегодня, и более того - стало материальной базой существования многих либеральных правозащитных организаций в России.
То есть само понятие правозащитной деятельности в России с советских времен было узурпировано представителями либеральной идеологии. И абсолютное большинство правозащитников, которые сегодня существуют в России, признаны западными странами и даже самим государством - это представители либеральной идеологии. Тем самым либералы создали закрытую правозащитную касту, куда пускают только своих единомышленников. Правозащитниками становились только те, кто в 90-ые осуждал государство за вторжение на территорию Чечни, осуждал государство за самостоятельный от США геополитический курс в 00-ые года. Если проанализировать все правозащитные советы, существующие сегодня: при Президенте, при МВД, в Общественной палате, то легко заметить, что там находится закрытая каста либеральных правозащитников. И они сегодня забрали себе право определять - чьи права нарушаются, а чьи нет; кого можно и нужно защищать, а кого оставить без внимания. Это катастрофическая ситуация, которая требует скорейшего изменения, иначе авторитет России в мире будет повергаться все большему давлению.
За время существования современной России, либеральная правозащита полностью себя дискредитировала: ориентация на западные страны (США, Западная Европа) в качестве образца по защите прав человека, двойные стандарты, поддержка чеченских террористов, пренебрежение правами русских в СНГ, защита исключительно меньшинств, существование на западные гранты.
И это не осталось в прошлом. Изменить российскую правозащитную систему можно лишь революционным и кардинальным путем.
На заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека в апреле 2012 года глава «Центра развития демократии и прав человека» Георгий Джибладзе сделал ряд правозащитных заявлений, в которых либеральная правозащита снова очертила круг своих интересов и подзащитных: «за 2011 год вынесено девять приговоров просто за факт следования учению Саида Нурси - весьма мирного и никак не связанного с терроризмом и два приговора за резкую критику священнослужителей РПЦ. Расследуется десяток уголовных дел по Свидетелям Иеговы и так далее. В этом же ряду неправомерное уголовное дело против группы Pussy Riot».
Они защищают последователей учения Саида Нурси, свидетелей Иеговы, Pussy Riot - только меньшинства, защита чьих прав не делает погоду в таком большом государстве как Россия. Это не оказывает никакого влияния на общий уровень развития правового мышления среди граждан России и среди чиновников. Такая защита является отчетной пред своими спонсорами. Очевидно, что либеральная правозащита не отвечает потребностям основной массы населения, поэтому не понятно, почему лоббисты всех этих религиозных сект должны заседать в авторитетных правозащитных Советах. Используя свое эксклюзивное положение, либеральная закрытая каста правозащитников, спонсируемая западными фондами «развития демократии», оказывает постоянное давление на российскую власть, защищая интересы различных экстремистских группировок, религиозных сект и других деструктивных объединений и формирований.
Поэтому считаю, что лозунг «За права большинства, а не меньшинств!» является целеполагаемым и актуальным, требующий популяризации для освещения проблемы существования в России на высшем государственном уровне только либеральной правозащиты.
Перед правозащитниками, придерживающихся консервативных политических и идеологических взглядов стоит трудная задача - формировать новый облик российских правозащитников. Для этого нужно показывать обществу, что правозащитник обязан защищать не различные меньшинства (сексуальные, религиозные), правозащитник должен помогать большинству, то есть самому обществу, добиться реализации своих прав. Помочь защититься от негативных плодов глобализации, в том числе. Это право большинства. И если это выбор большинства - выбор осознанный и основанный на понимании этим обществом своей морально-этической природы, то правозащитник должен защищать именно морально-этическую природу общества. А не пытаться её менять, копируя иностранные образцы, насаживая иную мораль и иную этику, иное понимание окружающей действительности.
О моральном облике правозащитника
Обычный гражданин, сталкиваясь с правозащитником, не знает, чем он отличается от обычного офисного юриста или адвоката. И очень распространенная ошибка, когда тот самый офисный юрист, либо стандартизированный адвокат, выполняя свой договор с клиентом, называет свою деятельность правозащитной. Это не совсем так.
В юриспруденции, в правозащите, в адвокатской деятельности существуют базовые принципы работы специалиста. Это такие понятия, как этика, мораль, право, добро, зло, справедливость, долг, совесть, ответственность, честь, достоинство и гуманизм.
Мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. Моральные нормы поведения складываются в силу традиций, общественного мнения, а их выполнение контролируется всем обществом. Этика - это учение, изучающее мораль как сторону жизнедеятельности общества, объединяющее все положительное в нравственном плане, соответствующее духу времени, обычаям и традициям общества. Совесть - способность человека осуществлять нравственный самоконтроль и внутреннюю самооценку своей деятельности и требовать от себя выполнения правовых норм.
Правозащитник отличается от стандартных юристов и адвокатов сложившимся морально-этическим отношением к различным проявлениям нашего общества, в том числе вызванных и процессами глобализации. Если стандартный адвокат готов защищать любого клиента, совершившего любой проступок или преступление, за гонорар, то правозащитник - это, в первую очередь, общественный защитник, который защищает не только человека, саму личность, от несправедливости, но и морально-этическое устройство общества вообще. У правозащитника есть общественно-политическая, идеологическая основа деятельности.
У ныне существующих правозащитников такая основа лежит в плоскости либеральной идеологии. А либеральная идеология всегда направлена на защиту прав меньшинств. При этом сложившийся перекос в правозащите, когда либеральная правозащита узурпировала российское правозащитное движение, является исключительно вредным явлением, о чем уже шла речь выше.
Вред радикальной националистической правозащиты для российского правозащитного движения
Начиная с 2005 года, в лагере политического движения русских националистов начали появляться свои правозащитники. Появление их было вызвано активизацией административного давления власти на политических активистов путем применения, в первую очередь, 282 статьи Уголовного Кодекса России.
Подобные дела были политическими, а их ход требовал огласки и поддержки гражданским обществом. Либеральные правозащитники отмалчивались, так как в их работу входила борьба с «русским фашизмом», а не защита нарушенных прав конкретных граждан, тем более представляющих не меньшинства, а национальное большинство.
С течением времени политическое движение националистов шло путем радикализации идей и его сторонников, периодически происходили убийства и теракты, совершаемые по политическим и идеологическим мотивам. Радикальные националисты, которых судили за эти преступления, уже не могли считаться политическими узниками, так как совершали преступления против личности и общества. Поэтому возник спрос на правозащитников, которые добивались бы признания этих людей «узниками совести», занимались бы общественной защитой и оправданием конкретных идеологических преступлений.
Правозащитники из стана радикальных националистов превратились в популистов и защитников идеологических преступлений своих единомышленников. Политическими заключенными сегодня ими объявляются те, кто совершил целый ряд тяжких преступлений: убийства и теракты.
Такая практика дискредитирует понятие правозащиты. Либералы включали в списки политзаключенных бывших боевиков из Чечни, радикальные националисты сегодня также включают в эти списки своих боевиков. Такой подход либералов и радикальных националистов к правозащите является деструктивным и абсолютно вредным.
Правозащита должна стоять на основах морально-этических норм общества, которые в России являются консервативными. Правозащита не должна обслуживать интересы каких-то политических групп и не сбиваться в ту или иную сторону, исходя из радикальных отклонений в идеологии.
Также важно рассмотреть вопрос терминологии. Политический заключенный, «Узник Совести» - эти термины сейчас используются при каждом удобном случае. Но у них есть сформированная сфера применения и четкие критерии.
Политический заключённый в России - лицо, находящееся под арестом, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в деле которого присутствует явная политическая составляющая. В первую очередь - это лица, арестованные по политическим статьям Уголовного Кодекса РФ. Таких статей, на самом деле, не много и 282 статья УК РФ - яркий тому пример. Но политическим заключённым может являться гражданин, арестованный и по ложному обвинению. Второй случай - куда более сложный и тонкий. Стороне защиты нужно показать, причем делать это нужно не голословно, что обвинения надуманны, а мотив обвинения - давление на политического активиста.
Но политическая активность гражданина - это не алиби от совершенного преступления. Совершает преступление, нарушая законы государства - гражданин, который как и любой другой гражданин будет нести за это ответственность, так как принцип неотвратимости наказания за преступление - важнейший в уголовном праве. И когда так называемые правозащитники, являющиеся чаще всего популистами, защищают своего подзащитного, который совершил преступление (либо сторона защиты не может в полной мере показать невиновность своего подзащитного), называя его политическим активистом, либо, более того, обосновывая его поступок идеологической и политической борьбой - этим наносится серьезный ущерб правозащитной деятельности и правозащитной терминологии. Правозащитник, который защищает своего подзащитного, используя при этом любые средства и методы, нарушает принципы морали, этики, справедливости, совести, чести и достоинства, а также гуманизма. И такие люди не могут носить высокое звание правозащитника. К ним можно применять такой термин как «черный PRщик» - и он будет куда точнее определять суть такого защитника.
Необходимо создание международного консервативного правозащитного движения
Международная правозащитная организация Amnesty International в апреле 2012 года заявила, что российским властям следует отказаться от уголовного преследования участниц панк-группы Pussy Riot». Глава российского отделения Amnesty International Сергей Никитин заявил, что Pussy Riot имеют право на свободу высказывания, свободу выражения мнений. Тем самым, участниц группы признали «узницами совести».
Международная либеральная правозащитная организация использует скандал вокруг группы Pussy Riot для давления на морально-этическое устройство российского общества. Обвинение России в недостойном поведении для цивилизованного современного мира является односторонним мнением этой ангажированной политизированной правозащитной структуры. Amnesty International, защищая право Pussy Riot на свободу слова, намеренно забывает о том, что свобода слова не имеет безграничных рамок. Национальное право, моральные и этические нормы поведения в данном обществе - это органичные, имеющие право на существование, рамки ограничения свободы слова (Я выступаю в поддержку закона Санкт-Петербурга по запрету пропаганды гомосексуализма. Хоть этот закон и ограничивает свободу слова, но я не готов признавать в вопросе свободы слова одностороннего движения - либо все, либо ничего. Необходимо поддерживать здравые инициативы и бороться с абсурдными).
Чтобы противостоять таким международным признанным организациям как Amnesty International, необходимо создавать альтернативу. И создание международного правозащитного центра, стоящего не на либеральных основах - это необходимая инициатива на площадке этого важного геополитического противостояния. Ведь признание Amnesty International узниками совести хулиганок из Pussy Riot является в глазах мирового сообщества легитимным. А это очевидный удар по российскому международному имиджу.
Приведу примеры из Сербии. Совсем недавно лидер сербского патриотического движения «Образ» Младен Обрадович был осужден на 10 месяцев тюрьмы «за разжигание ненависти по отношению к сексуальным меньшинствам и высказывание угроз в их адрес». Как установил суд, Обрадович был причастен к появлению плакатов и настенных граффити с угрозами в адрес гомосексуалистов, появившихся накануне гей-парада в Сербии 2009 году, который в итоге запретили. В решении суда также говорится, что Обрадович сделал для СМИ ряд заявлений «гомофобского характера».
Очевидно, что Обрадовича Amnesty International «узником совести» признавать никогда не будет. Потому что у либеральной правозащиты есть сложившаяся практика двойных стандартов и практика деления людей на своих и чужих. Феминистки из Pussy Riot - свои, а православный патриот Сербии Обрадович для них - чужой. Причем в Сербии пример Обрадовича - не единичный случай. Есть куда более громкие дела. То же дело Шешеля - станет одним из самых позорных в мировой истории дел с политически ангажированным обвинением. И я от лица Право-Консервативного Альянса подал в начале мая 2012 года в комиссию Правительства Москвы письмо с правозащитной инициативой - присвоить Воиславу Шешелю звание почетного гражданина Москвы. Прокуратура Гаагского трибунала, не имея каких-либо доказательств вины сербского политика, тем не менее, настаивает на длительном тюремном заключении. Длительность судебного процесса - 9 лет - беспрецедентна в мировой международной практике, и за все это время трибунал так и не смог представить убедительных доказательств его вины. Это безоговорочное политическое дело никак не комментирует Amnesty International, а Шешель не признан до сих пор политическим заключенным.
Поэтому создание альтернативных центров влияния должно стать стратегической задачей для России как внутри страны, так и должна стоять задача о выходе на международный уровень.
Статья из сборника "Правый Консерватизм - 2", выпущенного к круглому столу Право-Консервативного Альянса 19 мая 2012 года. Впервые опубликована на аналитическом сайте «Modus Agendi».