В храм науки с заднего входа
Да простят меня привередливые посетители блога за то, что для обсуждения серьезнейшей темы я взял выдержку из легкой телевизионной передачи, но на мой взгляд, прозвучавшее в ней столь простое объяснение того, почему стало возможным появление кафедры теологии в МИФИ, бьет в самую суть вопроса. Я опускаю здесь политическую подоплеку данного акта, хотя, на мой взгляд, она является определяющей, но беру концептуальную - ту, о которой сразу заговорят те, кто на политиков в данном вопросе посмотрят свысока, мол де те просто не в состоянии понять глубочайшие научные и религиозные истины. В речи Митрополита на Ученом Совете Университета сказано очень много умных слов, но они касались больше истории вопроса и процесса образования, а здесь же удивительно емко и сжато сказано о том, что современным физикам и богословам оказывается есть над чем работать вместе. Помню, когда я сам учился на физфаке, нам говорили, что плох тот физик, который не может объяснить сложнейшие вещи "на пальцах". Так вот, послушайте, как "на пальцах" объясняется логическое единство физики и теологии под одной крышей.
Согласитесь, после таких слов, Митрополиту можно было бы и не выступать с длинной речью на Ученом Совете. Подведено такое мощное обоснование под необходимость изучения теологии в физическом университете, что ни один политик ничего в противовес пикнуть уже не посмеет. Если бы не одно "но..."
Если бы представления "о начале Вселенной, конечности Времени и возможности его вообще отсутствия" не были бы всего лишь ОДНИМ из существующих представлений о нашем мироздании. Одним, но абсолютно доминирующим. Так же, как когда-то абсолютно доминирующим представлением о мире было представление о его стоянии на трех китах.
Есть у физиков иная точка зрения на эти вещи - о том, что у Вселенной не было начала и не будет конца, о том, что теория Большого Взрыва, с которого началось наше мироздание - это миф. Однако носители таких представлений находятся в научном мире в положении изгоев. Надо сказать, что обе гипотезы являются абсолютно недоказуемыми так же как недоказуемо существование Бога. Сегодня максимальное расстояние до открытых вселенских объектов составляет четырнадцать миллиардов световых лет. Принято считать, что именно столько лет прошло с момента Большого взрыва. Если завтра будут обнаружены объекты на расстоянии пятнадцати миллиардов световых лет, то гипотеза Большого взрыва от этого не рухнет, просто будет скорректирован возраст Вселенной до этих пятнадцати миллиардов лет. Приверженность той или иной модели (как и вера в Бога) определяется отнюдь не убедительностью научных данных, а совсем иными факторами. Например, обыденным "интуитивным" представлением, что все в мире имеет начало и конец, либо таким же "интуитивным" представлением, что у Вселенной ни начала, ни конца быть не может. Другим фактором является предпочтение придерживаться общепринятой концепции. Так проще работать и зарабатывать научный вес. Тем более, что на концепцию Большого взрыва работает практически весь огромный механизм мировой науки. Тысячи ученых умов работают над тем, чтобы описать Вселенную в первые секунды, микросекунды, наносекунды после Большого взрыва. Разрабатываются сложнейшие математические модели, проектируются невероятные элементарные частицы, которые как бы возникали в первые мгновения Вселенной. А поскольку существование того "нечто", которое вдруг однажды взорвалось, тоже надо объяснять, а мозгов понять, что могло бы быть "до", не хватает, а значит страшно фантазировать на эти темы, то предпочитают "пошагово" добираться к самому "нулевому" рубежу - как в детской считалке "два, два с половиной, два с четвертью, два с осьмушкой" - дробить время (только в обратном порядке) уже не на нано, а на гораздо более сжатые промежутки - до тех пор, пока не исчезает совсем понятие о нем. Вот вам и начало начал, точнее говоря, высосанное из пальца исчезновение Времени, как такового. Одной рукой подать до идеи сотворения мира Всевышним, чем, я думаю, и займутся физики совместно с теологами в МИФИ. По-человечески это объяснимо и не кажется таким уж и страшным. Объяснимо почему? Да потому что трудно оторваться от обыденности - которая говорит каждому, что все в мире имеет начало и конец. Трудно иначе объяснить, почему видимая нам Вселенная расширяется. Кажется не страшным почему? - Потому что вроде бы не все ли равно, пусть думают, как хотят. На курсы валют и урожаи пшеницы это все равно никак не влияет.
(В принципе, да. Не влияет. Правда, Церковь вот уже нашла брешь в Науке, которая позволила ей войти в ее Храм с заднего входа МИФИ. Дальше начнутся более активные перемены в российском общественном и государственном строительстве, а это уже политика. А как с политикой связаны курсы валют, думаю, объяснять уже не надо. Впрочем, я опять уехал туда, где неприемлющие политиков ученые умы меня не поймут. Вернусь в их мир).
Пока в науке доминирует представление о Большом взрыве, ученые делают вещи, которые просто изумляют. Например, обнаружив на расстоянии тринадцати миллиардов световых лет (почти край видимой части Вселенной) какую-нибудь галактику, начинают перестраивать свои теории о первых мгновениях после Большого Взрыва. Начинают сочинять, что первые звездные скопления появились не тогда-то, а тогда-то, первые атомы водорода не тогда-то, а тогда-то. Хотя если взять за основу, что Вселенная образовалась не в результате единовременного акта, то естественнее предположить, что увиденные там - на краю нашей Вселенной миры, точно такие же как и наш, что не надо выдумывать для них какой-то особый хронометраж и вносить изменения в навороченные математические модели. (Представляете, сколько бюджетных средств и террабайт памяти освободится на более серьезные исследования!) Есть еще один любопытный момент. Сегодня куда ни глянь, самые далекие от нас галактики - на расстоянии этих четырнадцати миллиардов световых лет. Нет такого положения, чтобы с одного края виделись миры на четырнадцать миллиардов лет отстоящие от нас, а с другого - всего на шесть. На этой основе и ведется хронометраж Вселенной. Но отсюда, как бы по умолчанию получается и предполагается, что мы находится в Центре мироздания. Никто еще не сообщал о ином вычисленном центре Вселенной. Даже если взять такую гипотезу, что все везде взорвалось сразу (есть и такая гипотеза) - эдакий растянутый в пространстве взрыв, то все равно мы - в центре. Когда-то в представлении людей центром мира была Земля. Теперь наша Галактика. Ощущаете разницу. Я - не особо. Милости просим богословы! Мы и здесь распахиваем для вас объятия. Вот и выходит, что недоказуемая теория Большого взрыва по совокупности положений неумолимо приводит к доказательству существования Бога. Мне думается, что теологи в МИФИ очень скоро докажут физикам, кто там главнее. С помощью доминирующей в физике гипотезы.
А ведь в чем проблема? Просто надо сильно напрячь мозги, чтобы без всяких взрывов попытаться объяснить, почему Вселенная расширяется (на более умную работу направить бюджетное финансирование). Ну и совсем надо вывернуть мозг наизнанку, чтобы понять, что она была такой, какой мы ее видим, ВСЕГДА. И всегда такой будет. Что надо уйти от обыденного, что все в мире имеет начало и конец. Сумели же однажды наши предки оторвать обыденное сознание от того, что мир покоится на трех китах, сумейте и сейчас сделать в умах людей революцию!
Впрочем, все эти "высокие" измышления о далеких мирах и больших взрывах имеют серьезное практическое, приземленное следствие. Если все-таки предположить, что миры во Вселенной существовали вечно, и взглянуть, как на пример, на поступательный характер развития земной цивилизации, естественно предположить, что в мире должно быть огромное количество развитых цивилизаций. Мы должны были бы видеть огромное количество сигналов от разумных существ. Но этого нет. Космос молчит. Отбрасывая всякую фантастику о блокировании нас другими цивилизациями, и богословскую сказку о нашей уникальности, мы находим этому только одно объяснение: разумные миры погибают прежде, чем успевают развиться до уровня межцивилизационного общения. А поскольку мир ужасно огромен, и таких миров должно быть невообразимое количество, то выходит, что это, к нашему великому несчастью, - всеобщий закон. Вот нам и задачка - подумать, а отчего можем погибнуть мы. Будут ли это мировые войны, или будет это крупный астероид, который взорвет нашу планету. С войнами, в принципе, в состоянии справиться политики, а с астероидами - только ученые. Последние же могут справиться, если свой ум обратят на серьезное освоение космоса. Пока этого нет. Хомо сапиенс неразумно растрачивает свою главную ценность на прожигание жизни, серое вещество мозга работает над созданием прибыльных смартфонов, лексусов и всяких других прибабахов. И тут, уважаемые ученые, все таки придется говорить о политике. Прожигающей философией болен в основном Запад. Советский же пример показал с одной стороны то, что человечество может сделать серьезный рывок в космос, а с другой стороны он продемонстрировал нам, что с крушением его системы, рушатся и общечеловеческие надежды на крупные космические успехи. Сегодняшние космические успехи мирового сообщества и рядом не стоят с тем, чего предполагал добиться Советский Союз. Атеистический Советский Союз. Без кафедры теологии в святая святых физической науки страны. Вот так!
Click to viewСогласитесь, после таких слов, Митрополиту можно было бы и не выступать с длинной речью на Ученом Совете. Подведено такое мощное обоснование под необходимость изучения теологии в физическом университете, что ни один политик ничего в противовес пикнуть уже не посмеет. Если бы не одно "но..."
Если бы представления "о начале Вселенной, конечности Времени и возможности его вообще отсутствия" не были бы всего лишь ОДНИМ из существующих представлений о нашем мироздании. Одним, но абсолютно доминирующим. Так же, как когда-то абсолютно доминирующим представлением о мире было представление о его стоянии на трех китах.
Есть у физиков иная точка зрения на эти вещи - о том, что у Вселенной не было начала и не будет конца, о том, что теория Большого Взрыва, с которого началось наше мироздание - это миф. Однако носители таких представлений находятся в научном мире в положении изгоев. Надо сказать, что обе гипотезы являются абсолютно недоказуемыми так же как недоказуемо существование Бога. Сегодня максимальное расстояние до открытых вселенских объектов составляет четырнадцать миллиардов световых лет. Принято считать, что именно столько лет прошло с момента Большого взрыва. Если завтра будут обнаружены объекты на расстоянии пятнадцати миллиардов световых лет, то гипотеза Большого взрыва от этого не рухнет, просто будет скорректирован возраст Вселенной до этих пятнадцати миллиардов лет. Приверженность той или иной модели (как и вера в Бога) определяется отнюдь не убедительностью научных данных, а совсем иными факторами. Например, обыденным "интуитивным" представлением, что все в мире имеет начало и конец, либо таким же "интуитивным" представлением, что у Вселенной ни начала, ни конца быть не может. Другим фактором является предпочтение придерживаться общепринятой концепции. Так проще работать и зарабатывать научный вес. Тем более, что на концепцию Большого взрыва работает практически весь огромный механизм мировой науки. Тысячи ученых умов работают над тем, чтобы описать Вселенную в первые секунды, микросекунды, наносекунды после Большого взрыва. Разрабатываются сложнейшие математические модели, проектируются невероятные элементарные частицы, которые как бы возникали в первые мгновения Вселенной. А поскольку существование того "нечто", которое вдруг однажды взорвалось, тоже надо объяснять, а мозгов понять, что могло бы быть "до", не хватает, а значит страшно фантазировать на эти темы, то предпочитают "пошагово" добираться к самому "нулевому" рубежу - как в детской считалке "два, два с половиной, два с четвертью, два с осьмушкой" - дробить время (только в обратном порядке) уже не на нано, а на гораздо более сжатые промежутки - до тех пор, пока не исчезает совсем понятие о нем. Вот вам и начало начал, точнее говоря, высосанное из пальца исчезновение Времени, как такового. Одной рукой подать до идеи сотворения мира Всевышним, чем, я думаю, и займутся физики совместно с теологами в МИФИ. По-человечески это объяснимо и не кажется таким уж и страшным. Объяснимо почему? Да потому что трудно оторваться от обыденности - которая говорит каждому, что все в мире имеет начало и конец. Трудно иначе объяснить, почему видимая нам Вселенная расширяется. Кажется не страшным почему? - Потому что вроде бы не все ли равно, пусть думают, как хотят. На курсы валют и урожаи пшеницы это все равно никак не влияет.
(В принципе, да. Не влияет. Правда, Церковь вот уже нашла брешь в Науке, которая позволила ей войти в ее Храм с заднего входа МИФИ. Дальше начнутся более активные перемены в российском общественном и государственном строительстве, а это уже политика. А как с политикой связаны курсы валют, думаю, объяснять уже не надо. Впрочем, я опять уехал туда, где неприемлющие политиков ученые умы меня не поймут. Вернусь в их мир).
Пока в науке доминирует представление о Большом взрыве, ученые делают вещи, которые просто изумляют. Например, обнаружив на расстоянии тринадцати миллиардов световых лет (почти край видимой части Вселенной) какую-нибудь галактику, начинают перестраивать свои теории о первых мгновениях после Большого Взрыва. Начинают сочинять, что первые звездные скопления появились не тогда-то, а тогда-то, первые атомы водорода не тогда-то, а тогда-то. Хотя если взять за основу, что Вселенная образовалась не в результате единовременного акта, то естественнее предположить, что увиденные там - на краю нашей Вселенной миры, точно такие же как и наш, что не надо выдумывать для них какой-то особый хронометраж и вносить изменения в навороченные математические модели. (Представляете, сколько бюджетных средств и террабайт памяти освободится на более серьезные исследования!) Есть еще один любопытный момент. Сегодня куда ни глянь, самые далекие от нас галактики - на расстоянии этих четырнадцати миллиардов световых лет. Нет такого положения, чтобы с одного края виделись миры на четырнадцать миллиардов лет отстоящие от нас, а с другого - всего на шесть. На этой основе и ведется хронометраж Вселенной. Но отсюда, как бы по умолчанию получается и предполагается, что мы находится в Центре мироздания. Никто еще не сообщал о ином вычисленном центре Вселенной. Даже если взять такую гипотезу, что все везде взорвалось сразу (есть и такая гипотеза) - эдакий растянутый в пространстве взрыв, то все равно мы - в центре. Когда-то в представлении людей центром мира была Земля. Теперь наша Галактика. Ощущаете разницу. Я - не особо. Милости просим богословы! Мы и здесь распахиваем для вас объятия. Вот и выходит, что недоказуемая теория Большого взрыва по совокупности положений неумолимо приводит к доказательству существования Бога. Мне думается, что теологи в МИФИ очень скоро докажут физикам, кто там главнее. С помощью доминирующей в физике гипотезы.
А ведь в чем проблема? Просто надо сильно напрячь мозги, чтобы без всяких взрывов попытаться объяснить, почему Вселенная расширяется (на более умную работу направить бюджетное финансирование). Ну и совсем надо вывернуть мозг наизнанку, чтобы понять, что она была такой, какой мы ее видим, ВСЕГДА. И всегда такой будет. Что надо уйти от обыденного, что все в мире имеет начало и конец. Сумели же однажды наши предки оторвать обыденное сознание от того, что мир покоится на трех китах, сумейте и сейчас сделать в умах людей революцию!
Впрочем, все эти "высокие" измышления о далеких мирах и больших взрывах имеют серьезное практическое, приземленное следствие. Если все-таки предположить, что миры во Вселенной существовали вечно, и взглянуть, как на пример, на поступательный характер развития земной цивилизации, естественно предположить, что в мире должно быть огромное количество развитых цивилизаций. Мы должны были бы видеть огромное количество сигналов от разумных существ. Но этого нет. Космос молчит. Отбрасывая всякую фантастику о блокировании нас другими цивилизациями, и богословскую сказку о нашей уникальности, мы находим этому только одно объяснение: разумные миры погибают прежде, чем успевают развиться до уровня межцивилизационного общения. А поскольку мир ужасно огромен, и таких миров должно быть невообразимое количество, то выходит, что это, к нашему великому несчастью, - всеобщий закон. Вот нам и задачка - подумать, а отчего можем погибнуть мы. Будут ли это мировые войны, или будет это крупный астероид, который взорвет нашу планету. С войнами, в принципе, в состоянии справиться политики, а с астероидами - только ученые. Последние же могут справиться, если свой ум обратят на серьезное освоение космоса. Пока этого нет. Хомо сапиенс неразумно растрачивает свою главную ценность на прожигание жизни, серое вещество мозга работает над созданием прибыльных смартфонов, лексусов и всяких других прибабахов. И тут, уважаемые ученые, все таки придется говорить о политике. Прожигающей философией болен в основном Запад. Советский же пример показал с одной стороны то, что человечество может сделать серьезный рывок в космос, а с другой стороны он продемонстрировал нам, что с крушением его системы, рушатся и общечеловеческие надежды на крупные космические успехи. Сегодняшние космические успехи мирового сообщества и рядом не стоят с тем, чего предполагал добиться Советский Союз. Атеистический Советский Союз. Без кафедры теологии в святая святых физической науки страны. Вот так!