Диктатор Сидоров и гимны Гегеля

[serg_bronstein]

Это и вот это.

По мотивам подумалось: а ведь можно же сконструировать нечто такое:
"Товарищ Сталин есть обособленное общее пролетариата, поскольку он является носителем общеклассового, чисто-пролетарского интереса, в противовес мелкобуржуазному личному интересу каждого отдельного пролетария. Пролетарская сущность товарища Сталина выражается в том,

Comments

[serg_bronstein]

Виктор, мой сладкий, что тебя задело?

Кстати, насчет Лукача, его концепция партии как материального классового сознания зверски похожа на Сталина как обособленного общего пролетариата.

Не это ли так привлекает в ней местных сталиноидов?

[serg_bronstein]

Виктор, воинствующее невежество в вопросах философии - это попытки создать видимость "позиции Лифшица-Ильенкова" игнорируя дискуссии между ними.

Точнее это могло бы сойти за невежество, если бы не было очередной теоретической подтасовкой мелкого политикана, создающего себе ложный авторитет специалиста по большим теоретическим вопросам.

И вот пытаюсь я объяснить народу, что коммунисты - тоже нормальные люди, как тут приходит Шапинов, являющийся живым подтверждением вот этой позиции.

[serg_bronstein]

Не упомянуть - значит "изложить со всей ясностью".
Ну-ну.

[serg_bronstein]

Насчет "не упоминается" я имел в виду тот текст, где ты задекларировал "позицию Ильенкова-Лифшица" http://shapinbaum.livejournal.com/128039.html.

А по той статье, то во-первых, понятие "деятельность" у Ильенкова чисто абстрактно и не спасает ни от чего.

К тому же, если ты здесь отрицаешь Лифшица, то ты по сути становишься на позицию Ильенкова, а не Ильенкова-Лифшица. Если ты де-факто отрицаешь лифшицевскую теорию идеального, то ты можешь брать у Лифшица только то, что на нее не опирается.

А с этим проблемы, потому что эстетика Лифшица сильно связана с его материалистическим неоплатонизмом (вот кстати, марксизм такой философии сомнителен).

По-хорошему, прежде чем говорить о "позиции Ильенкова-Лифшица", с учетом этой статьи, ты должен был бы написать по Лифшицу обзор, где бы конкретно изложил, что именно ты берешь из него.

[serg_bronstein]

То есть ты признаешь, что никакой "позиции Ильенкова-Лифшица" на деле нет, что ты ее придумал чисто для набора очков.

Все это отлично подтверждает ту характеристику, которую я тебе дал в ответе на твое псевдофилософское гониво: "отношение Шапинова к теории состоит в том, что работы ряда авторов составляют у него как бы компендиум канонических текстов, из которых в случае надобности извлекаются цитаты для подкрепления того, что Шапинов желает аргументировать. Собственные точки зрения цитируемых авторов, а главное, проблемы, которые те решали, за некоторыми исключениями, остаются за кадром"

А вот эта твоя попытка изобразить нежелание объяснять "тупым" - это уже чистой воды аргумент портных голого короля.

Но король-то голый. То есть в данном случае пустышка ты, Виктор.

[serg_bronstein]

Сколько раз ни скажи "халва", во рту сладко не станет.

Сколько раз ни скажи "позиция Ильенкова-Лифшица есть", она от этого не возникнет.

Скучно, Виктор.