За Ливию
Тезисно, ибо нехрен.
Я не верю в "оранжевые технологии". Спросите себя: есть ли такие "технологии", которые заставят вас взять оружие и идти убивать и умирать?
Точно так же я не верю в райскую жизнь при Каддафи. Восстания не от хорошей жизни начинаются.
Политика империалистов понятна: они сначала дали революции истечь кровью и теперь могут требовать высокую цену за свою помощь.
Ответственность за возможную потерю Ливией суверенитета лежит на Каддафи. Это он довел страну до восстания. Это он пытался задавить революцию военной силой и довел ее до такого положения, когда люди готовы заключать соглашения хоть с чертом и его бабушкой, лишь бы выжить. Нужно посмотреть на проблему глазами простого жителя Бенгази: если по улицам ходят солдаты, установлен комендантский час, происходят аресты и расстрелы без суда, то так ли важно, называется этот режим "национальным суверенитетом" или "иностранной оккупацией"?
Если бы Каддафи победил, это создало бы крайне слабый режим, который мог бы держаться только на штыках, что означало бы сохранение постоянной угрозы суверенитету. Чем скорее Каддафи будет разгромлен, тем более независимой будет Ливия.
Позиция "против Каддафи, против интервенции" требует конкретизации в той части, где она на сегодня становится противоречивой.
Удары по военным целям, по-видимому, необходимы, чтобы разбить Каддафи. Нужно сопротивляться всем попыткам Запада навязать
бенгазийскому правительству соглашения, ограничивающие суверенитет, вмешательство в его внутренние дела и т.п.
UPD: Так что вопрос "вмешиваться - не вмешиваться" - ложная дилемма. Я думаю, правильный вопрос, который надо задавать - это вопрос о границах допустимого вмешательства. И здесь нужно согласиться с ливийскими повстанцами, которые готовы принять любую помощь, кроме ввода войск.
Не нужно быть большими антиимпериалистами, чем они.
Я не верю в "оранжевые технологии". Спросите себя: есть ли такие "технологии", которые заставят вас взять оружие и идти убивать и умирать?
Точно так же я не верю в райскую жизнь при Каддафи. Восстания не от хорошей жизни начинаются.
Политика империалистов понятна: они сначала дали революции истечь кровью и теперь могут требовать высокую цену за свою помощь.
Ответственность за возможную потерю Ливией суверенитета лежит на Каддафи. Это он довел страну до восстания. Это он пытался задавить революцию военной силой и довел ее до такого положения, когда люди готовы заключать соглашения хоть с чертом и его бабушкой, лишь бы выжить. Нужно посмотреть на проблему глазами простого жителя Бенгази: если по улицам ходят солдаты, установлен комендантский час, происходят аресты и расстрелы без суда, то так ли важно, называется этот режим "национальным суверенитетом" или "иностранной оккупацией"?
Если бы Каддафи победил, это создало бы крайне слабый режим, который мог бы держаться только на штыках, что означало бы сохранение постоянной угрозы суверенитету. Чем скорее Каддафи будет разгромлен, тем более независимой будет Ливия.
Позиция "против Каддафи, против интервенции" требует конкретизации в той части, где она на сегодня становится противоречивой.
Удары по военным целям, по-видимому, необходимы, чтобы разбить Каддафи. Нужно сопротивляться всем попыткам Запада навязать
бенгазийскому правительству соглашения, ограничивающие суверенитет, вмешательство в его внутренние дела и т.п.
UPD: Так что вопрос "вмешиваться - не вмешиваться" - ложная дилемма. Я думаю, правильный вопрос, который надо задавать - это вопрос о границах допустимого вмешательства. И здесь нужно согласиться с ливийскими повстанцами, которые готовы принять любую помощь, кроме ввода войск.
Не нужно быть большими антиимпериалистами, чем они.