К слову о шумихе вокруг Крыма - про опасности интерпретации вторичных данных

[serg_azin]

В назревающем конфликте, даже население Крыма оказалось пленниками СМИ. О том, что с помощью СМИ можно переубедить в своих мнениях и оценках даже очевидцев событий очень хорошо рассказал Джордж Оруэл в своем романе "1984".

Comments

[admiral_scheer]

Вот я тоже недавно высказывался по поводу достоверности информации. Вывод - врут все; неважно - сознательно, бессознательно. Так что, любая инфа нуждается в проверке. Ну или, коли уверенности нет, то лучше промолчать

[serg_azin]

Полностью согласен!

[motopapa]

очень годный текст, хоть и с тыщельярдом грамматических ошибок...

[serg_azin]

Спасибо! Ошибки - мое проклятье, особенно в отсутствии времени на перепроверку и редактуру...

Оправдывает только то, что их количество все таки падает от поста к посту (хоть и не очень заметно)))

[mustang_shelby]

Ну в принципе правильно говоришь, я бы единственное что добавил - бывает полезно накидывать на факты сеточку какой-нибудь теории, она позволяет предсказать и после этого обнаружить сущности, которых раньше не видел.

(Проблема только в том, что у зрителя и у участников теории могут быть разные - ты думаешь что покажут футбол, а там оказывается хоккеист с бильярдистом в преферанс играют.)

[serg_azin]

Да, данные полученные входе кабинетных исследований вполне применимы как база для моделей и схем. Как раз пробую сейчас в работе такую связку - работа с моделми на базе данных, полученных в ходе кабинетных исследований.

Тот же свот-анализ в большинстве случаем делается на базе данных от кабинетных исследований (анализа прессы, рекламных материалов, каталогов и т.п.)

Потребительское поведение (процесс покупки, сетевое поведение, мотивы и барьеры и т.д.) - так же на базе анализа вторичных данных.

А дискурс-анализ и герменевтика - это вообще вторичка как она есть )))