О влиянии социальных сетей на человека - критика критики
1. Социальные сети - это наркотик?
Начну с того, что, на мой взгляд, объективно в критике социальных сетей. С того, с чем спорить невозможно - социальные сети вызывают привыкание и зависимость. Как и прочие каналы коммуникации соц.сети быстро вошли в привычку и стали неотъемлемой частью социальной реальности.
Да, это факт, но не вижу в этом факте ничего сверхъестественного. Люди, пропадающие у экрана ТВ или часами разговаривающие по телефону - тоже, в свое время, были поводом для порицания этих каналов коммуникации.
Да, есть те, кто злоупотребляет социальными сетями. Так же есть люди, злоупотребляющие самыми обычными продуктами питания, но из-за этого продукты питания никто не запрещает.
Повторюсь - социальные сети - это, прежде всего, канал коммуникации между людьми. Коммуникация - естественная потребность любого Человека. То, что новый канал быстро становится привычкой - норма. Сотовый телефон также поставил нас в зависимость от себя в самые кратчайшие сроки.
Итог: Соц.сети и блоги - новый канал коммуникации, отличающийся как от привычных средств межличностной коммуникации (почта, телефон), так и от привычных средств массовой коммуникации (пресса, радио, тв). Зависимость от нового канала коммуникации - лишь следствие общей зависимости «человек от коммуникации», потребности в ней.
Хотя, конечно, современное изобилие каналов коммуникации и наличие той или иной зависимости от каждого из них - действительно, может сделать человека "рабом лампы". Часто вижу людей, которые стремятся уткнуться в экранчик смартфона и забыться в нем, даже чаще чем заядлые курильщики тянутся к пачке сигарет. Но таково наше время - спорить тут бессмысленно - это явление стоит принять таким, какое оно есть.
2. Социальные сети - это уход от реальности?
С развитием интернета стали популярны всевозможные теории виртуальной идентичности. "Ученые" не устают запугивать обывателей страшным будущим, в котором все люди переселятся в виртуальный мир, а реальностью будут править машины.
Окститесь! Социальные сети - это, прежде всего, средство коммуникации с реальными людьми, а не с выдуманными персонажами! Сеть не может существовать сама по себе! Сеть - это не отдельная реальность, сеть - это часть нашей реальности, а не иной мир!
Даже рабски зависимые от онлайн-игр люди-овощи и то уходят в свои игры не для растворения в виртуальности, а для того, чтобы найти круг реального общения, в котором они бы чувствовали себя лучше, чем в текущем окружении.
Виртуальные сообщества, как средства ухода от тех или иных социальных проблем, не дают ничего нового по сравнению с сектами, субкультурами, тайными обществами, элитарными тусовками и прочими организациями, предлагающими людям альтернативное общение и альтернативное общество.
Сеть - это средство общения между людьми. Сеть - это неотъемлемая часть реального общества, а не параллельная реальность.
Подробно о критике "виртуальной идентичности" хорошо описано в работе: ОНЛАЙНОВЫЙ ДНЕВНИК, ТЕОРИИ ВИРТУАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И РЕЖИМЫ РАСКРЫТИЯ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
Итог: Сеть, блоги и социальные сети - это средство коммуникации между людьми в реальном мире, а так же инструмент влияния на реальный мир. Сеть - ни в коем случае не параллельный мир, и уж тем боле не иная реальность.
Сам факт популярности социальных сетей доказывает, что человеку прежде всего интересны другие люди. Так же социальные сети показывают роль и значимость для человека реального социального окружения и реального общения.
Параллельные же общества, как средство ухода от текущей социальной реальности, - явление, возникшее еще в каменном веке (т.е. в момент самого появления общества, религии, власти). Рассматривать социальные игры в сети, как принципиально иную реальность - значит изначально искажать реальность. Всегда, во все века, все люди, чувствовавшие себя иными относительно своего текущего социального окружения, стремились объединиться в отдельные сообщества и группы. Сеть лишь предлагает новые варианты и формы организации подобных сообществ.
3. Социальные сети - делают человека тупым?
Когда появилась книга - она делала человека тупым. Величайшие древнегреческие мыслители с презрением относились к самой идее фиксации слов и мыслей (поэтому их мысли дошли до нас в текстах их учеников). Так же множество языческих культур ушло бесследно именно потому, что эти культуры даже не предполагали закрепления своей социальной реальности в текстах (к примеру, уникальные культуры Урала, от которых нам достались лишь предметы быта и культа и ни одного текста, который бы четко передавал их картину мира и систему ценностей).
Текст для первобытного общества был тем же, чем книгопечатание для средневекового, телевизионное вещание для людей двадцатого века, сеть для консерваторов века двадцать первого - это был конец привычных способов сохранения и передачи знания и культуры. Все это - лишь новый формат создания, сохранение и трансляции знания и культуры.
Упрекать сеть в том, что люди стали меньше читать, на мой взгляд, абсолютная глупость. Радио и ТВ задолго до сети подсократили количество читающего\думающего населения.
Упреки сети в том, что человек стал читать поверхностно - так же лишены почвы. Человек стал потреблять намного больше текстовой информации, поэтому ему необходимо быстро оценить текст, чтобы принять решение о необходимости его прочтения. Читать все сетевые тексты просто невозможно, поэтому люди научились быстро оценивать и выбирать то, что им нужно.
Упреки о том, что вообще мышление человека стало "как бэ более плохим" - ретроградство.
Во-первых, о сути мышления и мысли еще нет бесспорного знания (как и о человеке вообще), так что не стоит здесь раскидываться оценками.
Во-вторых, если говорить об обретении смыслов и значений, то здесь речь не о "плохом", а о новом, ином способе обретения значений и оперирования ими. Если раньше человеку для обретения и управления смыслами приходилось оперировать контекстом, то теперь ему доступен гиперконтекст, а это значительно расширяет горизонты возможного.
В-третьих, если говорить о формальной логике, правила которой все чаще и чаще нарушаются, то давайте на чистоту - весь двадцатый век наука стремилась выйти за пределы формальной логики и открыть новые горизонты. От идеала рационализма мы тоже уже давно ушли, т.к. начиная с Гуссерля, наука только тем и занимается, что пытается включить в себя инструментарий интуитивного познания и уйти от излишней рациональности, поставившей дальнейшее развитие многих направлений мысли в тупик.
О том же, что сейчас за человека все делает и думает машина - вообще глупо спорить. Возьмем, к примеру, ту же математику. Изобретение калькулятора нисколько не убило математику, а даже наоборот дало толчок к новым открытиям. Открытиям, которые до этого были просто не мыслимы. А главное ЭВМ сделали математику самой практически значимой и востребованной наукой. Возможности сети так же позволят открыть новые горизонты в самых различных областях человеческого знания и общественной практики.
Социальные сети, в отличие от книг, радио и ТВ, позволяют человеку участвовать в создании контента. Человек не пассивно потребляет информационную повестку издательств и СМИ, а формирует собственное индивидуальное информационное пространство.
Итог: Сеть предлагает человеку новые инструменты работы с информацией. Сеть дает новые каналы для обретения, сохранения и передачи знания. Сеть дает человеку возможность формировать собственное информационное пространство. Наличие индивидуального информационного поля - это залог окончания эпохи массового общества.
То, что каждый человек сам активно участвует в создании контента - всего лишь еще раз доказывает постулаты Р. Барта о смерти автора. Отсутствие автора в наше время самоочевидный факт. Теперь мы все знаем, что смыслы и значения рождаются в прочтении, в сотворении знания при его потреблении, а не даются нам сами по себе.
PS
Вот такая заумная критика заумной критики по дилетантски :)
А если проще, то человек часто стремится списать свои прошлые грешки и упущения на какие-то новые неожиданные и непредсказуемые факторы. Так, что социальные сети не более чем очередной козел отпущения для некоторых групп населения, а их критику можно рассматривать как один из способов обеливания себя самого.
Соц.сети - это всего лишь новый формат для проявления извечных закономерностей человека и общества. Критика соц.сетей такое же неблагодарное занятие как критика человека и общества вообще.