Кровожадная травматика
Оригинал взят у butina в Кровожадная травматика
Саратовец обезвредил грабителя с помощью пистолета
Абсолютное большинство случаев необходимой обороны с травматикой не носит такого возвышенного рыцарского характера, защиты посторонних дам, просто потому, что столкнутся с такой ситуацией достаточно сложно, учитывая редкость таких случаев и небольшое (не более 5% населения) распространение оружия самообороны в России в условиях запретов на его рекламу и его ограниченной эффективности не прибавляющей ему популярности. Поэтому мы не слышим о вале подобных случаев, да и такой прецедент вряд ли уйдёт дальше региональных новостей. Если бы вместо этого, житель расстрелял женщину из травматики помогая насильнику, то эта новость попала и в федеральные СМИ, а так вряд ли это сообщение распространится дальше нашей субкультуры и регионального саратовского сообщества.
Этот информационный перекос легко понять - использование оружия самообороны по назначению - это норма. СМИ же не пишут о том, что врач кого-то вылечил, таблетки спасли умирающего, а автомобиль отвёз семью к родственникам в дереню? Это обыденная бытовуха, так же как и то, что отпугнуть пьяного гопника во дворах при помощи своей травматики. А вот если врач накинется со скальпелем на пациентов, таблетки будут бракованные, а автомобиль спровоцирует аварию с 10 погибшими - это да, об этом узнают многие. Если бы реклама в позитивном ключе подобных авто или медикаментам явлений была бы запрещена (как это имеет место быть с оружием, массовая коммерческая реклама которого фактически запрещена), то мы бы и в отношении них имели предрассудки о том, что машины в основном только для аварий используются, а врачи - сплошь маньяки.
Поэтому предрассудки манипулируемого общественного мнения в отношении гражданского оружия, особенно из числа тех плохо информированных людей, что лишены привычки самостоятельного сбора информации и доступа в интернет, понять можно. Отсюда и такой диссонанс мнений в интернете, где, пожалуй, в абсолютном большинстве опросов лидирует позиция разрешителей, и в обществе в целом, где люди черпают основной поток знаний из традиционных и ещё более ангажированных источников информации уродующих им мозг.
Несмотря на общественное мнение и даже заявления "экспертов", несовершенная травматика используется для самообороны значительно чаще, чем для преступлений. Так, в год, со всем массивом легального гражданского оружия (из которого травматика составляет порядка 10%) в России совершается не более 240-300 уголовных преступлений, включая львиную долю подобных случаев из числа "браконьерства". За последние 5 лет по данным МВД из травматики было убито около 100 человек, включая случаи самоубийств и самообороны. Полноценной статистики самообороны в России нет, но за 2008 год есть весьма наглядные данные. Так вот, тогда травматическое оружие только из числа зарегистрированных МВД случаев в Московской области, использовалось в 30 случаях самообороны, каждый из которых был признан законным (это к вопросу о том, что в России, якобы, обязательно посадят, если не убьют), а в Москве, по заявлению почётнейшего генерала милиции Гурова, таких случаев с оружием самообороны было более 600 и очевидно добрая их половина приходилась на травматику. Вряд ли с дальнейшим ежегодно фиксируемым увеличением легального оружия и снижением количества преступлений с ним, эта тенденция на порядки большего использования оружия самообороны непосредственно в целях самообороны, изменилась.
Как в этих условиях можно требовать ограничений оружия самообороны и твердить о том, что таковое в основом во вред используется - большой вопрос. И если обывателям такое незнание ещё простительно, то из уст высоких лиц принимающих решения в законодательной и исполнительной власти такие тезисы совсем печальную картину рисуют о состоянии наших элит и качестве административного управления, объясняя большую часть бед в стране. Примерно как если бы из верхов в Министерстве здравоохранения вместо программ по развитию хирургии и фармаколонии слышались бы призывы лечиться уринотирапией.
Саратовец обезвредил грабителя с помощью пистолета
Абсолютное большинство случаев необходимой обороны с травматикой не носит такого возвышенного рыцарского характера, защиты посторонних дам, просто потому, что столкнутся с такой ситуацией достаточно сложно, учитывая редкость таких случаев и небольшое (не более 5% населения) распространение оружия самообороны в России в условиях запретов на его рекламу и его ограниченной эффективности не прибавляющей ему популярности. Поэтому мы не слышим о вале подобных случаев, да и такой прецедент вряд ли уйдёт дальше региональных новостей. Если бы вместо этого, житель расстрелял женщину из травматики помогая насильнику, то эта новость попала и в федеральные СМИ, а так вряд ли это сообщение распространится дальше нашей субкультуры и регионального саратовского сообщества.
Этот информационный перекос легко понять - использование оружия самообороны по назначению - это норма. СМИ же не пишут о том, что врач кого-то вылечил, таблетки спасли умирающего, а автомобиль отвёз семью к родственникам в дереню? Это обыденная бытовуха, так же как и то, что отпугнуть пьяного гопника во дворах при помощи своей травматики. А вот если врач накинется со скальпелем на пациентов, таблетки будут бракованные, а автомобиль спровоцирует аварию с 10 погибшими - это да, об этом узнают многие. Если бы реклама в позитивном ключе подобных авто или медикаментам явлений была бы запрещена (как это имеет место быть с оружием, массовая коммерческая реклама которого фактически запрещена), то мы бы и в отношении них имели предрассудки о том, что машины в основном только для аварий используются, а врачи - сплошь маньяки.
Поэтому предрассудки манипулируемого общественного мнения в отношении гражданского оружия, особенно из числа тех плохо информированных людей, что лишены привычки самостоятельного сбора информации и доступа в интернет, понять можно. Отсюда и такой диссонанс мнений в интернете, где, пожалуй, в абсолютном большинстве опросов лидирует позиция разрешителей, и в обществе в целом, где люди черпают основной поток знаний из традиционных и ещё более ангажированных источников информации уродующих им мозг.
Несмотря на общественное мнение и даже заявления "экспертов", несовершенная травматика используется для самообороны значительно чаще, чем для преступлений. Так, в год, со всем массивом легального гражданского оружия (из которого травматика составляет порядка 10%) в России совершается не более 240-300 уголовных преступлений, включая львиную долю подобных случаев из числа "браконьерства". За последние 5 лет по данным МВД из травматики было убито около 100 человек, включая случаи самоубийств и самообороны. Полноценной статистики самообороны в России нет, но за 2008 год есть весьма наглядные данные. Так вот, тогда травматическое оружие только из числа зарегистрированных МВД случаев в Московской области, использовалось в 30 случаях самообороны, каждый из которых был признан законным (это к вопросу о том, что в России, якобы, обязательно посадят, если не убьют), а в Москве, по заявлению почётнейшего генерала милиции Гурова, таких случаев с оружием самообороны было более 600 и очевидно добрая их половина приходилась на травматику. Вряд ли с дальнейшим ежегодно фиксируемым увеличением легального оружия и снижением количества преступлений с ним, эта тенденция на порядки большего использования оружия самообороны непосредственно в целях самообороны, изменилась.
Как в этих условиях можно требовать ограничений оружия самообороны и твердить о том, что таковое в основом во вред используется - большой вопрос. И если обывателям такое незнание ещё простительно, то из уст высоких лиц принимающих решения в законодательной и исполнительной власти такие тезисы совсем печальную картину рисуют о состоянии наших элит и качестве административного управления, объясняя большую часть бед в стране. Примерно как если бы из верхов в Министерстве здравоохранения вместо программ по развитию хирургии и фармаколонии слышались бы призывы лечиться уринотирапией.