Об абсолютном.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Об абсолютном.
.
sl_lopatnikov wrote:
15 ноя, 2012 16:05 (UTC)
Народ - действительно идиот. Любой.
Но все еще хуже: никто никому ничего не должен.
Нет никаких шибко умных дядей, которые ДОЛЖНЫ принимать решения. Есть умные, наглые и жадные дяди, которые ПО ФАКТУ име.т позиции, на которых они решают камк остальным есть, спать и просто жить или нет.
А быдло тупое. Да. Именно потому, что не понимает нескольких элементарных вещей, например:Любой содержательный вопрос для решения требует профессионализма, которым всегда обладает меньшинство.К таким специальным вопросам относится, в частности, найм на работу. Поэтому большинство не может принять ни одного содержательного решения, ключая осмысленный выбор своих предстваителей.
2. Реальная элита - то есть люди, обладающие реальной максимальной властью, - всегда находятмся над законом. поскольку если кто-то может принудить их действовать по закону, значит они не обладают максимальной властью, то есть по определению, не элита. Реальная элита - ЭТО СУВЕРНЫ. "Над ними только бог".
3. Формирование элиты неизбежно, поскольку могущество - это отношение порядка, а множество людей конечно. Следовательно всегда существует как минимум один элемент, обладающий максимальным могуществом. Если такой элемент не один, то могущества таких элементов равны и это равенство флюктуационно разрушается.
4. Реально выборы осуществляются так: элита формирует шорт-лист СВОИХ представителей, равно убобынх и равно подчиненных. А быдлу предоставляется право играть роль барабана спорт лото- выбрать из шорт-листа одного. Для кого выборы важны? - Для элиты? - Нет. Все отобранные ею кандидаты ей одинаково пригодны. "Электорату"? - Нет. Потому что шорт-лист сформирован элитой и в интересах элиты. Выборы важны только лично для кандидатов , включенных в шорт лист, так как от того, выберут того или иного, зависит, кого будут встречать с почетным караулом. И ничего больше.
В ходе обычных выборов народ избирает идиотов. В ходе абсолютно честных выборов народ изберет абсолютных идиотов.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Демократия - это наглая лесть тупому обывателю. Ничего больше.
.
Повторение - мать учения. И есть мысли в общем-то крайне простые, но доходящие до людей с пробитым пропагандой мозгом крайне плохо. "Демократия" - это форма религии - столь же нелепая как и всякая другая религия.
Собственно, с чего бы религиям существовать, хотя бредовость их очевидна всякому человеку не потерявшему разум от страха смерти и чувства несправедливости? - Именно потому, что религия, будучи таким же мошенничеством, как любое колдовство или знахарство, служит психической терапии идиотов, таки потерявших разум от страха смерти и чувства несправедливости. Попутно, религия - есть способ наживы мошенников и инструмент "успокоения масс".
С чего существует демократия и почему деморкатическая мифология столь популярна среди идиотов: Практически по той же причине, что и религия. Ее задача - психическое умиротворения идиотов, способных на безумства от зависти и ощущения своего ничтожества, если таковое возникнет. Если религия обещает "загробное счатье", если индивид будет в жизни "вести себя правильно" с точки зрения удобства для элиты и совершать надлежащие ритуальные действия, например креститься, или крутить барабан Спортлото с молитвами, или пять дней на дню стучаться лбом об пол, или привязывать на лоб коробку с обрывком рукописи, найденной в Сарагоссе то демократия пудрит идиотам мозги тем, что внушет им, что опустив раз в N лет в мусорную урну мятую бумажку, идиоты меняют мир "избирая своих представителей...
Ну-да. Ну-да. Обыватель, который не позволит и близкому родственнику распоряжаться своими грошами свято верит, что из-за того, что он совершил это великое и многотрудное деяния, триллионые финансовые потоки изменят свое направление и потекут туда, куда он, Великий Маленький Человек, ПРИКАЗАЛ, совершив указанное магическое действие. Это и есть "символ веры" Демократической Религии.
Я не знаю, каким интеллектом надо обладать, чтобы поверить в такую магию. Подозреваю, что примерно таким же, как для того, чтобы поверить в вознесение Христа на небо и его последующее воскресение, в прорицательные способности Ванги и встречи маленьких зеленых человечков.
Как на самом деле работает "реальная демократия":? - Да проще некуда.
ЭЛИТА - то есть группа людей объективно обладающих максимальным могуществом в обществе нанимает актеров, предназначенных для озвучивания своих решений в рамках властного спектакля.
Но делает она - как нанимают профессоров в западных университетах примерно. ЭЛИТА отбирает шорт-лист из множества претендентов. В этот шорт-лист попадают те, кто в любом случае элиту устраивают полностью, от кого можно не ожидать неприятностей и кто от воли элиты полностью зависит. Только после этого отбора - а он начинается если не с рождения, то со школы и университета точно, - устраиваются выборы для народа: тот самый публичный спектакль, который и служит внешней формой демократии.
Кому важен исход выборов? - Думайте сами: элите? - Нет. Ей уже все равно. Все, кто вошел в шорт-лист ее равно устраивают. "Электрорат"? - Разумеется, нет. Все кандидаты отобраны элитой, это ее актеры. А все реальные решения принимает именно элита, а вовсе не актеры на подмостках. Актеры могут меняться. Но постоянны интересы элиты. И, соответственно, неизменна политика в пользу элиты.
Так кому? - А только человечкам из шорт-листа. Для них некоторая разница есть: кого из них будут встречать, на потеху идиотам публике, с почетным караулом...
И не рассказывайте мне, о столкновениях башен Кремля элитарных групп. Разумеется, такие столновения ЕСТЬ. Но причем тут толпа голосующих идиотов? - Неужели можно представить себе, находясь в здравом уме, что элитарные группы - то есть группы самых могущественных (!) людей будут привлекать идиотов с улицы для разрешения своих споров, цена которых, опять-таки, миллиарды и триллионы? - Как толпа может нарушить ОБЪЕКТИВНЫЙ БАЛАНС СИЛ между элитарными группами? Почему, вне зависимости от случайного исхода выборов (это в странном предположении, что кандидаты не отобраны элитой, а вышли все из народа) элитарная группа,имеющая возможность НЕ СОБЛЮДАТЬ ИНТЕРЕСЫ ГРУППЫ, представитель которой победил на выборах, будет их соблюдать? По закону? - А что стоит закон БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ЕГО ИСПОЛНЕНИЮ? - Такой закон дешевле бумаги на которой он написан... Но мы же договорились: обе группы ЭЛИТАРНЫЕ, то есть обладают максимальным могуществом и никто их ни чему кроми их непосредственной разборки, принудить не может. Ну. И причем тут "выборы" и "сменяемость".
Еще говорят, что демократия - это защита "прав меньшинств". Верно. Демократия это защита прав меньшинств. ТЕХ МЕНЬШИНСТВ, которые по каким-то причинам оказались нужны главному меньшинству - ЭЛИТЕ, - против интересов большинства. Это защита "зародышей" новой фазы, которую бы общество ПОДАВИЛО, если бы не воля элиты.
И последние вопросы из этой серии, которые идиоты людят задавать: "Кто отбирает элиту"? "Можно ли воспитать элиту?"
Ответы просты, как песня: ЭЛИТУ НИКТО НЕ ОТБИРАЕТ.
Элитой СТАНОВЯТСЯ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО. Это "спортивная победа". Это и означает "меритократию": "Кто смел, тот и съел". И никак иначе. И в этой гонке побеждает не самый умный по шкале ума, не самый активный по шкале активности, не самый аморальный, по шкале моральности, - а самый умный среди самых активных и аморальных, самый активный среди самых умных и самых аморальных и самый аморальный, срели самых активных и самых умных.
Примерно по той же причине, воспитать элиту нельзя. Элитой можно только стать самому. При выполнении множества условий: а) тебе это надо (вот на хрена мне, к примеру, распоряжаться ядерным оружием и в сортир хотить с охраной?) б) хватит интеллектуальных способностей в) аморальности, г) отсутствия лени д) везения. А оно мне надо? -
Я лично не люблю человечество настолько, чтобы жертвовать ради него своим покоем, уютом, жизнью родных и т.д.
И я не люблю деньги и власть настолько, чтобы ради лишнего бакса чтобы продавать своих друзей и становиться педерастом даже ради "успеха" и "карьеры".
Имеющий уши, да услышит. Эти уши торчат отовсюду... Но всякая религия - есть зло.
----------------------------
sl_lopatnikov wrote:Это вам кажется. Ничто не постулировано. Все доказано. И это не первый пост. Ищите по журналу, если хочется.
Полностью воспроизводить доказательство не буду - лень. Только намекну.
Есть отношение могущества. А могущественнее В, если А может ПРИНУДИТЬ В поступать так, как нужно А, вне зависимости от интересов и желаний В.
Совершенно очевидно, отношение могущества устанавливает ПОРЯДОК. Имеем: А=А. Если А могущественне В, а В мощественнее С, то А могущественнее С. Потому что тогда А может принудить В принудить С к тому, что нужно А.
Это часть понятна?
Вторая часть: множество людей конечно. Значит всегда найдется как минимум 1 человек, более могущественный, чем все остальные. А потенциальное равенство многих нарушается случайными флюктуациями.
Можно показать даже еше более интересную вещь: что устойчивых состояний в такой системе РОВНО ДВА: монархия и ТРИУМВИРАТ. Монархия - это когда один человек самый могущественный, Триумвират - это метастабильное объединение трех человек, моущества которых удовлетворяют правилу треугольника: то есть сумма могуществ двоих больше могущества одного. Тогда , вс вилу делимости могущества, слабейший из троицы играет роль святого духа: балансирует отца и сына, не давая никому из них добиться абсолютного перевеса, присоединяясь к слабейшему.
vadim2h wrote:
Понятно,Larry Page и Sergey Brin, самые могущетвенне потом видимо Steve Jobs и Mark Zuckerberg.Смотрие скольколько людей они "принудили " используя их изобреения изменить свою жизнь
"Можно показать даже еше более интересную вещь"
А можно ввести изменяющиеся условя среды и показать как система разваливается?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 02:41 (UTC)
Они шпана мелкая. Те, кто реальные хозяева - триллионеры. Да и измнений никаких существенных они не принесли. Это мелкое развлечение спецслужб, которые их и вели, осознав что самодоносы - это не хужу, чем агентура. Элита - это теп, кто способен отдать приказ начать ядерную войну. И она начнется. И то не презиент США, отнюдь.
Что касается условий - да они изменяются. И элита изменяется вместе с уловиями. В развитых странах это требует столетий. В диких нескольких поколений. Но демократия тут совершенно ни причем.
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 02:41 (UTC)
Они шпана мелкая. Те, кто реальные хозяева - триллионеры. Да и измнений никаких существенных они не принесли. Это мелкое развлечение спецслужб, которые их и вели, осознав что самодоносы - это не хужу, чем агентура. Элита - это теп, кто способен отдать приказ начать ядерную войну. И она начнется. И то не презиент США, отнюдь.
Что касается условий - да они изменяются. И элита изменяется вместе с уловиями. В развитых странах это требует столетий. В диких нескольких поколений. Но демократия тут совершенно ни причем.
comtemichel wrote:
16 ноя, 2012 01:56 (UTC)
В целом согласен, но откуда тогда победа революций, приход к власти выдвиженцев народа - в том числе и мирным путем? Какие части элиты представляли, скажем, вожди Великой Французской революции, большевики у нас, Народный фронт в Испании, Альенде в Чили (самым что ни на есть парламентским путем оказался у власти, а вот устранен был - переворотом), Чавес в современной Венесуэле?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 02:37 (UTC)
О каких выдвижденцах народа вы говорите?
Американская революция двигалась против Англии французскими деньгами. Отца американской революции кличут вовсе не Вашингтон, а маркиз де Лафайет.
Французская революция, наоборот - двигалась масонами ... шотландского обряда. Это поломал Наполеон - и на нем революция закончилась. Так вот, Тарле упоминает, что знаменитое восстание луддитов финансироалось... Наполеоном.
Русскую революцию затеяль Рокфеллер в борьбе за бакинскую нефть с Рокфеллерами и царем, которые нее контролировали.
Нет никаких "народных революций" и никогда не было. Со времен Спартака. Пугачев - и тот польский ставленник.
Гражданские войны случаются, как правило,когда внутренние группы элиты не договорились. А революции жто всегда внешние еньги и внешние силы
comtemichel wrote:
16 ноя, 2012 03:20 (UTC)
Хорошо, Гражданская после Октября - какая элита со стороны красных? Почему они победили несмотря на поддержку Западом белых?
Как-то Вы проигнорировали и еще два примера - правительства Народного Фронта в Испании и Чили, особенно последнее. Там какая элита двигала Альенде?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 06:06 (UTC)
Народный фронт Испании? - Я думаю, что лет через 200, когда прояснятся источники финансирования испанских левых, мы об этом все точно непременно узнаем. Но могу высказать свои соображения: Первым истоником стали силы, преследовавшие (и продолжающтие преследовать!) независимость Каталонии и страны Басков. Что за силы стоят за этими сепратистами, я не в курсе, так как данным вопросом не занимался. Тут возможны варианты. Учитывая то, что в левом движении в Испании были сиключительно сильны позиции трокистов, можно с большой долей веротяности сказать, что а ними стояли те, кто финансировал Троцкого. Пока известно, что это были некие силы в США.
То же и с Альенде. Я пока не интересовался источника его финансирования. Ищите, кто платил за ужин.
comtemichel wrote:
16 ноя, 2012 10:36 (UTC)
Подождите, я правильно Вас понял, что объективный характер противоречий, приводящий к революциям (ну, хотя бы в русле определения, данного В.И. в "Крахе II Интернационала") - это все несущественно, а роль играет только наличие заговорщиков, проплаченных извне?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 11:49 (UTC)
Нет. Объективный характер противоречий никуда не девается.
Но есть два обстоятельства - есть два равно важных вида противоречия: а) между властью и элитой и б)МЕЖДУ ЭЛИТАМИ, имеющими интерес в данном суверенном образовании. Если нет какого-либо из этих ДВУХ объективных противоречий, ничего не случается.
Если только первое - "народ негодуе". И болтает по кабакам. Если только второе - возможна война, но революция.
Революция - это социальное оружие внешего врага, для применения которого нужно уже наличное заболевание общества.
---------------------------------
Пользователь sl_lopatnikov ( sl_lopatnikov) ответил(а) на комментарий, оставленный вами к записи в LiveJournal. Комментарий, на который был получен ответ:для этого придётся доказать наличие элиты. -это не возможно. именно доказать. можно только обосновать, свои взгляды. в одной из моделей, есть тайное общество упырей.
Ответ был таким:Почему же "Тайное"???? - Совсем не тайное. А вполне даже явное. Но внимание от него отвекают спектаклями.
Почти половину мирового богатства контролируют всего 147 корпораций, связанные между собой. К такому выводу пришли ученые Швейцарского государственного института технологий в Цюрихе, проанализировав данные более 43 тысяч компаний.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2011/10/20/3807590.shtml
Так реальная элите те семьи, кто владеет 3-5% процентами этих компаний лично. Можете поинтересоваться. Хотя бы топ-25:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
Вы удивитесь. Истинные хояева те семьи, кто владеет консолидированными 1-5% этих компаний, что достаточно для тотального управления.
.
sl_lopatnikov wrote:
15 ноя, 2012 16:05 (UTC)
Народ - действительно идиот. Любой.
Но все еще хуже: никто никому ничего не должен.
Нет никаких шибко умных дядей, которые ДОЛЖНЫ принимать решения. Есть умные, наглые и жадные дяди, которые ПО ФАКТУ име.т позиции, на которых они решают камк остальным есть, спать и просто жить или нет.
А быдло тупое. Да. Именно потому, что не понимает нескольких элементарных вещей, например:Любой содержательный вопрос для решения требует профессионализма, которым всегда обладает меньшинство.К таким специальным вопросам относится, в частности, найм на работу. Поэтому большинство не может принять ни одного содержательного решения, ключая осмысленный выбор своих предстваителей.
2. Реальная элита - то есть люди, обладающие реальной максимальной властью, - всегда находятмся над законом. поскольку если кто-то может принудить их действовать по закону, значит они не обладают максимальной властью, то есть по определению, не элита. Реальная элита - ЭТО СУВЕРНЫ. "Над ними только бог".
3. Формирование элиты неизбежно, поскольку могущество - это отношение порядка, а множество людей конечно. Следовательно всегда существует как минимум один элемент, обладающий максимальным могуществом. Если такой элемент не один, то могущества таких элементов равны и это равенство флюктуационно разрушается.
4. Реально выборы осуществляются так: элита формирует шорт-лист СВОИХ представителей, равно убобынх и равно подчиненных. А быдлу предоставляется право играть роль барабана спорт лото- выбрать из шорт-листа одного. Для кого выборы важны? - Для элиты? - Нет. Все отобранные ею кандидаты ей одинаково пригодны. "Электорату"? - Нет. Потому что шорт-лист сформирован элитой и в интересах элиты. Выборы важны только лично для кандидатов , включенных в шорт лист, так как от того, выберут того или иного, зависит, кого будут встречать с почетным караулом. И ничего больше.
В ходе обычных выборов народ избирает идиотов. В ходе абсолютно честных выборов народ изберет абсолютных идиотов.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Демократия - это наглая лесть тупому обывателю. Ничего больше.
.
Повторение - мать учения. И есть мысли в общем-то крайне простые, но доходящие до людей с пробитым пропагандой мозгом крайне плохо. "Демократия" - это форма религии - столь же нелепая как и всякая другая религия.
Собственно, с чего бы религиям существовать, хотя бредовость их очевидна всякому человеку не потерявшему разум от страха смерти и чувства несправедливости? - Именно потому, что религия, будучи таким же мошенничеством, как любое колдовство или знахарство, служит психической терапии идиотов, таки потерявших разум от страха смерти и чувства несправедливости. Попутно, религия - есть способ наживы мошенников и инструмент "успокоения масс".
С чего существует демократия и почему деморкатическая мифология столь популярна среди идиотов: Практически по той же причине, что и религия. Ее задача - психическое умиротворения идиотов, способных на безумства от зависти и ощущения своего ничтожества, если таковое возникнет. Если религия обещает "загробное счатье", если индивид будет в жизни "вести себя правильно" с точки зрения удобства для элиты и совершать надлежащие ритуальные действия, например креститься, или крутить барабан Спортлото с молитвами, или пять дней на дню стучаться лбом об пол, или привязывать на лоб коробку с обрывком рукописи, найденной в Сарагоссе то демократия пудрит идиотам мозги тем, что внушет им, что опустив раз в N лет в мусорную урну мятую бумажку, идиоты меняют мир "избирая своих представителей...
Ну-да. Ну-да. Обыватель, который не позволит и близкому родственнику распоряжаться своими грошами свято верит, что из-за того, что он совершил это великое и многотрудное деяния, триллионые финансовые потоки изменят свое направление и потекут туда, куда он, Великий Маленький Человек, ПРИКАЗАЛ, совершив указанное магическое действие. Это и есть "символ веры" Демократической Религии.
Я не знаю, каким интеллектом надо обладать, чтобы поверить в такую магию. Подозреваю, что примерно таким же, как для того, чтобы поверить в вознесение Христа на небо и его последующее воскресение, в прорицательные способности Ванги и встречи маленьких зеленых человечков.
Как на самом деле работает "реальная демократия":? - Да проще некуда.
ЭЛИТА - то есть группа людей объективно обладающих максимальным могуществом в обществе нанимает актеров, предназначенных для озвучивания своих решений в рамках властного спектакля.
Но делает она - как нанимают профессоров в западных университетах примерно. ЭЛИТА отбирает шорт-лист из множества претендентов. В этот шорт-лист попадают те, кто в любом случае элиту устраивают полностью, от кого можно не ожидать неприятностей и кто от воли элиты полностью зависит. Только после этого отбора - а он начинается если не с рождения, то со школы и университета точно, - устраиваются выборы для народа: тот самый публичный спектакль, который и служит внешней формой демократии.
Кому важен исход выборов? - Думайте сами: элите? - Нет. Ей уже все равно. Все, кто вошел в шорт-лист ее равно устраивают. "Электрорат"? - Разумеется, нет. Все кандидаты отобраны элитой, это ее актеры. А все реальные решения принимает именно элита, а вовсе не актеры на подмостках. Актеры могут меняться. Но постоянны интересы элиты. И, соответственно, неизменна политика в пользу элиты.
Так кому? - А только человечкам из шорт-листа. Для них некоторая разница есть: кого из них будут встречать, на потеху идиотам публике, с почетным караулом...
И не рассказывайте мне, о столкновениях башен Кремля элитарных групп. Разумеется, такие столновения ЕСТЬ. Но причем тут толпа голосующих идиотов? - Неужели можно представить себе, находясь в здравом уме, что элитарные группы - то есть группы самых могущественных (!) людей будут привлекать идиотов с улицы для разрешения своих споров, цена которых, опять-таки, миллиарды и триллионы? - Как толпа может нарушить ОБЪЕКТИВНЫЙ БАЛАНС СИЛ между элитарными группами? Почему, вне зависимости от случайного исхода выборов (это в странном предположении, что кандидаты не отобраны элитой, а вышли все из народа) элитарная группа,имеющая возможность НЕ СОБЛЮДАТЬ ИНТЕРЕСЫ ГРУППЫ, представитель которой победил на выборах, будет их соблюдать? По закону? - А что стоит закон БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ЕГО ИСПОЛНЕНИЮ? - Такой закон дешевле бумаги на которой он написан... Но мы же договорились: обе группы ЭЛИТАРНЫЕ, то есть обладают максимальным могуществом и никто их ни чему кроми их непосредственной разборки, принудить не может. Ну. И причем тут "выборы" и "сменяемость".
Еще говорят, что демократия - это защита "прав меньшинств". Верно. Демократия это защита прав меньшинств. ТЕХ МЕНЬШИНСТВ, которые по каким-то причинам оказались нужны главному меньшинству - ЭЛИТЕ, - против интересов большинства. Это защита "зародышей" новой фазы, которую бы общество ПОДАВИЛО, если бы не воля элиты.
И последние вопросы из этой серии, которые идиоты людят задавать: "Кто отбирает элиту"? "Можно ли воспитать элиту?"
Ответы просты, как песня: ЭЛИТУ НИКТО НЕ ОТБИРАЕТ.
Элитой СТАНОВЯТСЯ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО. Это "спортивная победа". Это и означает "меритократию": "Кто смел, тот и съел". И никак иначе. И в этой гонке побеждает не самый умный по шкале ума, не самый активный по шкале активности, не самый аморальный, по шкале моральности, - а самый умный среди самых активных и аморальных, самый активный среди самых умных и самых аморальных и самый аморальный, срели самых активных и самых умных.
Примерно по той же причине, воспитать элиту нельзя. Элитой можно только стать самому. При выполнении множества условий: а) тебе это надо (вот на хрена мне, к примеру, распоряжаться ядерным оружием и в сортир хотить с охраной?) б) хватит интеллектуальных способностей в) аморальности, г) отсутствия лени д) везения. А оно мне надо? -
Я лично не люблю человечество настолько, чтобы жертвовать ради него своим покоем, уютом, жизнью родных и т.д.
И я не люблю деньги и власть настолько, чтобы ради лишнего бакса чтобы продавать своих друзей и становиться педерастом даже ради "успеха" и "карьеры".
Имеющий уши, да услышит. Эти уши торчат отовсюду... Но всякая религия - есть зло.
----------------------------
sl_lopatnikov wrote:Это вам кажется. Ничто не постулировано. Все доказано. И это не первый пост. Ищите по журналу, если хочется.
Полностью воспроизводить доказательство не буду - лень. Только намекну.
Есть отношение могущества. А могущественнее В, если А может ПРИНУДИТЬ В поступать так, как нужно А, вне зависимости от интересов и желаний В.
Совершенно очевидно, отношение могущества устанавливает ПОРЯДОК. Имеем: А=А. Если А могущественне В, а В мощественнее С, то А могущественнее С. Потому что тогда А может принудить В принудить С к тому, что нужно А.
Это часть понятна?
Вторая часть: множество людей конечно. Значит всегда найдется как минимум 1 человек, более могущественный, чем все остальные. А потенциальное равенство многих нарушается случайными флюктуациями.
Можно показать даже еше более интересную вещь: что устойчивых состояний в такой системе РОВНО ДВА: монархия и ТРИУМВИРАТ. Монархия - это когда один человек самый могущественный, Триумвират - это метастабильное объединение трех человек, моущества которых удовлетворяют правилу треугольника: то есть сумма могуществ двоих больше могущества одного. Тогда , вс вилу делимости могущества, слабейший из троицы играет роль святого духа: балансирует отца и сына, не давая никому из них добиться абсолютного перевеса, присоединяясь к слабейшему.
vadim2h wrote:
Понятно,Larry Page и Sergey Brin, самые могущетвенне потом видимо Steve Jobs и Mark Zuckerberg.Смотрие скольколько людей они "принудили " используя их изобреения изменить свою жизнь
"Можно показать даже еше более интересную вещь"
А можно ввести изменяющиеся условя среды и показать как система разваливается?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 02:41 (UTC)
Они шпана мелкая. Те, кто реальные хозяева - триллионеры. Да и измнений никаких существенных они не принесли. Это мелкое развлечение спецслужб, которые их и вели, осознав что самодоносы - это не хужу, чем агентура. Элита - это теп, кто способен отдать приказ начать ядерную войну. И она начнется. И то не презиент США, отнюдь.
Что касается условий - да они изменяются. И элита изменяется вместе с уловиями. В развитых странах это требует столетий. В диких нескольких поколений. Но демократия тут совершенно ни причем.
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 02:41 (UTC)
Они шпана мелкая. Те, кто реальные хозяева - триллионеры. Да и измнений никаких существенных они не принесли. Это мелкое развлечение спецслужб, которые их и вели, осознав что самодоносы - это не хужу, чем агентура. Элита - это теп, кто способен отдать приказ начать ядерную войну. И она начнется. И то не презиент США, отнюдь.
Что касается условий - да они изменяются. И элита изменяется вместе с уловиями. В развитых странах это требует столетий. В диких нескольких поколений. Но демократия тут совершенно ни причем.
comtemichel wrote:
16 ноя, 2012 01:56 (UTC)
В целом согласен, но откуда тогда победа революций, приход к власти выдвиженцев народа - в том числе и мирным путем? Какие части элиты представляли, скажем, вожди Великой Французской революции, большевики у нас, Народный фронт в Испании, Альенде в Чили (самым что ни на есть парламентским путем оказался у власти, а вот устранен был - переворотом), Чавес в современной Венесуэле?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 02:37 (UTC)
О каких выдвижденцах народа вы говорите?
Американская революция двигалась против Англии французскими деньгами. Отца американской революции кличут вовсе не Вашингтон, а маркиз де Лафайет.
Французская революция, наоборот - двигалась масонами ... шотландского обряда. Это поломал Наполеон - и на нем революция закончилась. Так вот, Тарле упоминает, что знаменитое восстание луддитов финансироалось... Наполеоном.
Русскую революцию затеяль Рокфеллер в борьбе за бакинскую нефть с Рокфеллерами и царем, которые нее контролировали.
Нет никаких "народных революций" и никогда не было. Со времен Спартака. Пугачев - и тот польский ставленник.
Гражданские войны случаются, как правило,когда внутренние группы элиты не договорились. А революции жто всегда внешние еньги и внешние силы
comtemichel wrote:
16 ноя, 2012 03:20 (UTC)
Хорошо, Гражданская после Октября - какая элита со стороны красных? Почему они победили несмотря на поддержку Западом белых?
Как-то Вы проигнорировали и еще два примера - правительства Народного Фронта в Испании и Чили, особенно последнее. Там какая элита двигала Альенде?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 06:06 (UTC)
Народный фронт Испании? - Я думаю, что лет через 200, когда прояснятся источники финансирования испанских левых, мы об этом все точно непременно узнаем. Но могу высказать свои соображения: Первым истоником стали силы, преследовавшие (и продолжающтие преследовать!) независимость Каталонии и страны Басков. Что за силы стоят за этими сепратистами, я не в курсе, так как данным вопросом не занимался. Тут возможны варианты. Учитывая то, что в левом движении в Испании были сиключительно сильны позиции трокистов, можно с большой долей веротяности сказать, что а ними стояли те, кто финансировал Троцкого. Пока известно, что это были некие силы в США.
То же и с Альенде. Я пока не интересовался источника его финансирования. Ищите, кто платил за ужин.
comtemichel wrote:
16 ноя, 2012 10:36 (UTC)
Подождите, я правильно Вас понял, что объективный характер противоречий, приводящий к революциям (ну, хотя бы в русле определения, данного В.И. в "Крахе II Интернационала") - это все несущественно, а роль играет только наличие заговорщиков, проплаченных извне?
sl_lopatnikov wrote:
16 ноя, 2012 11:49 (UTC)
Нет. Объективный характер противоречий никуда не девается.
Но есть два обстоятельства - есть два равно важных вида противоречия: а) между властью и элитой и б)МЕЖДУ ЭЛИТАМИ, имеющими интерес в данном суверенном образовании. Если нет какого-либо из этих ДВУХ объективных противоречий, ничего не случается.
Если только первое - "народ негодуе". И болтает по кабакам. Если только второе - возможна война, но революция.
Революция - это социальное оружие внешего врага, для применения которого нужно уже наличное заболевание общества.
---------------------------------
Пользователь sl_lopatnikov ( sl_lopatnikov) ответил(а) на комментарий, оставленный вами к записи в LiveJournal. Комментарий, на который был получен ответ:для этого придётся доказать наличие элиты. -это не возможно. именно доказать. можно только обосновать, свои взгляды. в одной из моделей, есть тайное общество упырей.
Ответ был таким:Почему же "Тайное"???? - Совсем не тайное. А вполне даже явное. Но внимание от него отвекают спектаклями.
Почти половину мирового богатства контролируют всего 147 корпораций, связанные между собой. К такому выводу пришли ученые Швейцарского государственного института технологий в Цюрихе, проанализировав данные более 43 тысяч компаний.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2011/10/20/3807590.shtml
Так реальная элите те семьи, кто владеет 3-5% процентами этих компаний лично. Можете поинтересоваться. Хотя бы топ-25:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
Вы удивитесь. Истинные хояева те семьи, кто владеет консолидированными 1-5% этих компаний, что достаточно для тотального управления.