Наброс от Тэтчер
Оригинал взят у butina в Наброс от Тэтчер
"Фундаментальное различие между консерваторами и социалистами заключается в том, что во внутренней политике первых больше заботит свобода, а вторых - равенство. Однако то же самое можно сказать и о внешней политике.
При виде того, как новые левые упиваются своим плюрализмом и всесторонностью, невольно закрадывается мысль, что именно они (в предыдущем политическом воплощении) заставили консервативные правительства уважать права человека.
Конечно, это нонсенс. Капиталистический Запад - вот кто заставил социалистический Восток обращаться со своими подданными как с людьми, а не пешками или рабами"
Да, кстати, если кто-то заблуждаясь связывает понятие "социализм " в его негативном значении, лишь с Марксом и его последователями, то он глубоко заблуждается, ведь деспотические общинные системы прошлого, где, вместо закономерного укрупнения земельных участков и урбанизации с вытекающей из этого НТР, наблюдалось дробление земельных наделов на всё меньшие крестьянские хозяйства под давлением патерналистской бюрократии и эгалитарной общины (классический пример - Китай пока на Западе бушевали промышленные революции) - это в сущности та же, но крестьянская разновидность "социализма" на смену которой пришёл её индустриальный приемник поразивший в свою очередь уже и "капиталистические" системы, и даже Тэтчер оказалась здесь почти бессильна.
----------------------
Оригинал взят у butina в Встречайте, глокализация!
Подробнее о карте
Всем, кто считает национализм устаревшей идеологией или считает, что процесс глобализации приводит к отмиранию местных различий, реализуя мрачные тоталитарные антиутопии, а так же деятелям специальной олимпиады "имперцы vs сепаратисты" посвящается:
Глокализация - процесс когда, на фоне всеобщей «глобализации», вместо ожидаемого исчезновения региональных отличий происходит их сохранение и усиление. Вместо слияния и унификации происходят противоположные вещи: сепаратизм, обострение интереса к локальным отличиям, возрождение глубоких древностей и диалектов.
Основной мотив глобализации - это увеличение подвижности всяческих потоков: финансовых, информационных, людских, материальных и прочих. Однако эта подвижность может увеличиваться, только если существуют значительные различия между регионами, источниками и получателями.
Наиболее наглядно это можно проиллюстрировать на примере туризма. Не имеет смысла куда-либо ехать, если везде будет одно и то же. Сами транснациональные корпорации, как главный исполнитель экономической глобализации, очень заинтересованы не только в сохранении, но даже усилении региональных отличий. Прибыль в современной мобильной экономике возможна только при наличии разности потенциалов между различными регионами. Это возрастание многообразия влечет за собой растворение прежних государственных границ, существовавших и существующих пока в виде тех или иных «фронтов противостояния».
Искусственные административные границы постепенно уступают место естественным границам региональным, социально-экономическим и социально-культурным. Культурные регионы значительно меньше по площади, чем современные государства. Это противоречие становится сейчас все более заметным и проявляется в виде возрастающего сепаратизма. Некоторые государства распались на мелкие части. А в тех, которые не распались, активно действуют экстремистские террористические группировки, выступающие за отделение. Эти тенденции только на первый взгляд противоречат общему стремлению к глобализму. На самом деле мелкие регионы получат «право на самоопределение» только в глобальной трансфедерации, в которую поначалу будут входить государства, а затем просто регионы. Возможно, уровень государств сохранится, но будет значительно ослаблен с точки зрения политического веса. Глокальное (глобальное+локальное) человечество в любом случае будет жить вместе, но по-разному.
На сегодняшний день совершенно очевидным является факт весьма существенного взаимодействия глобальной культуры и национальных и этнических культур. Глобальные и локальные тенденции «в конечном счете взаимодополняемы и взаимопроникают друг в друга, хотя в конкретных ситуациях могут прийти в столкновение» (Роланд Робертсон). Глокализация - это диалектический процесс взаимодействия локального и глобального, это не только смещение глобальных процессов на уровень локальных (то есть их локализация, например, формирование отдельных национальных стандартов по международному образцу), но и выход локальных процессов на глобальный уровень (их глобализация, то есть превращение в глобальные процессы). В основе глокализации лежит идея децентрализованного и «справедливого» мира. Модели глокализации разрабатываются, опираясь на сетевые формы самоорганизации и межкультурную коммуникацию.
Проблема «права на самоопределение» является основой мирового терроризма и происходит из-за репрессивного давления 200 государств на 5000 этносов. Создание глобальной трансфедеральной и трансрегиональной структуры позволит выбить этот фундамент из-под терроризма, так как половина террористов добьются того, чего хотят - самостоятельности своих народов, а другая половина, являющаяся профессиональными преступниками без каких-либо политических целей, просто пополнит ряды мировой преступности. Такое решение вопроса, после того как будет продвинуто в массы, станет популярным и желанным, и поспособствует дальнейшей глобализации. В условиях глобальной трансфедерации создание новых государств для «непредставленных» пока народов не будет представляться самоцелью, ибо «непредставленных» больше не останется. Стремление к политической независимости будет столь же абсурдно, как требование отпилить кусок от земного шара.
с
Тут стоит лишь пару терминологических оговорок дать, в частности, корректно говорить не о "трансфедерации", а именно о конфедерации, в условиях которой местные суверенитет части не приносится в жертву целому, однако цельное единство всё же образуется в тех прагматических рамках, в которых это выгодно сторонам взаимоотношений. Именно такими зачатками грядущей общечеловеческой конфедерации является Евросоюз и Евразийский Союз, которым в конечном итоге, очевидно, суждено объединиться, как и массе других региональных блоков по земному шарику.
В этом контексте борьба "имперцев" и "сепаратистов" представляется совершенно абсурдным и не имеющим смысла занятием, возней интеллектуально отстающих детей в песочнице, а задачей любого вменяемого правительства являются одновременные усилия, по стимулированию местного самоуправления и интеграционные процессы на международном уровне.
Этот процесс, кстати ни в коей мере не противоречит временным мерам по жёсткой миграционной политике, поскольку равноправное конфедеративное объединение возможно лишь между относительно равноценными субъектами. Объединение существующей Европы и, например, центральной Африки, неизбежно приведет либо к империализму Европы в Африке, либо к африканизации Европы. Для того чтобы вывести ту же Среднюю Азию или Северный Кавказ из нищеты, требуется прекратить субсидировать эти регионы напрямую или через гастарбайтеров, заставив тем самым их провести необходимые структурные реформы которые бы высвободили местную предпринимательскую активность внутри этих регионов, запустив приоритет интенсивного, а не экстенсивного развития местных народов. Пара миллионов голодных гастарбайтеров оставшихся в рамках своего национального государства рано или поздно принудили бы к этому своё правительство.
В этом контексте мораторий на массовую миграцию со странами беднее по уровню жизни чем принимающая сторона - это средство стимулировать развитие и в стране отказавшейся от гастарбайтеров и в стране вынужденной их у себя оставить. Здесь действует та же закономерность, что и с рабовладельческим или крепостным строем, где масса враждебной дешёвой рабочей силы лежала мёртвым грузом на социальной структуре и не позволяла ей развиваться, парализуя общество и загоняя его варварство. Так же как на императорских рудниках обслуживающихся крепостными не было смысла проводить промышленную революцию и внедрять паровой двигатель, так и сегодня в условиях орд субсидируемых диких гастарбайтеров нет смысла внедрять робототехнику с новой научно-технической революцией, что в конечном итоге вредит всем сторонам взаимоотношений, тогда как сдерживать в стране потоки людей со стороны равнозначных или более развитых обществ, действительно нет смысла, ведь это будут либо востребованные штучные специалисты, либо туристы приносящие только пользу местной экономике.