Почему Россия не Англия -Лучшая статья за месяцы в жж
Оригинал взят у gloriaputina в Почему Россия не Англия
Почему именно в Англии начался промышленный рост
1. Море не разъединяет, а соединяет. Если бы на земле был один материк, мы до сих пор бы недобрались до его центра. Который, в лучшем случае представлял бы центральную Азию в середине 19 века. Даже в этих сравнительно маленьких материках нынешней земли по сравнению с одним крупным , белые пятна были зачищены только в конце 19 века. Думаю, что если бы на земле было много архипелагов из достаточно крупных островов типа Индонезии, и пара мелких материков размеров с Гренландии или Австралию, соревнующихся между собой, то человеческий род бы развивался намного быстрей. Да мы не знали об Америке до Колумба, но от знания о существовании Китая было не так много прока. Европа и Китай соединенные по суше , были как 2 планеты, зная друг о друге только легенды. Другое дело когда их связало море. Большие острова имеют бонус в установлении торговых связей по морю поскольку изначально жизнь из жителей в основном связана с морем. Таких крупных населенных островов на планете немного. Британия, Мадагаскар, и несколько в Индонезии вот и все.
2. Города не вырастают сами по себе. Они ставятся и растут как грибы только на торговых путях или в результате завоеваний , то есть забирания торговли в свои руки. Города контролирующие торговые перекрестки растут особенно быстро. Морские перевозки самые дешевые. И хотя в море нет дорог, есть довольно узкие места миновать которые невозможно, это проливы. Богатство многих городов основано на контроле проливов. К примеру Сингапур контролирует самый толстый торговый путь в мире Маллакский пролив. (Это к вопросу, почему России нельзя повторить не нефтяной путь Сингапура) Всем известен Константинополь на протяжении тысячи лет бывший столицей мира (контроль над черноморскими проливами и пути из Европу в Азию) Да что уж там Нью-Йорк стал торговой столицей мира опять на контроле торговли с США. Канал Эри был построен в 1817 -1825 годах от Нью-Йорка до Великих Озер, а значит и к необъятному Среднему Западу. Треть американского экспорта и две-трети импорта шло через нью-йоркский порт. Точно так же контроль над Ла -Маншем главной торговой артерии севера Европы взял на себя Лондон.
3. Город можно поставить не в любой точке торгового пути для контроля этого пути. Для этого нужна гигантская спокойная закрытая бухта или глубоководное русло судоходной реки способная переварить обслуживание трафика. В Стамбуле это бухта Золотой Рог, да и сами узкие проливы. В Лиссабоне гигантская бухта Мар де Палья, в Нью-Йорке (впрочем каждый может посмотреть гугль мап). Самое прикольное, что при разрушении этой морской инфраструктуры может погибнуть и основанная на этом узле империя. К примеру Лиссабонское землетрясение уничтожило португальскую империю. Выбив ее из соперников Англии.
Рядом с проливом Ла манш таких удобных обширных отстойников для кораблей, верфей, складов и прочей инфраструктуры для обслуживания морского пути все три. Эстуарии между Антверпеном и Роттедамом, Амстедам с эстуарием реки Амстел. 2 к 1 в пользу Голландии. Во Франции таких удобных бухт нет, кроме болотистого Гавра в эстуарии Сены. Бухта по сравнению с голландскими и лондонской на троечку с минусом. Еще один соперник Англии в морской торговле отпадает.
4. С 16 века по 18 Англия соревновалась с Голландией по контролю за морским трафиком в Ла-манше (это я описывать не буду слишком много). Но именно Голландия тогда была самой богатой державой, и только к 18 веку Англия вышла на второе место по ВВП на душу населения в европейском регионе. Не переставая расти и в конце концов загубив последнего соперника. Все таки у голландев было мало ресурсов .
110001500160017001820Western Europe Austria 4254257078379931 218Belgium 4504258759761 1441 319Denmark 4004007388751 0391 274Finland 400400453538638781France4734257278419101 135Germany 4084106887919101 077Italy 8094501 1001 1001 1001 117Netherlands 4254257611 3812 1301 838Norway 400400610665722801Sweden 400400651700750819Switzerland 4254106327508901 090United Kingdom 4004007149741 2501 706
Теперь о ВВП и неравенстве
5. Дело в том ВВП из преведенных выше цифр был довольно низким. И особого неравенства вопреки постулатам марксисткой теории не могло быть. Индекс джини в средневековом феодальном обществе был меньше чем в СССР.
Поскольку был прожиточный минимум, при котором жило большинство населения. Примерно доллар в день или 350 в год. Если правящие слои будут забирать себе даже часть из этих 350, при общем ВВП на душу 1000. То население лишенное прожиточного минимума начнет вымирать или эммигрировать. И индекс опять сравняется, беднейшие же вымрут. Индекс джини может расти только в достаточно богатом обществе. Снижение же населения для средневековых стран , в коих мощь страны определялась численностью армии и количеством душ, означало поражение в будущих войнах. Поэтому в континетальных странах особо население и не пограбишь, вымрешь. Не будет армии и тебя захватят , более гуманистические соседи. Но для англии этот фактор ничего значил. Она была на острове и сухопутная мощь чужеземной армии ничего не решала. Поэтому именно в англии можно было грабить убивать население без последствий мальтузианской ловушки. (поэтому они такие злые ) Чему в Англии достаточно примеров и (кроме огораживания)
6. Низкий индекс джини означает низкую норму сбережений и инвестиций. Поскольку сбережения делать не могут. Это порочный круг мальтузианской ловушки низкие сбережения и инвестиции - низкая и не повышающаяся капиталовооруженность- низкая и не растущая производительность труда. Это была судьба все стран планеты на протяжении нескольких тысячелетий. Если что то все таки вырастало производительность труда или количество денег начинался рост количества населения сьедавший весь прирост.
Но именно в англии , эта ловушка дала сбой. Развившаяся морская торговля привела к богатству населения, жестокость элиты не давала количественно повышаться населению поскольку островное положение спасало от последствий. Начали расти сбережения населения, начала расти капиталовооруженность и неравенство.
Несмотря на рост производительности труда с 1500-1800 годах почти 0,2% в год, и то что за три века подушевой ВВП удвоился уровень жизни населения не повысился. Мало того реальные заработки даже сократились. А доля сбережений и инвестиций выросла к ВВП с 6% в 1760 году до 12% в 1831 году.
Наконец количество перешло в качество, и благодаря жестокости своей элиты из-за островного положения, в Англии началась промышленная революция.
Эта же промышленная революция дала качаественный рост производительности труда вдвое, что позволило Британии морской державе вырваться с острова и перенести свою жестокость в мир образовав Британскую империю. 90% земного шара в то или иное время, в той или иной степени испытало на себе присутствие английских войск. Но это уже другая история.
Страна рабов
Этот случай уникален для планеты. Уникальная совокупность факторов. Большой уникальный остров, одна из лучших бухт водном из самых оживленных проливов земли, историческая жестокость призжих элит к местному населению, и многовековой рабский менталитет жителей острова, которым было некуда бежать, привел к промышленной революции в Англии
----------------------
Оригинал взят у gloriaputina в Об истории
1. Вдогонку посту про "почему Англия не Россия" хотелось бы еще добавить. Я не люблю исторические споры и почти никогда не принимаю в них участия. Фактологический материал в спорах довольно трудно добывается, легко оспаривается и даже общепринятые оценки с течением времени подвержены изменениям.
"Почитайте как во Франции гнобили крестьян в 17-18 веках"
"В англии началась промышленная революция с ткацкого станка, но продолжилась благодаря металлу и каменному углю."
"Ода географическому фатализму?))"
"Подозреваю что в это предположение не очень укладываются Индия и Китай"
Поэтому отвечать на комменты я в том посте не буду. Что касается 5, 6 пунктов того поста . Они основаны на работе профессора Попова "Почему Запад разбогател раньше, чем другие страны, и почему Китай сегодня догоняет Запад? Новый ответ на старый вопрос. - Журнал Новой экономической ассоциации, №3 (15), 2012."
Там фактологического материала намного больше чем я могу себе позволить, и пусть каждый кто с ним не согласен , накатает критику сравнимую по объему и фактологии.
2. Всегда были любители неспециалисты ( и я в том числе ) ответить на сложные вопросы простыми ответами. И историческая наука вроде как дает к этому повод. Исторический теорий которые одним фактором пытаются объяснить сущее и произошедшее полно. И классовая теория Маркса. И теория открытого общества с его поединком тоталитаризма и демократии Поппера. И пассионарные волны Гумилева. И волны основанные на смене технологических укладов. И теории принуждения, изменений климата, личностей, циклов на солнце, освоения новых пространств и прочая многочисленная и различная клиодинамика (хотя я уважаю Турчина). Мое мнение, начитавшись подобных объяснений, что пока на земле нет своего Гари Шелдона, хотя психоистория уже вроде есть, и что все намного сложней, и в лучшем случае зависит от сонма многочисленных факторов. И уж если возникают споры по ближайшему прошлому, почему распался СССР, к примеру, с сотней версиий его гибели. То уж более дальние исторические события , обсуждаемые тем более в отсутствии фактологической базы, вообще сплошная демагогия. И тут дело вкуса каждого какой из гипотез ему придерживаться и какая соответствует его картине мира или картина мира поменяется при прочтении новой гипотезы. Вот последнее или меня привлекает больше. Хочется узнать новое и поделится им. А не обсуждать как сравнительную жесткость англичан или атцеков. (хотя это тоже интересно.) Но сначала надо договорится о терминах и разработать шкалу пропорциональную продвинутости технологического уровня, к примеру 1 англий в 18 веке =10 ацтекиям в 13 веке, поскольку ацтеки были дикими, а англичане более цивилизованными А 1 гитлер кравен 10 Сталиным поскольку немцы считали себя цивилизованными , и русские им не отказывали в этом, в отличии от обратной ситуации с недочеловеками. Вообщем работы много
http://pages.nes.ru/vpopov/documents/China-Rise-%20zhurnal%20Novoy%20Ekonomicheskoy%20Assotsiatsii-2012.pdf
Почему именно в Англии начался промышленный рост
1. Море не разъединяет, а соединяет. Если бы на земле был один материк, мы до сих пор бы недобрались до его центра. Который, в лучшем случае представлял бы центральную Азию в середине 19 века. Даже в этих сравнительно маленьких материках нынешней земли по сравнению с одним крупным , белые пятна были зачищены только в конце 19 века. Думаю, что если бы на земле было много архипелагов из достаточно крупных островов типа Индонезии, и пара мелких материков размеров с Гренландии или Австралию, соревнующихся между собой, то человеческий род бы развивался намного быстрей. Да мы не знали об Америке до Колумба, но от знания о существовании Китая было не так много прока. Европа и Китай соединенные по суше , были как 2 планеты, зная друг о друге только легенды. Другое дело когда их связало море. Большие острова имеют бонус в установлении торговых связей по морю поскольку изначально жизнь из жителей в основном связана с морем. Таких крупных населенных островов на планете немного. Британия, Мадагаскар, и несколько в Индонезии вот и все.
2. Города не вырастают сами по себе. Они ставятся и растут как грибы только на торговых путях или в результате завоеваний , то есть забирания торговли в свои руки. Города контролирующие торговые перекрестки растут особенно быстро. Морские перевозки самые дешевые. И хотя в море нет дорог, есть довольно узкие места миновать которые невозможно, это проливы. Богатство многих городов основано на контроле проливов. К примеру Сингапур контролирует самый толстый торговый путь в мире Маллакский пролив. (Это к вопросу, почему России нельзя повторить не нефтяной путь Сингапура) Всем известен Константинополь на протяжении тысячи лет бывший столицей мира (контроль над черноморскими проливами и пути из Европу в Азию) Да что уж там Нью-Йорк стал торговой столицей мира опять на контроле торговли с США. Канал Эри был построен в 1817 -1825 годах от Нью-Йорка до Великих Озер, а значит и к необъятному Среднему Западу. Треть американского экспорта и две-трети импорта шло через нью-йоркский порт. Точно так же контроль над Ла -Маншем главной торговой артерии севера Европы взял на себя Лондон.
3. Город можно поставить не в любой точке торгового пути для контроля этого пути. Для этого нужна гигантская спокойная закрытая бухта или глубоководное русло судоходной реки способная переварить обслуживание трафика. В Стамбуле это бухта Золотой Рог, да и сами узкие проливы. В Лиссабоне гигантская бухта Мар де Палья, в Нью-Йорке (впрочем каждый может посмотреть гугль мап). Самое прикольное, что при разрушении этой морской инфраструктуры может погибнуть и основанная на этом узле империя. К примеру Лиссабонское землетрясение уничтожило португальскую империю. Выбив ее из соперников Англии.
Рядом с проливом Ла манш таких удобных обширных отстойников для кораблей, верфей, складов и прочей инфраструктуры для обслуживания морского пути все три. Эстуарии между Антверпеном и Роттедамом, Амстедам с эстуарием реки Амстел. 2 к 1 в пользу Голландии. Во Франции таких удобных бухт нет, кроме болотистого Гавра в эстуарии Сены. Бухта по сравнению с голландскими и лондонской на троечку с минусом. Еще один соперник Англии в морской торговле отпадает.
4. С 16 века по 18 Англия соревновалась с Голландией по контролю за морским трафиком в Ла-манше (это я описывать не буду слишком много). Но именно Голландия тогда была самой богатой державой, и только к 18 веку Англия вышла на второе место по ВВП на душу населения в европейском регионе. Не переставая расти и в конце концов загубив последнего соперника. Все таки у голландев было мало ресурсов .
110001500160017001820Western Europe Austria 4254257078379931 218Belgium 4504258759761 1441 319Denmark 4004007388751 0391 274Finland 400400453538638781France4734257278419101 135Germany 4084106887919101 077Italy 8094501 1001 1001 1001 117Netherlands 4254257611 3812 1301 838Norway 400400610665722801Sweden 400400651700750819Switzerland 4254106327508901 090United Kingdom 4004007149741 2501 706
Теперь о ВВП и неравенстве
5. Дело в том ВВП из преведенных выше цифр был довольно низким. И особого неравенства вопреки постулатам марксисткой теории не могло быть. Индекс джини в средневековом феодальном обществе был меньше чем в СССР.
Поскольку был прожиточный минимум, при котором жило большинство населения. Примерно доллар в день или 350 в год. Если правящие слои будут забирать себе даже часть из этих 350, при общем ВВП на душу 1000. То население лишенное прожиточного минимума начнет вымирать или эммигрировать. И индекс опять сравняется, беднейшие же вымрут. Индекс джини может расти только в достаточно богатом обществе. Снижение же населения для средневековых стран , в коих мощь страны определялась численностью армии и количеством душ, означало поражение в будущих войнах. Поэтому в континетальных странах особо население и не пограбишь, вымрешь. Не будет армии и тебя захватят , более гуманистические соседи. Но для англии этот фактор ничего значил. Она была на острове и сухопутная мощь чужеземной армии ничего не решала. Поэтому именно в англии можно было грабить убивать население без последствий мальтузианской ловушки. (поэтому они такие злые ) Чему в Англии достаточно примеров и (кроме огораживания)
6. Низкий индекс джини означает низкую норму сбережений и инвестиций. Поскольку сбережения делать не могут. Это порочный круг мальтузианской ловушки низкие сбережения и инвестиции - низкая и не повышающаяся капиталовооруженность- низкая и не растущая производительность труда. Это была судьба все стран планеты на протяжении нескольких тысячелетий. Если что то все таки вырастало производительность труда или количество денег начинался рост количества населения сьедавший весь прирост.
Но именно в англии , эта ловушка дала сбой. Развившаяся морская торговля привела к богатству населения, жестокость элиты не давала количественно повышаться населению поскольку островное положение спасало от последствий. Начали расти сбережения населения, начала расти капиталовооруженность и неравенство.
Несмотря на рост производительности труда с 1500-1800 годах почти 0,2% в год, и то что за три века подушевой ВВП удвоился уровень жизни населения не повысился. Мало того реальные заработки даже сократились. А доля сбережений и инвестиций выросла к ВВП с 6% в 1760 году до 12% в 1831 году.
Наконец количество перешло в качество, и благодаря жестокости своей элиты из-за островного положения, в Англии началась промышленная революция.
Эта же промышленная революция дала качаественный рост производительности труда вдвое, что позволило Британии морской державе вырваться с острова и перенести свою жестокость в мир образовав Британскую империю. 90% земного шара в то или иное время, в той или иной степени испытало на себе присутствие английских войск. Но это уже другая история.
Страна рабов
Этот случай уникален для планеты. Уникальная совокупность факторов. Большой уникальный остров, одна из лучших бухт водном из самых оживленных проливов земли, историческая жестокость призжих элит к местному населению, и многовековой рабский менталитет жителей острова, которым было некуда бежать, привел к промышленной революции в Англии
----------------------
Оригинал взят у gloriaputina в Об истории
1. Вдогонку посту про "почему Англия не Россия" хотелось бы еще добавить. Я не люблю исторические споры и почти никогда не принимаю в них участия. Фактологический материал в спорах довольно трудно добывается, легко оспаривается и даже общепринятые оценки с течением времени подвержены изменениям.
"Почитайте как во Франции гнобили крестьян в 17-18 веках"
"В англии началась промышленная революция с ткацкого станка, но продолжилась благодаря металлу и каменному углю."
"Ода географическому фатализму?))"
"Подозреваю что в это предположение не очень укладываются Индия и Китай"
Поэтому отвечать на комменты я в том посте не буду. Что касается 5, 6 пунктов того поста . Они основаны на работе профессора Попова "Почему Запад разбогател раньше, чем другие страны, и почему Китай сегодня догоняет Запад? Новый ответ на старый вопрос. - Журнал Новой экономической ассоциации, №3 (15), 2012."
Там фактологического материала намного больше чем я могу себе позволить, и пусть каждый кто с ним не согласен , накатает критику сравнимую по объему и фактологии.
2. Всегда были любители неспециалисты ( и я в том числе ) ответить на сложные вопросы простыми ответами. И историческая наука вроде как дает к этому повод. Исторический теорий которые одним фактором пытаются объяснить сущее и произошедшее полно. И классовая теория Маркса. И теория открытого общества с его поединком тоталитаризма и демократии Поппера. И пассионарные волны Гумилева. И волны основанные на смене технологических укладов. И теории принуждения, изменений климата, личностей, циклов на солнце, освоения новых пространств и прочая многочисленная и различная клиодинамика (хотя я уважаю Турчина). Мое мнение, начитавшись подобных объяснений, что пока на земле нет своего Гари Шелдона, хотя психоистория уже вроде есть, и что все намного сложней, и в лучшем случае зависит от сонма многочисленных факторов. И уж если возникают споры по ближайшему прошлому, почему распался СССР, к примеру, с сотней версиий его гибели. То уж более дальние исторические события , обсуждаемые тем более в отсутствии фактологической базы, вообще сплошная демагогия. И тут дело вкуса каждого какой из гипотез ему придерживаться и какая соответствует его картине мира или картина мира поменяется при прочтении новой гипотезы. Вот последнее или меня привлекает больше. Хочется узнать новое и поделится им. А не обсуждать как сравнительную жесткость англичан или атцеков. (хотя это тоже интересно.) Но сначала надо договорится о терминах и разработать шкалу пропорциональную продвинутости технологического уровня, к примеру 1 англий в 18 веке =10 ацтекиям в 13 веке, поскольку ацтеки были дикими, а англичане более цивилизованными А 1 гитлер кравен 10 Сталиным поскольку немцы считали себя цивилизованными , и русские им не отказывали в этом, в отличии от обратной ситуации с недочеловеками. Вообщем работы много
http://pages.nes.ru/vpopov/documents/China-Rise-%20zhurnal%20Novoy%20Ekonomicheskoy%20Assotsiatsii-2012.pdf