Почему иудео-англосаксы «кинули» своего протеже - Гитлера?
Оригинал взят у cas1961 в Почему иудео-англосаксы «кинули» своего протеже - Гитлера?
Муссолини, Гитлер, Даладье, Чемберлен, 1938 г.
Impcoms: Нынче бытует несколько версий относительно разрыва отношений Гитлера с западными коллегами - от банальных до самых креативных. Рассмотрим три наиболее распространенных. Далее я изложу свою, наиболее, с моей точки зрения, осмысленную версию.
Версия 1. Запад ненавидел нацизм и А. Гитлера всегда. Этой версии, пожалуй, должны (обязаны!) придерживаться либероиды.
Увы.
Обратимся к «Mein Kampf»:
Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.
Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию.
Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход.
Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами.
Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии.
В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность.
С другой стороны, давайте теперь, к примеру, прочтем английскую (ротермировскую) газету «Daily Mail» за 28 ноября 1933 г. (вскоре эта позиция станет господствующей в британской внешней политике):
«Крепкий молодой германский нацизм - надежный страж Европы против коммунистической опасности... Германии необходимо жизненное пространство. Если Германия переключит избытки своей энергии и свои организаторские способности на большевистскую Россию, то тем самым она поможет русскому народу вернуться к цивилизованному существованию и, возможно даже, направит мировую торговлю на путь нового расцвета».
Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен (второй в первом ряду справа) шествует мимо почетного караула на встречу с Адольфом Гитлером. 28 сентября 1938 года
Кстати, обратите внимание, что США и Западный мир не гнушался «нацистской» Олимпиады 1936-го года, в то время, − как показало время, − бойкотировал Олимпиаду в СССР в 1980-м...
Что уж говорить о том, как Гитлера за ручку вели к власти, как мировой капитал покрывал его деятельность, как потакал прихотям, кормил и вооружал «Тысячелетний Рейх»; как тот в свою очередь получал идейные вдохновения, щадил англосаксов, клянчил мира и в конце-концов рискнул собой и проиграл ради... их будущего. [см. также Американская кровь в финансовых жилах Третьего рейха].
Кстати, золото нацистской партии Гитлер хранил у швейцарских банкиров (не евреев среди них − нет), а имущество ротшильдов захваченное при оккупации Франции было... возвращено их владельцам.
Почему? Почему нацисты для своего режима всё лучшее взяли из английского аристократизма, масонства и иудейского шовинизма («Фашистская идеология была взята в готовом виде из сионизма». («Война по законам подлости», И. «Православная инициатива», 1999, с. 116.))? Возможно, по следующим причинам:
http://antiglobalism.blogspot.com/2010/07/blog-post_7531.html
http://antiglobalism.blogspot.com/2010/08/blog-post_2113.html
http://antiglobalism.blogspot.com/2010/07/blog-post_6660.html
http://youtu.be/qVmtl0XVvck
Версия 2. Гитлер ослушался западных кукловодов не аннексировав Подкарпатскую Русь, которой отводилась роль фитиля плановой немецко-советской войны.
Такой версии, в частности, придерживается писатель и общественный деятель Николай Стариков.
Сомнительная, натянутая и неоднозначная версия. Клочком земли, пусть геополитически и субъектным, но ровным счётом ничего не гарантирующим и никого не обязывающим, вряд ли мог оцениваться весь «нацистский проект». То, что Гитлер капризный малый, уверен, не могли не знать, и не учитывать на Западе.
Более того, ПР так или иначе не имела общей границы с СССР, её разделяла Польша (потенциальный союзник Германии против России) и Румыния (союзник Германии). О будущем разделе Польши вряд ли тогда кто-либо основательно предполагал.
Версия 3. Гитлер сам объявил войну Западу.
Нет. Именно Британия и Франция объявили войну Германии 3 сентября 1939 г., но никак не наоборот. Это же касается и организованного еврейства (напоминаю, тогда государства Израиль ещё не существовало, которое могло бы выступать от имени евреев). Так, в 1933 году самый что ни на есть Мировой Еврейский Конгресс объявил войну Германии! (Daily Express. 1933. Judea Declares War on Germany. March 24. p.1.). С тех пор, все евреи справедливо относились к потенциальным врагам Германии (на тех же основаниях, на которых происходило интернирование японцев в США в 1942 г.).
Лагерь для интернированных японцев в штате Арканзас. Ничего не напоминает?
Итак, почему же при всей благосклонности наци с западниками на взаимных началах иудео-англосаксы всё-таки «кинули» своего протеже?
Ответ следующий: Центральный Банк. Да-да, причиной стал всё тот же источник кровопускания и генератор войны, мучающий народы мира до сих пор.
Давайте обратимся к президенту частного («Магия денег», Я. Шахт) Рейхсбанка Ялмару Шахту. Типичный агент международных банкиров (банкстеров). Состоял главным германским представителем американской финансовой корпорации Дж. П.Моргана (аля Ротшильдов).
Когда же в 1938-1939 гг. по указу Гитлера организовался выпуск государственных сертификатов казначейства, Шахт направил возмущенное письмо фюреру, в котором указывал на то, что курс, проводимый нацистским правительством, приведёт к краху финансовой системы Германии и гиперинфляции, и потребовал передачи контроля за финансами в руки Рейхсбанка. Уже 20 января 1939 г. он ушёл с поста президента Рейхсбанка. По сути он был уволен с поста главы Рейхсбанка, когда отказался выпускать государственные деньги.
Канадский исследователь д-р Генри Маков (еврей по национальности) утверждает, что главной причиной, по которой банкиры объявили войну Германии было то, что Гитлер обошел банкиров, создав собственные деньги.
Шелдон Эмри в своей книге «Миллиарды - банкирам, долг - народу» пишет, что «Германия выпускала деньги, свободные от долга и ссудного процента с 1935 года, что ознаменовало начало восхождения Германии от депрессии к мировой власти в течение пяти лет. Немецкое правительство полностью финансировало свои расходы в период 1935-1945 гг. без золота и без долга. Понадобилось напрячь и капиталистический, и коммунистический мир, для того чтобы уничтожить Германскую революцию, и загнать Европу обратно под каблук банкиров».
Но вернемся к Шахту. Его окончательная отставка и раскол с Гитлером в вопросах о государственных деньгах пришелся на тот самый, пресловутый 1939 год! Год иудео-англосаксонской агрессии Запада против Третьего Рейха! Именно начало эмиссии государственных денег и выпроваживание ротшильдовского агента стало спусковым крючком войны Запада против Третьего Рейха.
Да, позднее Гитлеру указали на цену призрачной реабилитации в банкстерских кругах - выполнение ранних договоренностей по ликвидации СССР. И Гитлер ухватился за эту возможность... А зря. Впрочем, в этом виноват, наверное, и Сталин, спугнув ефрейтора своим обильным вниманием к Румынии, Болгарии, Прибалтике и Турции. Но это уже другая тема для разговора.
Подытожу свою версию цитатой из письма У. Черчилля адресованного лорду Роберту Будпи:
«Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли»
C'est la vie. ■
http://antiglobalism.blogspot.com/2012/09/blog-post_23.html
Муссолини, Гитлер, Даладье, Чемберлен, 1938 г.
Impcoms: Нынче бытует несколько версий относительно разрыва отношений Гитлера с западными коллегами - от банальных до самых креативных. Рассмотрим три наиболее распространенных. Далее я изложу свою, наиболее, с моей точки зрения, осмысленную версию.
Версия 1. Запад ненавидел нацизм и А. Гитлера всегда. Этой версии, пожалуй, должны (обязаны!) придерживаться либероиды.
Увы.
Обратимся к «Mein Kampf»:
Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.
Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию.
Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход.
Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами.
Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии.
В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность.
С другой стороны, давайте теперь, к примеру, прочтем английскую (ротермировскую) газету «Daily Mail» за 28 ноября 1933 г. (вскоре эта позиция станет господствующей в британской внешней политике):
«Крепкий молодой германский нацизм - надежный страж Европы против коммунистической опасности... Германии необходимо жизненное пространство. Если Германия переключит избытки своей энергии и свои организаторские способности на большевистскую Россию, то тем самым она поможет русскому народу вернуться к цивилизованному существованию и, возможно даже, направит мировую торговлю на путь нового расцвета».
Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен (второй в первом ряду справа) шествует мимо почетного караула на встречу с Адольфом Гитлером. 28 сентября 1938 года
Кстати, обратите внимание, что США и Западный мир не гнушался «нацистской» Олимпиады 1936-го года, в то время, − как показало время, − бойкотировал Олимпиаду в СССР в 1980-м...
Что уж говорить о том, как Гитлера за ручку вели к власти, как мировой капитал покрывал его деятельность, как потакал прихотям, кормил и вооружал «Тысячелетний Рейх»; как тот в свою очередь получал идейные вдохновения, щадил англосаксов, клянчил мира и в конце-концов рискнул собой и проиграл ради... их будущего. [см. также Американская кровь в финансовых жилах Третьего рейха].
Кстати, золото нацистской партии Гитлер хранил у швейцарских банкиров (не евреев среди них − нет), а имущество ротшильдов захваченное при оккупации Франции было... возвращено их владельцам.
Почему? Почему нацисты для своего режима всё лучшее взяли из английского аристократизма, масонства и иудейского шовинизма («Фашистская идеология была взята в готовом виде из сионизма». («Война по законам подлости», И. «Православная инициатива», 1999, с. 116.))? Возможно, по следующим причинам:
http://antiglobalism.blogspot.com/2010/07/blog-post_7531.html
http://antiglobalism.blogspot.com/2010/08/blog-post_2113.html
http://antiglobalism.blogspot.com/2010/07/blog-post_6660.html
http://youtu.be/qVmtl0XVvck
Версия 2. Гитлер ослушался западных кукловодов не аннексировав Подкарпатскую Русь, которой отводилась роль фитиля плановой немецко-советской войны.
Такой версии, в частности, придерживается писатель и общественный деятель Николай Стариков.
Сомнительная, натянутая и неоднозначная версия. Клочком земли, пусть геополитически и субъектным, но ровным счётом ничего не гарантирующим и никого не обязывающим, вряд ли мог оцениваться весь «нацистский проект». То, что Гитлер капризный малый, уверен, не могли не знать, и не учитывать на Западе.
Более того, ПР так или иначе не имела общей границы с СССР, её разделяла Польша (потенциальный союзник Германии против России) и Румыния (союзник Германии). О будущем разделе Польши вряд ли тогда кто-либо основательно предполагал.
Версия 3. Гитлер сам объявил войну Западу.
Нет. Именно Британия и Франция объявили войну Германии 3 сентября 1939 г., но никак не наоборот. Это же касается и организованного еврейства (напоминаю, тогда государства Израиль ещё не существовало, которое могло бы выступать от имени евреев). Так, в 1933 году самый что ни на есть Мировой Еврейский Конгресс объявил войну Германии! (Daily Express. 1933. Judea Declares War on Germany. March 24. p.1.). С тех пор, все евреи справедливо относились к потенциальным врагам Германии (на тех же основаниях, на которых происходило интернирование японцев в США в 1942 г.).
Лагерь для интернированных японцев в штате Арканзас. Ничего не напоминает?
Итак, почему же при всей благосклонности наци с западниками на взаимных началах иудео-англосаксы всё-таки «кинули» своего протеже?
Ответ следующий: Центральный Банк. Да-да, причиной стал всё тот же источник кровопускания и генератор войны, мучающий народы мира до сих пор.
Давайте обратимся к президенту частного («Магия денег», Я. Шахт) Рейхсбанка Ялмару Шахту. Типичный агент международных банкиров (банкстеров). Состоял главным германским представителем американской финансовой корпорации Дж. П.Моргана (аля Ротшильдов).
Когда же в 1938-1939 гг. по указу Гитлера организовался выпуск государственных сертификатов казначейства, Шахт направил возмущенное письмо фюреру, в котором указывал на то, что курс, проводимый нацистским правительством, приведёт к краху финансовой системы Германии и гиперинфляции, и потребовал передачи контроля за финансами в руки Рейхсбанка. Уже 20 января 1939 г. он ушёл с поста президента Рейхсбанка. По сути он был уволен с поста главы Рейхсбанка, когда отказался выпускать государственные деньги.
Канадский исследователь д-р Генри Маков (еврей по национальности) утверждает, что главной причиной, по которой банкиры объявили войну Германии было то, что Гитлер обошел банкиров, создав собственные деньги.
Шелдон Эмри в своей книге «Миллиарды - банкирам, долг - народу» пишет, что «Германия выпускала деньги, свободные от долга и ссудного процента с 1935 года, что ознаменовало начало восхождения Германии от депрессии к мировой власти в течение пяти лет. Немецкое правительство полностью финансировало свои расходы в период 1935-1945 гг. без золота и без долга. Понадобилось напрячь и капиталистический, и коммунистический мир, для того чтобы уничтожить Германскую революцию, и загнать Европу обратно под каблук банкиров».
Но вернемся к Шахту. Его окончательная отставка и раскол с Гитлером в вопросах о государственных деньгах пришелся на тот самый, пресловутый 1939 год! Год иудео-англосаксонской агрессии Запада против Третьего Рейха! Именно начало эмиссии государственных денег и выпроваживание ротшильдовского агента стало спусковым крючком войны Запада против Третьего Рейха.
Да, позднее Гитлеру указали на цену призрачной реабилитации в банкстерских кругах - выполнение ранних договоренностей по ликвидации СССР. И Гитлер ухватился за эту возможность... А зря. Впрочем, в этом виноват, наверное, и Сталин, спугнув ефрейтора своим обильным вниманием к Румынии, Болгарии, Прибалтике и Турции. Но это уже другая тема для разговора.
Подытожу свою версию цитатой из письма У. Черчилля адресованного лорду Роберту Будпи:
«Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли»
C'est la vie. ■
http://antiglobalism.blogspot.com/2012/09/blog-post_23.html