116. ГАНДЗЯ РЫБКА, ГАНДЗЯ ПТИЧКА..
121. И В ЖЁЛТЫХ ОКНАХ ЗАСМЕЮТСЯ, ЧТО ЭТИХ НИЩИХ ПРОВЕЛИ.
Оригинал взят уgalkovskyв 116. ГАНДЗЯ РЫБКА, ГАНДЗЯ ПТИЧКА..
Юзерxxxx1:
>>Ещё в 16 веке Балтийское море было пустым.
>очень интересно. то есть тех же ганзейцев на Балтике не было?
Действительно, как же это Балтика была пустой в 16 веке, если там существовал с 14 века могущественный Ганзейский союз в 100 городов. Обороты у Ганзы были огромные, например, через неё шла вся торговля с Великим Новгородом.
Всё это хорошо. И удивительно. Много ли средний образованный человек таких союзов знает? Только Ганзу и назовёт. Уникальный, загадочный союз, настоящее лакомство для конспиролога.
Интересно, а когда Ганза прекратила своё существование? На это обычно отвечают расплывчато. Ну, в середине 17 века сошла на нет. А фактически в веке 16. О составе участников тоже обычно говорится уклончиво. Какие-то города входили, какие-то выходили. Или не входили, но были в них ганзейские конторы. Или контор не было, но устраивались ганзейские ярмарки. Если копнуть поглубже, окажется, что и вовсе этих ганз было несколько.
Так всё-таки, "когда умерла". Родилась давно, постепенно, это мы поняли. А когда "сердце остановилось".
Оказывается НИКОГДА. "Жив курилка". Есть в Федеративной Республике Германии вольный ганзейский город Гамбург и вольный ганзейский город Бремен. На правах отдельных федеральных земель. Конечно сейчас это обычные области слегка замаскированного централизованого государства, но вот в Германской империи 19 века это были вполне независимые государства, имеющие свои вооружённые силы, финансы, флот, дипломатическое представительство. Даже после 1871 многое осталось. Вот и денюшка:
Конспирологу на заметку. "Город Хама" ;-)
Такой же статус был до 30-х годов 20 века у Любека, а раньше и у других городов. Это нормально. Для чего? Для ТОЙ ОБЛАСТИ ЕВРОПЫ, КОТОРАЯ БЫЛА КОЛОНИЗИРОВАНА В ЭПОХУ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ. Города-государства сменились обычными государствами в 16-17 веке. И прежде всего была остановлена полисная колонизация. Новые территории отныне могли захватывать только крупные хищники. Что касается старых, внутренних территорий, то они интегрировались в крупные государства долго, болезненно. Наиболее процесс затянулся в Германии.
Первой фазой объединения полисов в государства были союзы городов-государств. На первых порах это был удачный эволюционный ход. Но подобные союзы были недолговечны, раздирались внутренними противоречиями, не могли оказывать своим членам эффективную помощь и быстро исчезали. Такова была судьба союза швабских городов, Ломбардской лиги. Или же союзы полисов и мелких территорий объединялись в единое государство - как это было в Голландии или Швейцарии.
Уже из этого ясно, что Ганза не представляла собой ничего особенного на период своего возникновения. Это был обычный городской союз, как все союзы такого типа слабый и полуфиктивный. Поскольку точного списка ганзейских городов нет, можно предположить, что этот союз был гораздо слабее других организаций. Собственно "ганза" это и есть союз ("кодла"). Любой союз северогерманских городов назывался ганзой. То, что неимоверно раздули его значение, объясняется ЖИВОСТЬЮ Ганзы в качестве симбиотического реликта окраинной Европы. Ганзейские города жили в 17, 18, 19 веках, в городах были школы, в школах учились дети. Чему? Славной истории не единого "унятарного" государства, а славной истории... полисного реликта. Потом программа получила подпитку в рамках общегерманского национализма, как идеологически полезная часть многогранной истории германского народа (к злорадству англичан, преимущественно сухопутного).
Торговые обороты Ганзы были незначительные, она не смогла выйти на большую дорогу мирового рынка. Между прочим, мало кто знает, что в середине 17-го века даже Курляндии удалось на время утвердиться в Африке и Вест-Индии. А Ганза целиком кувыркалась в Балтийской луже. Как только там начались серьёзные гешефты (в основном благодаря торговле зерном через Данциг, Кенигсберг и Штеттен), в лужу пришли англо-голландско-французские лесники и взяли всё.
Военные успехи Ганзы в 16-17 веке свидетельствовали не о её могуществе, а о крайней слабости и слабозаселённости региона. Отдельные города там, в отличие от культурной Европы, могли делать политику и смещать правительства. Малина кончилась после отката Швеции, которая к себе большую часть Ганзы и присоединила.
То, что изображается как титаническая борьба между Данией и Ганзой в к 16 - н.17 века есть процесс генезиса датского государства и его сепарации от контроля полисов. Вообще похоже, что речь шла не столько о "Ганзе", сколько о Любеке с некоторыми союзниками и анклавами, и о совершенно независимом от Любека Гамбурге (Гамбург вообще можно считать полунемецким городом - его история очень специфична). Никакого координационного центра в Ганзе не было - только созываемые в Любеке конференции (нерегулярно, последняя в 1669).
Полисная колонизация Балтики это 1450-1550 год. Смешанная полисно-государственная: 1550-1600. После 1600 - государственная с сильным подавлением полисной жизни. Отсутствие полисов в Скандинавии говорит о том, что колонизация этой территории началась после 1550 года и велась методами государственными.
Численность населения Балтийского региона (Скандинавия, Прибалтика, Береговая Пруссия и Мекленбург):
1700 год - 4 млн. (общепринятая)
1600 год - 1,5 млн. (моя оценка)
1500 год - 0,3 млн. (моя оценка)
Колонизационный рост населения хорошо виден на примере Финляндии, где достоверная статистика датируется серединой 18 века:
1750 - 0,4 млн.
1800 - 0,8 млн.
1850 - 1,6 млн.
1900 - 2,7 млн.
Как и положено, бесконтрольное размножение на стадии непуганных идиотов вызвало в 19 веке залив и перехлёст. По всему ареалу Балтики прошло несколько голодовок, началась массовая эмиграция в Америку.
История Скандинавии залегендирована плохо, тяп-ляп. Хороший пример с Осло - "древней столицей великой Норвегии". В энциклопедиях пишут "Осло (в 1624-1924 году Христиания)". В 1624 году Христианию основал датский король Христиан IV. Позднее местные националисты выдумали Осло - сказочную столицу сказочного Норвежского королевства. Где она находилась, было непонятно. Что неудивительно, т.к. само слово "Норвегия" означает "северный путь" - маршрут датских рыболовов. Наконец решили так - Осло находилось где-то около Христиании, но через 500 лет внезапно сгорело до тла, и Христиан на другом месте основал Христианию. И наконец Христианию таки трансформировали в Осло. Вот она, "волшебная сила искусства" :-) Ещё в 1800 году в Христиании жило менее 10 тыс. чел.
Раз уж зашла речь о Норвегии, попутно отвечу на вопросsatory66:
>Норвегия того времени - это та же
>Украина с выдуманным языком и историей.
>Если можно прокомментировать искусственность
>Норвегии детально.
В 1814 Норвегию отняли у Дании и отдали Швеции. Это было вери гут, потому что разблокировало англичанам вход в Балтийское море, чем они во время Крымской войны и воспользовались. Но поскольку Дания оставалась, была опасность националистической инспирации. Поэтому англичане&шведы решили создать "норвежцев".
Сначала всё развивалось стандартно. Появились "собиратели сказок" (не андерсоновских, а настоящих - народных). Стали выискивать датские слова, которых не понимали, и записывать их как "норвежские". Примерно так:
- Скажите пожалуйста, как называется эта птичка?
- Упиздрик, ё.
- Замечательно. А как называют у вас в деревне таких людей как я?
- Хы-хы, блин. "Ебанатик". Гони гроши, трубы горят.
Человек записывал материал для составления норвежского тезауруса:
Воробей - упиздрик.
Учёный - ебанатик.
Давать - гнать.
Деньги - гроши.
Горло - трубы
Першить - гореть.
Хорошо - блин.
Частица "же" - ё
И это ещё не худший вариант. Поскольку работа датировалась шведским правительством (как потом выяснилось, на свою голову) набежало шарлатанов. Массу слов попросту выдумали.
Одним из основных деятелей был Вергеланд, бездарный поэт. Стал носить "национальную норвежскую одежду", т.е. исподнюю рубаху из дерюги, косить под юродивого (думаете русские придумали? ни шиша - СТАНДАРТ). А главное он написал статью "Преступления Дании по отношению к Норвегии". Был осыпан золотом и получил доступ к плечику возлюбленного монарха.
Потом накопленный материал обработал Ивар Озен и издал сначала грамматику, а затем словарь норвежского языка. Всё бы ничего, но "заставь дурака Богу молится, он лоб расшибёт". Озен сурьёзно обрабатывал собранные данные (всё-таки скандинавы это немчура) и сильно запоздал с результатом. Более того, "Det norske Folkesprogsgrammatik" была издана в 1848 году, а словарь "Norsk ordbog" - в 1858. Прикиньте - грамматика есть, а словаря нет. А голодные вергеланды в три слоя. Пошёл самопал. В результате уроды создали ДВА норвежских языка "букмол" и "нюнорск".
Различаются, примерно так:
На датском: "Тем не менее, Дмитрий Евгеньевич Галковский очень хороший, добрый и умный человек".
На букмоле: "Атнако, Мытрый Ифгеньев-сын ис Галькофских зела атменен, добёр и башкавит".
На нюнорске: "Бозарр был, Димон Халковски крудттой, ё, ф зоконе музжик, по понятийям".
Большинство заставили говорить на букмоле. На каком языке писал Ибсен, догадайтесь сами.
В ЖЖ Крылов бился как украинским людей коверкают. Обслужили по-божески. Могли бы и на двух украинских заставить говорить. "Одновремённо". Если человека правильно взять в работу он за месяц хоть на азбуке Морзе заговорит. Язык он и есть язык. Без костей.
114. ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ, ИЛИ ОТ ИСЛАНДИИ К РОССИИ. http://galkovsky.livejournal.com/29476.html
Поступил ряд предложений (например от юзера ivanov_bz и т.д.) поговорить о русской истории. С другой стороны, сильно углубились в исландскую тему, спрашивают о заселении Гренландии, перевозке в Исландию крупного скота.
Во-первых, конечно вся мифология о "викингах - отважных мореплавателях" это националистический бред. Ловили рыбу на кожаных каяках, после итальянской колонизации стали использовать компас. Ещё в 16 веке Балтийское море было пустым. Скандинавия - это Европейская Америка, активно колонизируемая в 15-17 веке. Швеция - марка марки, государство нового типа, созданное "под ключ". Естественно сразу дала такой откат, что затрещала вся Европа. Пришлось стравливать с ещё более новой маркой - Россией.
Англичане, шотландцы, ирландцы и скандинавы не умели плавать, боялись воды. Исключение - прибрежные деревушки, живущие морским рыболовством. Даже Дания страна сухопутная.
Поэтому до 18 века и английский, и шведский, и датский, и русский флот состоял в значительной степени из голландцев. Постепенно моряки, а затем и офицеры заменялись местными кадрами, но процесс шёл достаточно медленно. Потому и вся морская терминология в этих странах - голландская.
Почему продвинулись голландцы - понятно. Это центр итальянской, а затем испанской колонизации, людей поставили на крыло.
Все открытия в Северной Атлантике сделали голландцы. Показательна история с Баренцом. Он в конце 16 века ломанулся в Китай через Северный Ледовитый океан. Сначала продвинулся до Новой Земли - это было очень далеко от известных территорий. Он счёл, что большая часть пути в Китай пройдена, сделал новую экспедицию и погиб.
Вот типичная карта 16 века. Посмотрите на Скандинавию. Люди совершенно не знают береговой линии, ДАЖЕ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ. При этом Африка картографирована идеально, верно нанесён известный американский берег и Индия. Разумеется, испанцы могли запросто отсканировать Балтику и Скандинавию. Только ЗАЧЕМ? Она им была в колонизационном смысле не интересна. Вот Англию и Ирландию зафиксировали. Похуже, чем Кубу - у местных обезьян было современное оружие и они мешали работать.
Замечу, что сделать карту Скандинавии было гораздо проще, чем карту Америки, а тем более Исландии. Тут был путь как в Африке - по бережку вперёд-вперёд, не потеряешься. Никаких мухоморных пассионарностей не требовалось. А вот не интересно людям было. Баренц, дурья голова, рванулся - в Китай. А почему в Китай, спрашивается? Ведь замечательная Россия была с удивительной номенклатурой товаров. Один строевой лес чего стоил - из него судёнышки потом вся Европа строила. Вроде бы завернуть Баренцу на юг, отдохнуть в Архангеле-городе, чайку попить. Да с новыми силами и в Китай. Он забыл бедняга, что на 40 лет раньше в тех же краях был гениальный английский мореплаватель Ченслер. Голландцы они бедняги всё забывали, им англичанам всё время с дубиной приходилось напоминать: впереди планеты - Англия. Тот же Баренц открыл Шпицберген. Английская шобла расплылась в улыбке - "повторно". Шоблу поправили. Как? Очень просто. Местечко было "рыбное", считайте, что нефтяное месторождение открыли. Малость повоевали. Голландия тогда была гораздо сильнее. Была бы сильнее Англия, сейчас бы считалось, что Шпицберген открыл Виллоуби в 1555 году. А Дмитрий Евгеньевич бы пыхтел, обращая внимание общественности на парадоксальный факт: открыли деньги, источник на поверхности - иди и бери, а люди 50 лет глазами хлопают. С чего бы это?
А кто такой Виллоуби? Да начальник того самого Ченслера, который по приказу мифической английской "Китайской компании" пытался пробиться по пути забывшего про это через 40 лет Баренца. Попутно Баренц забыл, что Ченслер открыл великое русское царство с загадочным грозным царём, с которым не менее загадочный "Эдуард VI" вёл переписку.
Давайте на минуточку, в шутку сделаем такое пародийное (а если не в шутку - чудовищнейшее и кощунственнейщее) предположение. После бедного Баренца, (который был кем? - разведчиком голландской Фирмы с аналитическим ШТАБОМ), через некоторое время в "Баренцево море" были направлены новые "Вояджеры", уже не первого, а второго или даже третьего класса. Стратегически направление было провальным - нуль-транспортировки в Ост-Индию не получалось. Но на местах можно было подмести кое-что, организовав "компанию Гудзонова залива".
И вот люди сделали рекогносцировку Белого моря - очертание берегов, промер глубин. Населения - НОЛЬ. "Чукчи". Стали искать пути на юг - ткнулись туда-сюда, нащупали Северную Двину. Река глубокая, судоходная, длиннющая. Плывут день, другой, третий: лунный пейзаж, комары. Доплыли до Сухоны, свернули. Населения нет. Наконец стали попадаться куски выжженого леса - ага, ПОДСЕЧНО-ОГНЕВОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Уже хорошо. Полуоседлое население, => есть деревни, по цепочке можно выйти на "Биостанцию". Тут возможно два варианта развития событий. Или голландцы биостанцию нашли, или не найдя, построили. Это город в самом конце Северо-Двинского бассейна - Вологда. В любом случае, в начале 17 века это край русской городской колонизации.
С Вологды Пётр I и начал лезть в Европу. Приехал в 1693 году, остановился "у вдовы голландского купца Гоутмана". Тут всё показательно: где тогда в Вологде можно было найти жильё для русского царя, и то, что речь идёт о вдове - т.е. жильё постоянное, КОЛОНИЯ, и то, что фамилия "Хороший человек" (ай, шипка хорош белый шайтана).
После этого Пётр, видимо забыв, что на берегу Белого моря находится прекрасный город Архангельск, основывает первую в России вервь Вавчугу - у впадения одноимённой речушки в Северную Двину, гораздо южнее. Здесь голландцы (или англичане - это тогда одно и то же) строят торговые суда и два фрегата. Далее усиленно развивается Архангельск, вскоре, после перенесения столицы в Петербург, потерявший своё значение "окна в Европу".
Наконец архангельская земля рождает великоросского национального титана протестантского вероисповедания Ломоносова. Где родился? Недалеко от Вавчуги, в деревне Денисовке. В 19 веке стали искать такую деревню - не нашли. То есть нашли: "Деревня Ломоносовская (бывшая Болото), стоит на месте деревни Денисовки, где родился Ломоносов".
Не угадал великоросский титан. Вроде Денисовок хоть пруд пруди, да не учёл, что в Архангельской губернии одна деревня на сто километров. ЛУНА. Ничего страшного - нашли. Мысль-то сама по себе хорошая.
КОМЭНТАРИ
>Россия - криптоколония Англии
Dерно.
>Англия - криптоколония Голландии.
Верно частично и условно, потому что в тот период ещё сами государства с современном смысле не сформировались. В 1600 году центр католичества находился в Риме, Испания была католической страной, но само католичество это не государство. нельзя сказать, что метрополией Испании была Папская область.
>Голландия - криптоколония Венеции.
Совершенно не верно. Голландия была отколовшейся частью испанских Нидерландов, причём частью отсталой. Это ложь, что Голландия экономически развилась и отделилась от отсталой Испании. Наиболее культурная часть Нидерландов всегда была католической и ненавидела голландских варваров. Сами испанцы в культурном отношении были не ниже нидерландцев, а если вычленить из "Испании" (тогда название скорее условное), Арагон и некоторые другие прибрежные области, то испанцы были впереди. Я уже не говорю о том, что Карл I&V был уроженцем Гента и местным националистом. Как же при таких условиях Испания могла "угнетать" бедные Нидерланды?
>Венеция - криптоколония Византии
Неизвестно. Соображения есть, а фактов...
Похоже, что то, что называется "Османской империей", до 17 века было европейской "Латинской Америкой", колонизируемой итальянцами. Т.е. были "ацтеки" и "инки", и были "конкистодоры" и "колонии". Румыния - это последствие итальянской колонизации Дуная. Посмотрите где этническая граница проходит - ровно на "Золотых Воротах". Т.е. они через дельту заселили. Южнее не получилось - было местное население. Севернее шла кочевая степь - не зацепились.
ex_grushevsяОтслеживать
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, предлагаю вам рассмотреть следующую гипотезу. Эта гипотеза является лишь игрой ума, никакого фактологического материала под ней нет.
Итак, появляется некий полис, или группа полисов, которые в результате неизвестных причин резко вырываются вперёд в социальном и техническом развитии. Ясно, что эти полисы, или полис, начинают осваивать Эйкумену и присоединяют обширные территории. Для того чтобы управлять этими обширными территориями из окрестных дикарей формируются квазинации. Дикарей естественно подтягивают к цивилизации, чтобы они могли работать и быть полезными. Иначе толку от них никакого, одни убытки. Скоро образуется полноценная колония, целиком управляемая из метрополии, и новая нация, из, в недавнем прошлом, разрозненных дикарей. (Может даже им язык новый, попроще, даже придумают, чтобы они могли друг с другом общаться.) Но вот беда, новообразованные нацмены вместе с ощущением единства и ростом уровня сознания, начинает ощущать и свою ущербность, среди них начинается брожение против метрополии.
-Они гады наше сало съели! Да не будь дани им, мы бы лучше их жили! - идеи такого типа овладевает широкими массами трудящихся колоний.
При этом численность жителей колоний существенно выше численности жителей крохотной метрополии. Что метрополии делать? Выход только один - организовать освобождение колонии, но таким образом, чтобы наверху остались люди преданные метрополии (или, даже, замаскированные её чиновники). То есть, по Вашей теории образуется обыкновенная криптоколония. При этом сала на рыло нового свободного гражданина в ней становиться даже меньше, то есть эксплуатация только возрастает. Но рядом с крохотной метрополией возникает огромный формально независимый гигант, в котором широкие массы трудящихся продолжают ненавидеть бывшую метрополию и всячески мечтают её изничтожить.
-Мы потому так плохо живём, что нас несколько веков эти гады грабили! Всю нашу самобытную культуру эти колонизаторы уничтожили! - следующей идеей в этой цепочке рассуждений следует призыв уничтожить гадину.
Ясно, что крохотная метрополия при таких настроениях сидит на пороховой бочке. А вдруг национальная революция, и что тогда? Можно конечно образовать несколько квазиколоний, и их стравливать. Но тоже это рискованно. А вдруг, невзначай, во время очередной склоки и метрополию заденут?
Что же маленькой метрополии то делать? А если дать себя завоевать? Конечно понарошку, пока вся администрация этой квазиколонии свои надёжные люди. Ведь в этом случаи население метрополии перитикает в высший слой нового государственного образования и спокойно делает свои дела, пока раздутые от собственной важности бывшие дикари празднуют свою национальную победу, раздуваясь от переполнившего их патриотизма.
Куда делись египтяне, римляне, шумеры, вавилоняне, список можно продолжать. Может, они спокойно живут среди нас, правя нами и в тайне смеясь?
Может быть, на тайных собраниях звучит древняя забытая речь, и такие знакомые лица именуют друг друга чудными древними именами? Может эта гипотеза позволит объяснить столь очевидные странности нашего мира?
К сожалению, моё техническое образование не позволяет мне достаточно уверенно обращаться с историческими и литературными артефактами, чтобы опровергнуть или подтвердить моё дикое предположение. Но может быть эта идея будет интересна для Вас, и Вы сможете исследовать насколько она имеет право на существование?
юня 2004, 17:02:53 UTC
Не правильно. Это точка зрения Николая Морозова, который некритически использовал для её иллюстрации труд Грегоровиуса. То, что работало на его концепцию, Морозов принимал без малейшей критики, с доверчивостью ребёнка (как и Фоменко). Грегоровиус в деталях описывает быт средневековой Греции, ссылаясь на художественные тексты в стиле фэнтези. С равным успехом он мог бы представить жизнь Дании 19 века по сказкам Андерсена. Или (аналогия 1:1) жизнь Швеции 17 века по сочинениям Крешимбени или Муратори.
(Переношу сюда ответ на Ваш вопрос из предыдущей ветки:
>Спасибо, кое-что проясняется. Но как всё же быть с
>правовыми памятниками? И не только неаполитанскими.
>Все ордонансы европейских королей до 16 в. тоже выдуманы?
>Сами ведь написали - «Юриспруденция это ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ»,
>я от этих Ваших слов так просто не отцеплюсь.)
Как Вам сказать. Действительно юридические документы вещь серьёзная. Поэтому к ним и надо подходить тоже серьёзно, юридически.
Возьмём например Constitutio Criminalis Carolina. Издано в 1533 году, сохранилось масса копий. Генезис понятен: Бамбергское уложение и т.д. Известно как и когда её приняли. Текст хорошо ложится на реалии того времени. Например в ККК нет статей за религиозные преступления. Их и не могло быть, потому что инквизиция, сожжение еретиков, религиозные психозы - это век 17. В 16 никакой "религии" ещё не было. Люди только подбирали приёмы вербальной наркотизации.
Это не значит, что к Каролине нет вопросов. Вопросы есть всегда. История дисциплина коварнейшая. Точно знать нельзя ничего. Но первичный фильтр ККК проходит. Дальше надо сидеть, разбирать нюансы.
А теперь рассмотрим случай простой. Возьмём юридическую историю такого молодого и примитивного государства, как Россия. Что нам говорит Официальная Государственная Легенда?
Сначала в России действовала так называемая "Русская Правда". Написана в 11 веке (Краткая редакция) и 13 (Пространная редакция).
в 1497 году Русскую Правду сменяет "Судебник",
в 1550 "Царский судебник",
в 1649 "Соборное уложение".
в 1716 воинские артикулы Петра I.
в 1767 году Наказ Екатерины II,
в 1832 свод Законов российской империи.
Надеюсь, Вы понимаете, что для государственных юридических актов характерна:
а. Безусловная непрерывность существования. Уголовный или Процессуальный кодекс невозможно "забыть", а потом "вспомнить". Если, конечно, речь идёт о живом обществе. Общество погибло - погибли законы. Соседи могут действительно забыть (при примитивных средствах хранения и передачи информации).
б. Доступносить, т.е. большой тираж. Документы постоянно используются в судебной и канцелярской практике.
в. Наличие копий в иностранных государствах, особенно сопредельных. Международные отношения стремятся развиваться в русле писаных законов, иностранные купцы должны хорошо знать местное законодательство.
г. Правопреемственность. Законотворчество это процесс, стремящейся подчеркнуть свою последовательность и следование традициям.
Теперь посмотрим по пунктам.
1. Русская Правда - издана в 1767 году Шлёцером по рукописи, открытой Татищевым в 1738 году. Первое развёрнутое описание у Струбе-де-Пьермонта в 1756 году. После издания найдено ещё 50 экземпляров.
Все "50 экземпляров" швыряем в отхожую яму. Юриспруденция наука серьёзная, сродни программированию. На фу-фу не возьмёшь. Швыряем без особого глумления - речь идёт о спекулятивном периоде истории, познейшие фальсификации вещь повсеместная и обычная. СТАНДАРТ.
2. "Судебник" 1497 года. Известен один список. Об обстоятельствах написания Судебника ничего не известно. "Найден" в 1817, издан в 1819. Отхожая яма.
3. "Царский судебник" 1550 года. Об обстоятельствах написания ничего не известно. "Предположительно принят на первом земском соборе", единственное косвенное указание на который находится в самом судебнике. "Найден" Татищевым в 1732 году, издан Башиловым в 1768 году. После издания "найдено" ещё несколько списков. Плюх туда же.
(см. окончание.)
galkovsky
19 июня 2004, 17:04:33 UTC
(Окончание.)
4. "Соборное уложение" 1649 года. Принято на земском соборе в контексте определённой политической обстановки. В этом же году напечатано двумя изданиями общим тиражом в 2400 экз. В общем всё нормально. Однако... Как Вам сказать... Имеются кое-какие ВОПРОСЫ. Например очерёдность переиздания: 1737, 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780, 1790, 1792, 1796, 1804, 1805, 1820 (далее переиздавалось в томе "Полного свода законов Российской империи").
Между вторым и третьим изданием - промежуток в 88 лет. А документ основополагающий (что видно и из очерёдности последующих изданий - печатали как азбуку). Пётр I имел зуд ко всякого рода новациям и обновлениям. По его характеру перечеркать бы Уложение вдоль-поперёк, да издать новый свод, обозвав его "Наипервейшим партикулярным артикулом". Нет, Пётр издаёт артикулы воинские и без указаний на Уложение. Это явная дегенерация правовой жизни. Потом такого рода документы, как Уложение, принятые на общем собрании, сохраняются в виде рукописи. Рукопись Уложения действительно сохранилась. Только как? Екатерина Великая "приказала найти" в 1767 . Тут же нашли в идеальном виде. "Приказ - закон для подчинённого".
Так что похоже, что Уложение опубликовали впервые в 1737 году. Но это надо посмотреть. Если же Уложение и было создано в 1649 году, то не имело прикладного значения. Издали "как у взрослых" (т.е. у поляков), и забыли. С примерами применения Уложения в 17 веке туговато.
Что мы имеем реально? Россия в 16 веке, в лучшем случае, существовала в виде варварского полугосударства, не имеющего писаных законов, в 17 веке начались первые попытки конституирования, и только в эпоху Петра I можно говорить о России как о дееспособном государстве, имеющем нормальное правительство, судебную систему и государственные законы.
Вот что такое "юридические документы" и серьёзный подход к истории.
Оригинал взят уgalkovskyв 116. ГАНДЗЯ РЫБКА, ГАНДЗЯ ПТИЧКА..
Юзерxxxx1:
>>Ещё в 16 веке Балтийское море было пустым.
>очень интересно. то есть тех же ганзейцев на Балтике не было?
Действительно, как же это Балтика была пустой в 16 веке, если там существовал с 14 века могущественный Ганзейский союз в 100 городов. Обороты у Ганзы были огромные, например, через неё шла вся торговля с Великим Новгородом.
Всё это хорошо. И удивительно. Много ли средний образованный человек таких союзов знает? Только Ганзу и назовёт. Уникальный, загадочный союз, настоящее лакомство для конспиролога.
Интересно, а когда Ганза прекратила своё существование? На это обычно отвечают расплывчато. Ну, в середине 17 века сошла на нет. А фактически в веке 16. О составе участников тоже обычно говорится уклончиво. Какие-то города входили, какие-то выходили. Или не входили, но были в них ганзейские конторы. Или контор не было, но устраивались ганзейские ярмарки. Если копнуть поглубже, окажется, что и вовсе этих ганз было несколько.
Так всё-таки, "когда умерла". Родилась давно, постепенно, это мы поняли. А когда "сердце остановилось".
Оказывается НИКОГДА. "Жив курилка". Есть в Федеративной Республике Германии вольный ганзейский город Гамбург и вольный ганзейский город Бремен. На правах отдельных федеральных земель. Конечно сейчас это обычные области слегка замаскированного централизованого государства, но вот в Германской империи 19 века это были вполне независимые государства, имеющие свои вооружённые силы, финансы, флот, дипломатическое представительство. Даже после 1871 многое осталось. Вот и денюшка:
Конспирологу на заметку. "Город Хама" ;-)
Такой же статус был до 30-х годов 20 века у Любека, а раньше и у других городов. Это нормально. Для чего? Для ТОЙ ОБЛАСТИ ЕВРОПЫ, КОТОРАЯ БЫЛА КОЛОНИЗИРОВАНА В ЭПОХУ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ. Города-государства сменились обычными государствами в 16-17 веке. И прежде всего была остановлена полисная колонизация. Новые территории отныне могли захватывать только крупные хищники. Что касается старых, внутренних территорий, то они интегрировались в крупные государства долго, болезненно. Наиболее процесс затянулся в Германии.
Первой фазой объединения полисов в государства были союзы городов-государств. На первых порах это был удачный эволюционный ход. Но подобные союзы были недолговечны, раздирались внутренними противоречиями, не могли оказывать своим членам эффективную помощь и быстро исчезали. Такова была судьба союза швабских городов, Ломбардской лиги. Или же союзы полисов и мелких территорий объединялись в единое государство - как это было в Голландии или Швейцарии.
Уже из этого ясно, что Ганза не представляла собой ничего особенного на период своего возникновения. Это был обычный городской союз, как все союзы такого типа слабый и полуфиктивный. Поскольку точного списка ганзейских городов нет, можно предположить, что этот союз был гораздо слабее других организаций. Собственно "ганза" это и есть союз ("кодла"). Любой союз северогерманских городов назывался ганзой. То, что неимоверно раздули его значение, объясняется ЖИВОСТЬЮ Ганзы в качестве симбиотического реликта окраинной Европы. Ганзейские города жили в 17, 18, 19 веках, в городах были школы, в школах учились дети. Чему? Славной истории не единого "унятарного" государства, а славной истории... полисного реликта. Потом программа получила подпитку в рамках общегерманского национализма, как идеологически полезная часть многогранной истории германского народа (к злорадству англичан, преимущественно сухопутного).
Торговые обороты Ганзы были незначительные, она не смогла выйти на большую дорогу мирового рынка. Между прочим, мало кто знает, что в середине 17-го века даже Курляндии удалось на время утвердиться в Африке и Вест-Индии. А Ганза целиком кувыркалась в Балтийской луже. Как только там начались серьёзные гешефты (в основном благодаря торговле зерном через Данциг, Кенигсберг и Штеттен), в лужу пришли англо-голландско-французские лесники и взяли всё.
Военные успехи Ганзы в 16-17 веке свидетельствовали не о её могуществе, а о крайней слабости и слабозаселённости региона. Отдельные города там, в отличие от культурной Европы, могли делать политику и смещать правительства. Малина кончилась после отката Швеции, которая к себе большую часть Ганзы и присоединила.
То, что изображается как титаническая борьба между Данией и Ганзой в к 16 - н.17 века есть процесс генезиса датского государства и его сепарации от контроля полисов. Вообще похоже, что речь шла не столько о "Ганзе", сколько о Любеке с некоторыми союзниками и анклавами, и о совершенно независимом от Любека Гамбурге (Гамбург вообще можно считать полунемецким городом - его история очень специфична). Никакого координационного центра в Ганзе не было - только созываемые в Любеке конференции (нерегулярно, последняя в 1669).
Полисная колонизация Балтики это 1450-1550 год. Смешанная полисно-государственная: 1550-1600. После 1600 - государственная с сильным подавлением полисной жизни. Отсутствие полисов в Скандинавии говорит о том, что колонизация этой территории началась после 1550 года и велась методами государственными.
Численность населения Балтийского региона (Скандинавия, Прибалтика, Береговая Пруссия и Мекленбург):
1700 год - 4 млн. (общепринятая)
1600 год - 1,5 млн. (моя оценка)
1500 год - 0,3 млн. (моя оценка)
Колонизационный рост населения хорошо виден на примере Финляндии, где достоверная статистика датируется серединой 18 века:
1750 - 0,4 млн.
1800 - 0,8 млн.
1850 - 1,6 млн.
1900 - 2,7 млн.
Как и положено, бесконтрольное размножение на стадии непуганных идиотов вызвало в 19 веке залив и перехлёст. По всему ареалу Балтики прошло несколько голодовок, началась массовая эмиграция в Америку.
История Скандинавии залегендирована плохо, тяп-ляп. Хороший пример с Осло - "древней столицей великой Норвегии". В энциклопедиях пишут "Осло (в 1624-1924 году Христиания)". В 1624 году Христианию основал датский король Христиан IV. Позднее местные националисты выдумали Осло - сказочную столицу сказочного Норвежского королевства. Где она находилась, было непонятно. Что неудивительно, т.к. само слово "Норвегия" означает "северный путь" - маршрут датских рыболовов. Наконец решили так - Осло находилось где-то около Христиании, но через 500 лет внезапно сгорело до тла, и Христиан на другом месте основал Христианию. И наконец Христианию таки трансформировали в Осло. Вот она, "волшебная сила искусства" :-) Ещё в 1800 году в Христиании жило менее 10 тыс. чел.
Раз уж зашла речь о Норвегии, попутно отвечу на вопросsatory66:
>Норвегия того времени - это та же
>Украина с выдуманным языком и историей.
>Если можно прокомментировать искусственность
>Норвегии детально.
В 1814 Норвегию отняли у Дании и отдали Швеции. Это было вери гут, потому что разблокировало англичанам вход в Балтийское море, чем они во время Крымской войны и воспользовались. Но поскольку Дания оставалась, была опасность националистической инспирации. Поэтому англичане&шведы решили создать "норвежцев".
Сначала всё развивалось стандартно. Появились "собиратели сказок" (не андерсоновских, а настоящих - народных). Стали выискивать датские слова, которых не понимали, и записывать их как "норвежские". Примерно так:
- Скажите пожалуйста, как называется эта птичка?
- Упиздрик, ё.
- Замечательно. А как называют у вас в деревне таких людей как я?
- Хы-хы, блин. "Ебанатик". Гони гроши, трубы горят.
Человек записывал материал для составления норвежского тезауруса:
Воробей - упиздрик.
Учёный - ебанатик.
Давать - гнать.
Деньги - гроши.
Горло - трубы
Першить - гореть.
Хорошо - блин.
Частица "же" - ё
И это ещё не худший вариант. Поскольку работа датировалась шведским правительством (как потом выяснилось, на свою голову) набежало шарлатанов. Массу слов попросту выдумали.
Одним из основных деятелей был Вергеланд, бездарный поэт. Стал носить "национальную норвежскую одежду", т.е. исподнюю рубаху из дерюги, косить под юродивого (думаете русские придумали? ни шиша - СТАНДАРТ). А главное он написал статью "Преступления Дании по отношению к Норвегии". Был осыпан золотом и получил доступ к плечику возлюбленного монарха.
Потом накопленный материал обработал Ивар Озен и издал сначала грамматику, а затем словарь норвежского языка. Всё бы ничего, но "заставь дурака Богу молится, он лоб расшибёт". Озен сурьёзно обрабатывал собранные данные (всё-таки скандинавы это немчура) и сильно запоздал с результатом. Более того, "Det norske Folkesprogsgrammatik" была издана в 1848 году, а словарь "Norsk ordbog" - в 1858. Прикиньте - грамматика есть, а словаря нет. А голодные вергеланды в три слоя. Пошёл самопал. В результате уроды создали ДВА норвежских языка "букмол" и "нюнорск".
Различаются, примерно так:
На датском: "Тем не менее, Дмитрий Евгеньевич Галковский очень хороший, добрый и умный человек".
На букмоле: "Атнако, Мытрый Ифгеньев-сын ис Галькофских зела атменен, добёр и башкавит".
На нюнорске: "Бозарр был, Димон Халковски крудттой, ё, ф зоконе музжик, по понятийям".
Большинство заставили говорить на букмоле. На каком языке писал Ибсен, догадайтесь сами.
В ЖЖ Крылов бился как украинским людей коверкают. Обслужили по-божески. Могли бы и на двух украинских заставить говорить. "Одновремённо". Если человека правильно взять в работу он за месяц хоть на азбуке Морзе заговорит. Язык он и есть язык. Без костей.
114. ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ, ИЛИ ОТ ИСЛАНДИИ К РОССИИ. http://galkovsky.livejournal.com/29476.html
Поступил ряд предложений (например от юзера ivanov_bz и т.д.) поговорить о русской истории. С другой стороны, сильно углубились в исландскую тему, спрашивают о заселении Гренландии, перевозке в Исландию крупного скота.
Во-первых, конечно вся мифология о "викингах - отважных мореплавателях" это националистический бред. Ловили рыбу на кожаных каяках, после итальянской колонизации стали использовать компас. Ещё в 16 веке Балтийское море было пустым. Скандинавия - это Европейская Америка, активно колонизируемая в 15-17 веке. Швеция - марка марки, государство нового типа, созданное "под ключ". Естественно сразу дала такой откат, что затрещала вся Европа. Пришлось стравливать с ещё более новой маркой - Россией.
Англичане, шотландцы, ирландцы и скандинавы не умели плавать, боялись воды. Исключение - прибрежные деревушки, живущие морским рыболовством. Даже Дания страна сухопутная.
Поэтому до 18 века и английский, и шведский, и датский, и русский флот состоял в значительной степени из голландцев. Постепенно моряки, а затем и офицеры заменялись местными кадрами, но процесс шёл достаточно медленно. Потому и вся морская терминология в этих странах - голландская.
Почему продвинулись голландцы - понятно. Это центр итальянской, а затем испанской колонизации, людей поставили на крыло.
Все открытия в Северной Атлантике сделали голландцы. Показательна история с Баренцом. Он в конце 16 века ломанулся в Китай через Северный Ледовитый океан. Сначала продвинулся до Новой Земли - это было очень далеко от известных территорий. Он счёл, что большая часть пути в Китай пройдена, сделал новую экспедицию и погиб.
Вот типичная карта 16 века. Посмотрите на Скандинавию. Люди совершенно не знают береговой линии, ДАЖЕ В ОБЩИХ ЧЕРТАХ. При этом Африка картографирована идеально, верно нанесён известный американский берег и Индия. Разумеется, испанцы могли запросто отсканировать Балтику и Скандинавию. Только ЗАЧЕМ? Она им была в колонизационном смысле не интересна. Вот Англию и Ирландию зафиксировали. Похуже, чем Кубу - у местных обезьян было современное оружие и они мешали работать.
Замечу, что сделать карту Скандинавии было гораздо проще, чем карту Америки, а тем более Исландии. Тут был путь как в Африке - по бережку вперёд-вперёд, не потеряешься. Никаких мухоморных пассионарностей не требовалось. А вот не интересно людям было. Баренц, дурья голова, рванулся - в Китай. А почему в Китай, спрашивается? Ведь замечательная Россия была с удивительной номенклатурой товаров. Один строевой лес чего стоил - из него судёнышки потом вся Европа строила. Вроде бы завернуть Баренцу на юг, отдохнуть в Архангеле-городе, чайку попить. Да с новыми силами и в Китай. Он забыл бедняга, что на 40 лет раньше в тех же краях был гениальный английский мореплаватель Ченслер. Голландцы они бедняги всё забывали, им англичанам всё время с дубиной приходилось напоминать: впереди планеты - Англия. Тот же Баренц открыл Шпицберген. Английская шобла расплылась в улыбке - "повторно". Шоблу поправили. Как? Очень просто. Местечко было "рыбное", считайте, что нефтяное месторождение открыли. Малость повоевали. Голландия тогда была гораздо сильнее. Была бы сильнее Англия, сейчас бы считалось, что Шпицберген открыл Виллоуби в 1555 году. А Дмитрий Евгеньевич бы пыхтел, обращая внимание общественности на парадоксальный факт: открыли деньги, источник на поверхности - иди и бери, а люди 50 лет глазами хлопают. С чего бы это?
А кто такой Виллоуби? Да начальник того самого Ченслера, который по приказу мифической английской "Китайской компании" пытался пробиться по пути забывшего про это через 40 лет Баренца. Попутно Баренц забыл, что Ченслер открыл великое русское царство с загадочным грозным царём, с которым не менее загадочный "Эдуард VI" вёл переписку.
Давайте на минуточку, в шутку сделаем такое пародийное (а если не в шутку - чудовищнейшее и кощунственнейщее) предположение. После бедного Баренца, (который был кем? - разведчиком голландской Фирмы с аналитическим ШТАБОМ), через некоторое время в "Баренцево море" были направлены новые "Вояджеры", уже не первого, а второго или даже третьего класса. Стратегически направление было провальным - нуль-транспортировки в Ост-Индию не получалось. Но на местах можно было подмести кое-что, организовав "компанию Гудзонова залива".
И вот люди сделали рекогносцировку Белого моря - очертание берегов, промер глубин. Населения - НОЛЬ. "Чукчи". Стали искать пути на юг - ткнулись туда-сюда, нащупали Северную Двину. Река глубокая, судоходная, длиннющая. Плывут день, другой, третий: лунный пейзаж, комары. Доплыли до Сухоны, свернули. Населения нет. Наконец стали попадаться куски выжженого леса - ага, ПОДСЕЧНО-ОГНЕВОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Уже хорошо. Полуоседлое население, => есть деревни, по цепочке можно выйти на "Биостанцию". Тут возможно два варианта развития событий. Или голландцы биостанцию нашли, или не найдя, построили. Это город в самом конце Северо-Двинского бассейна - Вологда. В любом случае, в начале 17 века это край русской городской колонизации.
С Вологды Пётр I и начал лезть в Европу. Приехал в 1693 году, остановился "у вдовы голландского купца Гоутмана". Тут всё показательно: где тогда в Вологде можно было найти жильё для русского царя, и то, что речь идёт о вдове - т.е. жильё постоянное, КОЛОНИЯ, и то, что фамилия "Хороший человек" (ай, шипка хорош белый шайтана).
После этого Пётр, видимо забыв, что на берегу Белого моря находится прекрасный город Архангельск, основывает первую в России вервь Вавчугу - у впадения одноимённой речушки в Северную Двину, гораздо южнее. Здесь голландцы (или англичане - это тогда одно и то же) строят торговые суда и два фрегата. Далее усиленно развивается Архангельск, вскоре, после перенесения столицы в Петербург, потерявший своё значение "окна в Европу".
Наконец архангельская земля рождает великоросского национального титана протестантского вероисповедания Ломоносова. Где родился? Недалеко от Вавчуги, в деревне Денисовке. В 19 веке стали искать такую деревню - не нашли. То есть нашли: "Деревня Ломоносовская (бывшая Болото), стоит на месте деревни Денисовки, где родился Ломоносов".
Не угадал великоросский титан. Вроде Денисовок хоть пруд пруди, да не учёл, что в Архангельской губернии одна деревня на сто километров. ЛУНА. Ничего страшного - нашли. Мысль-то сама по себе хорошая.
КОМЭНТАРИ
>Россия - криптоколония Англии
Dерно.
>Англия - криптоколония Голландии.
Верно частично и условно, потому что в тот период ещё сами государства с современном смысле не сформировались. В 1600 году центр католичества находился в Риме, Испания была католической страной, но само католичество это не государство. нельзя сказать, что метрополией Испании была Папская область.
>Голландия - криптоколония Венеции.
Совершенно не верно. Голландия была отколовшейся частью испанских Нидерландов, причём частью отсталой. Это ложь, что Голландия экономически развилась и отделилась от отсталой Испании. Наиболее культурная часть Нидерландов всегда была католической и ненавидела голландских варваров. Сами испанцы в культурном отношении были не ниже нидерландцев, а если вычленить из "Испании" (тогда название скорее условное), Арагон и некоторые другие прибрежные области, то испанцы были впереди. Я уже не говорю о том, что Карл I&V был уроженцем Гента и местным националистом. Как же при таких условиях Испания могла "угнетать" бедные Нидерланды?
>Венеция - криптоколония Византии
Неизвестно. Соображения есть, а фактов...
Похоже, что то, что называется "Османской империей", до 17 века было европейской "Латинской Америкой", колонизируемой итальянцами. Т.е. были "ацтеки" и "инки", и были "конкистодоры" и "колонии". Румыния - это последствие итальянской колонизации Дуная. Посмотрите где этническая граница проходит - ровно на "Золотых Воротах". Т.е. они через дельту заселили. Южнее не получилось - было местное население. Севернее шла кочевая степь - не зацепились.
ex_grushevsяОтслеживать
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, предлагаю вам рассмотреть следующую гипотезу. Эта гипотеза является лишь игрой ума, никакого фактологического материала под ней нет.
Итак, появляется некий полис, или группа полисов, которые в результате неизвестных причин резко вырываются вперёд в социальном и техническом развитии. Ясно, что эти полисы, или полис, начинают осваивать Эйкумену и присоединяют обширные территории. Для того чтобы управлять этими обширными территориями из окрестных дикарей формируются квазинации. Дикарей естественно подтягивают к цивилизации, чтобы они могли работать и быть полезными. Иначе толку от них никакого, одни убытки. Скоро образуется полноценная колония, целиком управляемая из метрополии, и новая нация, из, в недавнем прошлом, разрозненных дикарей. (Может даже им язык новый, попроще, даже придумают, чтобы они могли друг с другом общаться.) Но вот беда, новообразованные нацмены вместе с ощущением единства и ростом уровня сознания, начинает ощущать и свою ущербность, среди них начинается брожение против метрополии.
-Они гады наше сало съели! Да не будь дани им, мы бы лучше их жили! - идеи такого типа овладевает широкими массами трудящихся колоний.
При этом численность жителей колоний существенно выше численности жителей крохотной метрополии. Что метрополии делать? Выход только один - организовать освобождение колонии, но таким образом, чтобы наверху остались люди преданные метрополии (или, даже, замаскированные её чиновники). То есть, по Вашей теории образуется обыкновенная криптоколония. При этом сала на рыло нового свободного гражданина в ней становиться даже меньше, то есть эксплуатация только возрастает. Но рядом с крохотной метрополией возникает огромный формально независимый гигант, в котором широкие массы трудящихся продолжают ненавидеть бывшую метрополию и всячески мечтают её изничтожить.
-Мы потому так плохо живём, что нас несколько веков эти гады грабили! Всю нашу самобытную культуру эти колонизаторы уничтожили! - следующей идеей в этой цепочке рассуждений следует призыв уничтожить гадину.
Ясно, что крохотная метрополия при таких настроениях сидит на пороховой бочке. А вдруг национальная революция, и что тогда? Можно конечно образовать несколько квазиколоний, и их стравливать. Но тоже это рискованно. А вдруг, невзначай, во время очередной склоки и метрополию заденут?
Что же маленькой метрополии то делать? А если дать себя завоевать? Конечно понарошку, пока вся администрация этой квазиколонии свои надёжные люди. Ведь в этом случаи население метрополии перитикает в высший слой нового государственного образования и спокойно делает свои дела, пока раздутые от собственной важности бывшие дикари празднуют свою национальную победу, раздуваясь от переполнившего их патриотизма.
Куда делись египтяне, римляне, шумеры, вавилоняне, список можно продолжать. Может, они спокойно живут среди нас, правя нами и в тайне смеясь?
Может быть, на тайных собраниях звучит древняя забытая речь, и такие знакомые лица именуют друг друга чудными древними именами? Может эта гипотеза позволит объяснить столь очевидные странности нашего мира?
К сожалению, моё техническое образование не позволяет мне достаточно уверенно обращаться с историческими и литературными артефактами, чтобы опровергнуть или подтвердить моё дикое предположение. Но может быть эта идея будет интересна для Вас, и Вы сможете исследовать насколько она имеет право на существование?
юня 2004, 17:02:53 UTC
Не правильно. Это точка зрения Николая Морозова, который некритически использовал для её иллюстрации труд Грегоровиуса. То, что работало на его концепцию, Морозов принимал без малейшей критики, с доверчивостью ребёнка (как и Фоменко). Грегоровиус в деталях описывает быт средневековой Греции, ссылаясь на художественные тексты в стиле фэнтези. С равным успехом он мог бы представить жизнь Дании 19 века по сказкам Андерсена. Или (аналогия 1:1) жизнь Швеции 17 века по сочинениям Крешимбени или Муратори.
(Переношу сюда ответ на Ваш вопрос из предыдущей ветки:
>Спасибо, кое-что проясняется. Но как всё же быть с
>правовыми памятниками? И не только неаполитанскими.
>Все ордонансы европейских королей до 16 в. тоже выдуманы?
>Сами ведь написали - «Юриспруденция это ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ»,
>я от этих Ваших слов так просто не отцеплюсь.)
Как Вам сказать. Действительно юридические документы вещь серьёзная. Поэтому к ним и надо подходить тоже серьёзно, юридически.
Возьмём например Constitutio Criminalis Carolina. Издано в 1533 году, сохранилось масса копий. Генезис понятен: Бамбергское уложение и т.д. Известно как и когда её приняли. Текст хорошо ложится на реалии того времени. Например в ККК нет статей за религиозные преступления. Их и не могло быть, потому что инквизиция, сожжение еретиков, религиозные психозы - это век 17. В 16 никакой "религии" ещё не было. Люди только подбирали приёмы вербальной наркотизации.
Это не значит, что к Каролине нет вопросов. Вопросы есть всегда. История дисциплина коварнейшая. Точно знать нельзя ничего. Но первичный фильтр ККК проходит. Дальше надо сидеть, разбирать нюансы.
А теперь рассмотрим случай простой. Возьмём юридическую историю такого молодого и примитивного государства, как Россия. Что нам говорит Официальная Государственная Легенда?
Сначала в России действовала так называемая "Русская Правда". Написана в 11 веке (Краткая редакция) и 13 (Пространная редакция).
в 1497 году Русскую Правду сменяет "Судебник",
в 1550 "Царский судебник",
в 1649 "Соборное уложение".
в 1716 воинские артикулы Петра I.
в 1767 году Наказ Екатерины II,
в 1832 свод Законов российской империи.
Надеюсь, Вы понимаете, что для государственных юридических актов характерна:
а. Безусловная непрерывность существования. Уголовный или Процессуальный кодекс невозможно "забыть", а потом "вспомнить". Если, конечно, речь идёт о живом обществе. Общество погибло - погибли законы. Соседи могут действительно забыть (при примитивных средствах хранения и передачи информации).
б. Доступносить, т.е. большой тираж. Документы постоянно используются в судебной и канцелярской практике.
в. Наличие копий в иностранных государствах, особенно сопредельных. Международные отношения стремятся развиваться в русле писаных законов, иностранные купцы должны хорошо знать местное законодательство.
г. Правопреемственность. Законотворчество это процесс, стремящейся подчеркнуть свою последовательность и следование традициям.
Теперь посмотрим по пунктам.
1. Русская Правда - издана в 1767 году Шлёцером по рукописи, открытой Татищевым в 1738 году. Первое развёрнутое описание у Струбе-де-Пьермонта в 1756 году. После издания найдено ещё 50 экземпляров.
Все "50 экземпляров" швыряем в отхожую яму. Юриспруденция наука серьёзная, сродни программированию. На фу-фу не возьмёшь. Швыряем без особого глумления - речь идёт о спекулятивном периоде истории, познейшие фальсификации вещь повсеместная и обычная. СТАНДАРТ.
2. "Судебник" 1497 года. Известен один список. Об обстоятельствах написания Судебника ничего не известно. "Найден" в 1817, издан в 1819. Отхожая яма.
3. "Царский судебник" 1550 года. Об обстоятельствах написания ничего не известно. "Предположительно принят на первом земском соборе", единственное косвенное указание на который находится в самом судебнике. "Найден" Татищевым в 1732 году, издан Башиловым в 1768 году. После издания "найдено" ещё несколько списков. Плюх туда же.
(см. окончание.)
galkovsky
19 июня 2004, 17:04:33 UTC
(Окончание.)
4. "Соборное уложение" 1649 года. Принято на земском соборе в контексте определённой политической обстановки. В этом же году напечатано двумя изданиями общим тиражом в 2400 экз. В общем всё нормально. Однако... Как Вам сказать... Имеются кое-какие ВОПРОСЫ. Например очерёдность переиздания: 1737, 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780, 1790, 1792, 1796, 1804, 1805, 1820 (далее переиздавалось в томе "Полного свода законов Российской империи").
Между вторым и третьим изданием - промежуток в 88 лет. А документ основополагающий (что видно и из очерёдности последующих изданий - печатали как азбуку). Пётр I имел зуд ко всякого рода новациям и обновлениям. По его характеру перечеркать бы Уложение вдоль-поперёк, да издать новый свод, обозвав его "Наипервейшим партикулярным артикулом". Нет, Пётр издаёт артикулы воинские и без указаний на Уложение. Это явная дегенерация правовой жизни. Потом такого рода документы, как Уложение, принятые на общем собрании, сохраняются в виде рукописи. Рукопись Уложения действительно сохранилась. Только как? Екатерина Великая "приказала найти" в 1767 . Тут же нашли в идеальном виде. "Приказ - закон для подчинённого".
Так что похоже, что Уложение опубликовали впервые в 1737 году. Но это надо посмотреть. Если же Уложение и было создано в 1649 году, то не имело прикладного значения. Издали "как у взрослых" (т.е. у поляков), и забыли. С примерами применения Уложения в 17 веке туговато.
Что мы имеем реально? Россия в 16 веке, в лучшем случае, существовала в виде варварского полугосударства, не имеющего писаных законов, в 17 веке начались первые попытки конституирования, и только в эпоху Петра I можно говорить о России как о дееспособном государстве, имеющем нормальное правительство, судебную систему и государственные законы.
Вот что такое "юридические документы" и серьёзный подход к истории.