Путина энд Обама: А разве есть что сравнивать?
Оригинал взят у stanislav_05 в Путина энд Обама: А разве есть что сравнивать?
ДВОЕ НА ВЕСАХ ВЕЧНОСТИ
putnik1: Как ни кидай камни, - а кидают многие, - факт остается фактом: получив от предшественника свалку и статус цепного песика при Семье, он (Путин) не устроил дешевую распродажу и не прогнулся под сильных мира того, но, выйдя из-под контроля, сделал из совсем ничего хоть что-то. И если уж начистоту, то ненависть к нему, в самом деле, либо раскручивается "западниками" (кто-то на зарплате, а кто-то и от смердяковской души), либо обусловлена идеологическим неприятием капитализма плюс неумением понять, что в нынешних реалиях "ленинская" модель социализма невозможна, либо, наконец, полным непониманием того факта, что сделать эпоху первоначального накопления на этапе "баронов-разбойников" белой и пушистой одним росчерком пера не под силу даже Кашкашу сыну Маймуна, который, говорят, мог всё.
А между тем, деваться некуда: какой-никакой каркас государственности восстановлен. И не просто восстановлен, но в условиях, практически на 100% неблагоприятных. С повязанной по рукам и ногам финансовой системой, омерзительными кадрами, не самым лучшим человеческим материалом в мегаполисах и разветвленным вражьим подпольем, почти в полной изоляции, и притом без малейшей возможности создать что-то типа Опричнины, "ордена меченосцев" или потешных полков - все-таки сделано немало. В итоге, 2014-й, который, судя по многим признакам,станет для г-на Путина "экзаменационным", не гарантирует ему (и России) неизбежного проигрыша, - так что, давайте будем судить о президенте РФ, как о государственном деятеле, ближе к декабрю, когда будут даны ответы на ряд уже проявившихся глобальных вызовов. Или не будут, но и это станет ответом.
А вот с оценкой м-ра Обамы ( Обама - среди президентов США как личность на 2 место после Кеннеди) не соглашусь категорически.
Ни по одному из пунктов.
Даже не потому, что определять обычного, неплохо начитанного парня из приличной семьи с хорошо подвешенным языком как "крупного интеллектуала", по меньшей мере, странно. Хотя, да, странно. И не потому, что "крупность" его, как государственного деятеля, как и Нобелевская премия мира в первый месяц первой каденции, обусловлена исключительно постом, - занимая Овальный кабинет звездой первой величины автоматически становится даже дебил (прецеденты были). И не потому, наконец, что он так уж "жесток и решителен": без этих качеств на самые верха не пробьешься, да и сам же г-н Запесоцкий подчеркивает, что в Штатах "все держится на системе", которая совсем уж тють не выдвигает. Куда важнее другое...
Дело в том, что Александр Сергеевич, - я посмотрел, - начав как физик и, вероятно, не стяжав лавров, еще в молодости ушел в общественную деятельность и нечто, расплывчато именуемое "культурологией". Он, видимо, великолепный администратор, замечательный массовик-затейник, не исключаю, что толковый исследователь молодежных проблем, но ни к истории, ни к политологии не причастен никаким боком. В связи с чем, его характеристики Барака Обамы сложно читать без доброй улыбки. Хотя, отмечу, сравнение с Кеннеди достаточно удачное, но, извините, это вовсе не комплимент, как, видимо, полагает г-Запесоцкий. Ибо в двадцатке лидеров, руливших СШA в XX-начале XXI веков, место JFK - среди бесспорных лузеров.
Они, разумеется, были очень разные. Были просто достойные люди, были люди, в общем, случайные, был даже один "позор Америки", которого, похоже, свои же и отравили, как крысу, - а были и "великие". Те, кто как-то продвинул Штаты вверх и вширь. Тедди Рузвельт, скажем, вывел страну на мировую арену, в сверхдержавы, Вудро Вильсон закрепил за нею роль арбитра, FDR, сами знаете, переломил системный кризис и организовал войну, по итогам которой Штаты стали одним из мировых полюсов влияния, а Рейган сделал мир однополярным. У "падди" же из Массачусетса, кроме обаятельной улыбки, жены-красавицы, роскошно поставленной демагогии и трагической кончины, заслуг, почитай, никаких. Планировал перераспределить места олигархов у кормушки - не преуспел, хотел усилить контроль над спецслужбами - то же самое, внешнюю политику завалил вовсе, так что расхлебывать пришлось уже "обыкновенному" LBJ, и так далее.
То есть, да, можно сказать, "белый Обама". С той только немаловажной разницей, что Джон Фицджеральд был все же выдвиженцем конкретного клана, имею свою концепцию и ясные цели, а Барак Хусейн - темная (во всех смыслах) лошадка, трепло с неплохой харизмой, мутной биографией и неясными принципами. Этакий чертик из табакерки, извлеченный хрен зна кем и невесть ради чего, и неведомо кем управляемый. Вполне вероятно, вообще выдвинутый на предмет прощупать, а не созрела ли американская модель "демократии" до полного, без всяких палат представителей, превращения в Железную Пяту. Без малейшего намека на собственные "жесткость и решительность". В связи с чем, ставить его в один ряд с г-ном Путиным едва ли уместно.
Иллюстрации от dimka_jdиз Американцы сравнивают Путина и Обаму
На портале tomatobubble.com американские граждане решили провести сравнительную характеристику своего и российского президентов. И вот что у них получилось:
источник
.
ДВОЕ НА ВЕСАХ ВЕЧНОСТИ
putnik1: Как ни кидай камни, - а кидают многие, - факт остается фактом: получив от предшественника свалку и статус цепного песика при Семье, он (Путин) не устроил дешевую распродажу и не прогнулся под сильных мира того, но, выйдя из-под контроля, сделал из совсем ничего хоть что-то. И если уж начистоту, то ненависть к нему, в самом деле, либо раскручивается "западниками" (кто-то на зарплате, а кто-то и от смердяковской души), либо обусловлена идеологическим неприятием капитализма плюс неумением понять, что в нынешних реалиях "ленинская" модель социализма невозможна, либо, наконец, полным непониманием того факта, что сделать эпоху первоначального накопления на этапе "баронов-разбойников" белой и пушистой одним росчерком пера не под силу даже Кашкашу сыну Маймуна, который, говорят, мог всё.
А между тем, деваться некуда: какой-никакой каркас государственности восстановлен. И не просто восстановлен, но в условиях, практически на 100% неблагоприятных. С повязанной по рукам и ногам финансовой системой, омерзительными кадрами, не самым лучшим человеческим материалом в мегаполисах и разветвленным вражьим подпольем, почти в полной изоляции, и притом без малейшей возможности создать что-то типа Опричнины, "ордена меченосцев" или потешных полков - все-таки сделано немало. В итоге, 2014-й, который, судя по многим признакам,станет для г-на Путина "экзаменационным", не гарантирует ему (и России) неизбежного проигрыша, - так что, давайте будем судить о президенте РФ, как о государственном деятеле, ближе к декабрю, когда будут даны ответы на ряд уже проявившихся глобальных вызовов. Или не будут, но и это станет ответом.
А вот с оценкой м-ра Обамы ( Обама - среди президентов США как личность на 2 место после Кеннеди) не соглашусь категорически.
Ни по одному из пунктов.
Даже не потому, что определять обычного, неплохо начитанного парня из приличной семьи с хорошо подвешенным языком как "крупного интеллектуала", по меньшей мере, странно. Хотя, да, странно. И не потому, что "крупность" его, как государственного деятеля, как и Нобелевская премия мира в первый месяц первой каденции, обусловлена исключительно постом, - занимая Овальный кабинет звездой первой величины автоматически становится даже дебил (прецеденты были). И не потому, наконец, что он так уж "жесток и решителен": без этих качеств на самые верха не пробьешься, да и сам же г-н Запесоцкий подчеркивает, что в Штатах "все держится на системе", которая совсем уж тють не выдвигает. Куда важнее другое...
Дело в том, что Александр Сергеевич, - я посмотрел, - начав как физик и, вероятно, не стяжав лавров, еще в молодости ушел в общественную деятельность и нечто, расплывчато именуемое "культурологией". Он, видимо, великолепный администратор, замечательный массовик-затейник, не исключаю, что толковый исследователь молодежных проблем, но ни к истории, ни к политологии не причастен никаким боком. В связи с чем, его характеристики Барака Обамы сложно читать без доброй улыбки. Хотя, отмечу, сравнение с Кеннеди достаточно удачное, но, извините, это вовсе не комплимент, как, видимо, полагает г-Запесоцкий. Ибо в двадцатке лидеров, руливших СШA в XX-начале XXI веков, место JFK - среди бесспорных лузеров.
Они, разумеется, были очень разные. Были просто достойные люди, были люди, в общем, случайные, был даже один "позор Америки", которого, похоже, свои же и отравили, как крысу, - а были и "великие". Те, кто как-то продвинул Штаты вверх и вширь. Тедди Рузвельт, скажем, вывел страну на мировую арену, в сверхдержавы, Вудро Вильсон закрепил за нею роль арбитра, FDR, сами знаете, переломил системный кризис и организовал войну, по итогам которой Штаты стали одним из мировых полюсов влияния, а Рейган сделал мир однополярным. У "падди" же из Массачусетса, кроме обаятельной улыбки, жены-красавицы, роскошно поставленной демагогии и трагической кончины, заслуг, почитай, никаких. Планировал перераспределить места олигархов у кормушки - не преуспел, хотел усилить контроль над спецслужбами - то же самое, внешнюю политику завалил вовсе, так что расхлебывать пришлось уже "обыкновенному" LBJ, и так далее.
То есть, да, можно сказать, "белый Обама". С той только немаловажной разницей, что Джон Фицджеральд был все же выдвиженцем конкретного клана, имею свою концепцию и ясные цели, а Барак Хусейн - темная (во всех смыслах) лошадка, трепло с неплохой харизмой, мутной биографией и неясными принципами. Этакий чертик из табакерки, извлеченный хрен зна кем и невесть ради чего, и неведомо кем управляемый. Вполне вероятно, вообще выдвинутый на предмет прощупать, а не созрела ли американская модель "демократии" до полного, без всяких палат представителей, превращения в Железную Пяту. Без малейшего намека на собственные "жесткость и решительность". В связи с чем, ставить его в один ряд с г-ном Путиным едва ли уместно.
Иллюстрации от dimka_jdиз Американцы сравнивают Путина и Обаму
На портале tomatobubble.com американские граждане решили провести сравнительную характеристику своего и российского президентов. И вот что у них получилось:
источник
.