Утщил к себе в Журнал для последующего изучения
Оригинал взят у nepilsonis_eu в Утщил к себе в Журнал для последующего изучения
Оригинал взят у ext_925828 в Про Латынину, США, Обаму-"социалиста", дурачке под ником "state_gov" и ещё кое о чём.. 1 часть
Я не люблю и не умею писать длинные тексты. Но уж очень допекли некоторые комментаторы, в частности некий уникум под ником "state_gov". Эту писанину я постил на сайте Эха в комментариях к Латыниной. В ней повествуется и о США и о либерализме в экономике, поэтому для данного сообщества это тоже актуально.
Я очень редко слушаю Латынину, но иногда, когда приёмник звучит в фоновом режиме на кухне, волей-неволей вслушиваешься в её опусы. И часто задаёшься вопросом - в своём ли она уме? А также удивляешься её многочисленным ляпам и неточностям, некомпетентности.
Приведу только то, что пришло мне на память сейчас, точно цитировать не смогу, лень ковыряться в архивах, но за точность сути - ручаюсь.
Хотя нет, прежде начну с констатации одного забавного факта - Латынина из той породы людей, которые будучи сами дилетантами широкого профиля, обвиняют других в дилетантизме. Наиболее безобидный пример - когда она начала поучать грамоте людей говорящих "пУсси райот". Почему то она считает, что правильно говорить "пАсси райот". Так вот, "пАсси" может произносится только если имеется в виду прилагательное "pussy" - гнойный. От слова "pus" (читается как "пАс) - гной. Только в этом случае будет "пАсси". Но в смысл названия группы закладывался совсем не гнойный смысл. Наиболее упёртые латынинские хомяки, могут послушать на youtube, как кричали лозунги в поддержку pussy riot по всему миру, в день суда над ними. Кричали "free pussy riot", именно через "у", ну, точнее не через "у" а что то среднее между "у" и "ю". Но никак не "пАсси райот".
Теперь рассмотрим её более содержательные ляпы и странности мышления.
Латынина:
"Народу опасно давать власть, народ привёл Гитлера к рулю государства."
Вообще то, немцы несколько раз обламывали НСДАП на выборах. И только после того как Гинденбург назначил его канцлером, Гитлер продавил через парламент свои диктаторские полномочия.
Но ещё большую роль в приходе к власти крайних сил в Германии, сыграла алчность Англии и Франции, которые неумолимо требовали репараций с немцев, и это во время Великой Депрессии, когда и так то жилось несладко. Последующая гиперинфляция и привела к власти эти тёмные силы. Во всяком случае, была одним из ключевых факторов.
Латынина:
"Ситуация переменилась, когда нацисты сделали Фау-2, потому что им было не важно, что именно они взорвут в Лондоне. И когда появились управляемые ракеты, более точные, чем неуправляемый снаряд. Кассам - это целая философия. Это же ракета XVII века. Казимир Семенович, Наполеон - никому не приходило в XVII веке построить ракету, которая полетит неизвестно куда и сожжет, допустим, ферму с крестьянами."
Угу, погуглите "бомбардировка Копенгагена". Читаем:
"Со 2 по 5 сентября английский флот осуществлял артиллерийский обстрел датской столицы: 5000 залпов в первую ночь, 2000 залпов во вторую ночь и 7000 - в третью. При этом погибло не менее 2000 гражданских жителей столицы, было разрушено каждое третье здание. При обстреле использовались легко воспламеняющиеся РАКЕТЫ Конгрива, из-за чего в осажденном городе вспыхнули пожары."
Всё это произошло в аккурат в то время (1807 год), в какое по мнению Латыниной это было невозможно.
Можно ещё вспомнить гаубичный обстрел немцами Парижа во франко-прусской войне 1870 года. Хоть это и не ракеты, но всё равно стрельба по принципу "на кого бог пошлёт".
Конечно, я не оправдываю этим хамасовцев и ихние обстрелы Израиля.
Латынина:
"Пиночет мой кумир, он спас Чили от левого курса"
Я даже не буду писать о мифах пиночетовских реформ и о том, как обогатилась его семейка в период правления хунты. Я просто произнесу очевидную и банальную вещь; свергать демократически избранного главу государства вооружённым путём - ставить себя вне закона истории. Не диктатора, не узурпатора. А законного, легитимного правителя. Ведь Альенде не объявлял себя диктатором, не начинал подобно Путину всякие хитрости и игры в "суверенную демократию", не превращал выборы в фарс. Так под различными предлогами можно кого угодно сместить и в какой угодно стране. И ещё - среди погибших в результате пиночетовского террора, подавляющее большинство составляли мирные граждане, а не боевики, как она говорит. Студенты, члены партий, музыканты, случайные люди.
Латынина:
" США это лучшая страна в мире, а все остальные ей завидуют и не любят за это"
Здесь я выскажусь поподробнее. Наглое враньё. Мексика может быть и завидует, а вот передовые страны Европы шарахаются от её социально-экономической модели как от чумы.
США это страна выстроенная под интересы бизнеса, а не человека. Власть находится под существенным влиянием крупных компаний. Это не бред леваков, нет. Обычно над людьми левых взглядов посмеиваются и пытаются выставить их рассуждения, как что то притянутое за уши и похожее на теорию заговоров - например в Саус Парке, в серии про фестиваль хиппи в этом городке. Но почему же - притянутое за уши? В США самые короткие отпуска среди развитых стран, короче только в Японии - вот пожалуйста, без всякой зауми вам факт. В среднем 10.2 дней в год. Зачастую для новичков - 5 дней в год, а потом медленно увеличивается. Ведь это так выгодно бизнесу. Очень полезно для экономики и производительности труда. Однако так не полезно для людей. По моему, это просто трындец. И позор для развитой страны.
Когда американцы узнают о европейских отпусках в 30-40 дней и 7 часовом рабочем дне, у них челюсть отпадает. Я знаю, среди вас есть немало любителей лезть в бутылку и обвинять кого то во вранье, не изучив факт самому. Вы можете возразить, что вот мол, в США нет единого трудового законодательства, что у кого то и подольше отпуска есть. Так что же в этом хорошего, отвечу я? Почему бы не издать единый закон, который определяет минимальный отпуск в 28 дней в год, как в России хотя бы? (Хотя в последнее время, благодаря отсутствию в РФ реальных механизмов защиты труда вроде независимых профсоюзов, многие люди тоже вынуждены перерабатывать и мало отдыхать под угрозой увольнения.) Ведь в США есть такие законы, обязательные для всех штатов. Например, я точно знаю, что в США по всей территории запрещено глушить и как то ограничивать связь. Поэтому в тюрьмах вынуждены обыскивать камеры заключённых, вместо того чтобы просто установить глушилки. Так почему бы не издать аналогичный федеральный закон о
минимальном отпуске?
Какая то женщина, побывавшая в США обвиняла меня во лжи и рассказывала что её знакомый работает там в полиции и имеет нормальный отпуск. Так полиция и военные - это особая статья. Как раз они то (как и госчиновники) имеют нормальный отпуск, по понятным причинам. И мед страховку. И другие бонусы. Но не могут же все работать в экстренных службах и служить в вооружённых силах.
Не знаю почему так получилось, специально или нет, но в США всё так специально выстроено чтобы вынудить человека пойти служить в вооружённые силы, правоохранительные органы или в тюрьму. Только там о нём будет заботиться государство. В тюрьме он хотя бы будет иметь крышу над головой, питание и отсутствие забот. Только в случае военной службы он получит раннюю пенсию, хорошую медстраховку, опять же крышу над головой, отличное питание и возможность учиться в ВУЗе. То есть всё то, что и так гарантированно будет иметь финн, голландец или датчанин. С рождения. За исключением разве что ранней пенсии. Но в этих странах такие соц пособия, что не уступают пенсии.
Само собой разумеется, что именно США стали первой страной с полностью контрактной армией. Во первых, она эффективнее. Во вторых - а как же иначе? Ведь США это не Швеция и не Норвегия, где государство - это заботливая нянька. В США другие принципы экономического взаимоотношения гражданина и государства, общества. Если ты в основном сам за себя, то странно что от тебя требуют каких то жертв. Учитывая тот факт, что Америка предпочитает "обороняться" вне своей территории. Если бы я был гражданином США призывного возраста во время Вьетнамской войны, я так бы и сказал рекрутёрам:
"Ребята, а вы не офигели ли? За медицину плати сам, за профессиональное и высшее образование - плати сам, трудовое законодательство - явно не на стороне работника. На мои налоги содержаться вооружённые силы США, этот прожорливый монстр - государство в государстве, который совершенно избыточен для обороны страны. ЧТО ЕЩЁ Я ВАМ ДОЛЖЕН?! Разве Вьетконг угрожает непосредственно территории моей страны? Разве он представляет опасность, подобной гитлеровской экспансии? Хотите боронить Южный Вьетнам от злыдней-коммунистов - пусть наше не бедное государство раскошеливается на профессиональную армию и с её помощью воюет."
К счастью, у американцев хватило здравого смысла так и поступить через несколько лет.
В США до реформы Обамы страховая компания могла отказать тебе в страховке при первоначальной регистрации, если ты часто болеешь, имеешь серьёзные хронические болезни, старый и не выгоден им в качестве клиента. Вот вам, пожалуйста - нагляднейший, рафинированный, кристально чистый и образцовый пример того, как в США бизнес и корпорации имеют как хотят простых людей. И как же дремучая часть США (среди которых очень много русскоязычных колбасных иммигрантов) завыла по этому поводу - "социализьм!", "Обама коммунист!". Вместо того, чтобы разобраться в причине своих проблем, им на ум приходят только примитивные мантры и расклеивание ярлыков. В этом они напоминают мне отечественных квасных патриотов-сталинистов, только с другим идеологическим зарядом. Но с одинаковым отсутствием ума.
Вообще, ситуация с медициной в этой стране очень показательна. Дело в том, что доступ к ней - это тот минимум, который обязано гарантировать каждому гражданину любое уважающее себя государство. За исключением тех случаев, когда речь идёт об увеличении груди, косметических операциях и т.д. Заболевшего человека вообще не должно волновать - как расплачиваться за лечение. Он не должен утрясать все вопросы со страховой компанией, в случае если стоимость лечения покажется ей чрезмерной и она откажется оплачивать её. Что это за общество, где не обеспечивается даже элементарное право на жизнь? Какой смысл тогда в государстве, если оно не защищает тебя? Для чего люди организуются в общество, племя, которое со временем трансформируется в государство? Для того чтобы вместе решать проблемы, которые нельзя решить в одиночку. Для самозащиты. Выходит так, что в Америке гос-во защищает только от базисных опасностей, вроде преступности и иностранного вторжения.
Есть же Медикейд (программа для бедных а точнее для лиц имеющих доход ниже официальной черты бедности), возразите вы? Но если ты зарабатываешь чуть больше, чем требуется, то уже не подпадаешь под защиту этой программы. Да и покрывает она далеко не всё.
Медикэр (программа для пожилых) тоже не покрывает многие вещи, например стоматологию. И дожить надо ещё до старости.
В случае тяжёлых и долго длящихся заболеваний, например онкологии, не многие виды страховок в США позволят вам спокойно лечится. И все они для состоятельных людей.
В случае обычных болезней - вас вылечат и без страховки конечно. Но потом начнут приходит огромные счета из госпиталя, недаром долги за лечение - одна из главных причин банкротств в США. Получается так, что не имея страховки выгоднее лечится или будучи бомжом, с которого буквально нечего взять (картонную коробку в которой он проживает, вряд ли опишут) либо очень богатым человеком, который спокойно может оплатить сколь угодно большой больничный счёт.
А приобрести страховку у страховой компании - это дело не простое, я повторю. Для страховой компании главное прибыль и если ты не выгодный для неё клиент - тебе её не выдадут. А если и выдадут - она чётко описывает что она покрывает, а что нет. Сейчас вроде Обама добился запрета для страховщиков отказывать в постановке на учёт "невыгодным" клиентам - с хроническими заболеваниями, пожилым (но кто ещё не достиг возраста для Медикэр). Однако вчера как по заказу гонял вечером каналы и наткнулся на TLC (кабельный американский канал) на программу "Жить не просто людям маленького роста" - про карликов. Отец - карлик рассказывает в вестибюле американской больницы, что страховая компания сразу отказалась оплачивать сыну операцию, потому что при карликовости есть множество других сопутствующих заболеваний. Он сам оплатил её. Не знаю когда снимали эту передачу - до реформы Обамы или после. Могу ещё вспомнить случай примерно 2 летней давности, когда мужчина для того чтобы ему прооперировали больную спину, решил инсценировать ограбление банка и тут же сдался полиции. Да, затем чтобы ему сделали операцию за счёт пенитенциарной системы. Это было точно после реформы Обамы. Так что к сожалению проблемы остаются.
После Второй Мировой Войны практически все развитые страны, за исключением США, создали национальные системы всеобщего здравоохранения. Эти системы несколько отличаются по форме - например в Великобритании существует и государственное, и частное здравоохранение, а в Канаде врачи - частные, но медицинские расходы оплачивает система государственного страхования.
Что же случилось в США?
Оппозиция со стороны частных страховых компаний и всевозможные вопросы идеологии привели к тому, что все реформы здравоохранения с середины XX века были частичными, покрывающими отдельные группы населения или специальные случаи. Была создана сеть государственных госпиталей для ветеранов; государственное страхование неимущих; государственное страхование стариков; варианты страховок, оплачиваемых работодателем и так далее.
Вместо признания права каждого человека богатого американского общества на здравоохранение, получилась система из заплат, через прорехи которой постоянно выпадают те или иные категории несчастных - владельцы малых бизнесов, обнаруживавшие у себя хроническую болезнь, но не имеющие адекватную страховку; молодые люди, которые уверены, что с ними ничего не случится и не покупают дорогую для их бюджета страховку; достигшие совершеннолетия дети-инвалиды, которые больше не могут использовать страховку родителей и другие группы незастрахованных людей США, которые вместе составляют 47 миллионов - больше чем население Украины.
Американская медицина - это отражение всех проблем этой страны, которые Йуля Латынина считает почему то благом - на современной системе полумер и заплат кормится огромное количество забюрократизированных страховых компаний и вчиняющих против них огромные иски адвокатов, а также против допустивших медицинскую ошибку хирургов. К этой системе подстроена оплата труда врачей, стоимость обучения в медицинских вузах (очень большая), финансирование исследований в фармацевтических компаниях и огромное количество законов. Система такого уровня сложности практически нереформируема - ведь если например массово сократить бюрократию в страховых компаниях, то остановятся другие части системы. Даже реформы Обамы не являются настоящими реформами - это просто новая, хотя и довольно основательная порция заплат к старой системе.
Всё те атрибуты, присущие рафинированному капитализму США, на котором стоит эта страна и от которых так торчит Йуля Латынина, отражены в их системе здравоохранения: интересы страхового лобби, большая стоимость обучения в медиуниверситетах, огромные иски которые постоянно висят над врачом, в случае если он ошибётся. Поэтому у них сама по себе стоимость медуслуг очень велика. Но, отдаю должное - сервис на высоте, тут не спорю. Очень комфортабельные клиники больше похожие на пятизвёздочные гостиницы, почти на каждой есть вертолётные площадки для быстрой транспортации пострадавших, передовое оборудование, профессиональные врачи. Но почти то же самое есть в ФРГ, Голландии, Норвегии и других передовых европейских странах, с гораздо меньшей стоимостью и доступностью для граждан.
Вообще, очень советую вам почитать распечатку вот этого вот эфира на радио Свобода:
http://www.svoboda.org/content/transcript/1882910.html - "Исцеляя Америку".
После этого латынофагию и экономический либерастоз головного мозга как рукой снимет. Если у вас не запущенная форма, конечно.
В США существует узаконенная коррупция в виде официальной системы лоббирования во власти. Это не секрет, это официально действующий институт. Стоит ли объяснять что возможностей лоббирования у крупного бизнеса гораздо больше, нежели у рядовых граждан США? И вообще это странно что вместо демократических процедур и пропорционального представительства, существуют структуры, берущиеся помочь за деньги протолкнуть закон или наоборот восприпятствовать его появлению. Обама пытается ограничить эту практику, насколько это позволяют его полномочия.
Сейчас в Вашингтоне зарегистрировано 35 лоббистов на каждого члена верхней и нижней палаты Конгресса США. По восемь лоббистов на каждого члена Конгресса, работающего исключительно над фиаско реформы здравоохранения. Вернее, работавших.
В то же время Верховный суд США принял решение, что корпорации теперь имеют конституционное право вмешиваться в выборы через финансовые вливания в предвыборную гонку.
Ещё один вопиющий пример - Иракская война, которую затеял Буш и его окружение. Как я понял, главным его мотивом было под благородным мотивом освобождения народа от тирана, зачистка региона и распил денег, выгодные контракты на восстановлениии Ирака, вооружения его новой армии и военных поставках. То есть семьи Чейни, Буша, другие его друзья и спонсоры в лице крупного бизнеса, здорово на этом наварились.
А теперь - самое интересное. Государство то американское, понесло одни убытки от этой войны. Но кого это волнует? Во всяком случае не американскую промышленно - финансовую верхушку. Для них главное то, что им принадлежащие компании получили доход. Диктат частных компании + законная коррупция в виде лобби + низкие налоги на богатых = убытки для государства и удар по среднему классу, ведь эти расходы ложатся на него. Потому что будь налоги на богатых такие же как в 60-ые, им просто была бы не выгодна иракская авантюра. Так же мне сложно представить такое в континентальной (особенно северной) Европе, где государство отражает интересы граждан, а не корпораций и компаний.
Но Юле нравится именно американский вариант отвязного капитализма. Почему? Она банально недалёкий человек или чей то заказ отрабатывает?
В США человек совершивший ненасильственное преступление может получить 40-70 лет и даже пожизненное. В случае неоднократого рецидива. Не обязательно, но может. Особенно в южных штатах. За мошенничество в особо крупном размере, ограбление, за другое преступление. По моему, это жестоко. Тем более тюрьмы в США хоть и не российские, но и не норвежские, чего уж там. Если бы речь шла об убийцах, такой подход ещё можно было понять. Но когда человек десятилетиями томится в 4 стенах за мошенничество или ограбление без жертв, что то тут не так. Совсем недавний пример - похититель снимков голой Скарлетт Йоханссон приговорен к 10 годам тюрьмы.
Или вот - в недавней передаче на Эхе "Кейс", рассказывали о деле американке, которая имея доступ к компьютерной сети школы исправляла оценки в его электронном табеле успеваемости. Сижу, слушаю: "Теперь ей грозит до 20 (недель, проносится в голове) лет."
Лет! 20 лет за такую хрень. После этого я уже ничему не удивляюсь. Особенно в новостях из Америки. В "Кейсе" как всегда начали хохмить, хотя тут плакать надо.
В чём причина, не знаю.. Может быть в наследии пуританской этики и драконовских англосаксонских законов. Хотя даже в Англии давно уже отменили казнь, а пожизненное дают только за действительно страшные злодеяния. Как и в Канаде, Австралии, Н. Зеландии.
И в то же время, 24 января этого года в США была поставлена точка в деле об убийстве в 2005 году американскими военными 24 мирных иракцев. Согласно решению военно-полевого суда, единственный оставшийся обвиняемый был приговорен к трем месяцам тюрьмы и тут же отпущен.
http://www.newsru.ru/arch/world/24jan2012/wuterich3.html
Оригинал взят у ext_925828 в Про Латынину, США, Обаму-"социалиста", дурачке под ником "state_gov" и ещё кое о чём.. 1 часть
Я не люблю и не умею писать длинные тексты. Но уж очень допекли некоторые комментаторы, в частности некий уникум под ником "state_gov". Эту писанину я постил на сайте Эха в комментариях к Латыниной. В ней повествуется и о США и о либерализме в экономике, поэтому для данного сообщества это тоже актуально.
Я очень редко слушаю Латынину, но иногда, когда приёмник звучит в фоновом режиме на кухне, волей-неволей вслушиваешься в её опусы. И часто задаёшься вопросом - в своём ли она уме? А также удивляешься её многочисленным ляпам и неточностям, некомпетентности.
Приведу только то, что пришло мне на память сейчас, точно цитировать не смогу, лень ковыряться в архивах, но за точность сути - ручаюсь.
Хотя нет, прежде начну с констатации одного забавного факта - Латынина из той породы людей, которые будучи сами дилетантами широкого профиля, обвиняют других в дилетантизме. Наиболее безобидный пример - когда она начала поучать грамоте людей говорящих "пУсси райот". Почему то она считает, что правильно говорить "пАсси райот". Так вот, "пАсси" может произносится только если имеется в виду прилагательное "pussy" - гнойный. От слова "pus" (читается как "пАс) - гной. Только в этом случае будет "пАсси". Но в смысл названия группы закладывался совсем не гнойный смысл. Наиболее упёртые латынинские хомяки, могут послушать на youtube, как кричали лозунги в поддержку pussy riot по всему миру, в день суда над ними. Кричали "free pussy riot", именно через "у", ну, точнее не через "у" а что то среднее между "у" и "ю". Но никак не "пАсси райот".
Теперь рассмотрим её более содержательные ляпы и странности мышления.
Латынина:
"Народу опасно давать власть, народ привёл Гитлера к рулю государства."
Вообще то, немцы несколько раз обламывали НСДАП на выборах. И только после того как Гинденбург назначил его канцлером, Гитлер продавил через парламент свои диктаторские полномочия.
Но ещё большую роль в приходе к власти крайних сил в Германии, сыграла алчность Англии и Франции, которые неумолимо требовали репараций с немцев, и это во время Великой Депрессии, когда и так то жилось несладко. Последующая гиперинфляция и привела к власти эти тёмные силы. Во всяком случае, была одним из ключевых факторов.
Латынина:
"Ситуация переменилась, когда нацисты сделали Фау-2, потому что им было не важно, что именно они взорвут в Лондоне. И когда появились управляемые ракеты, более точные, чем неуправляемый снаряд. Кассам - это целая философия. Это же ракета XVII века. Казимир Семенович, Наполеон - никому не приходило в XVII веке построить ракету, которая полетит неизвестно куда и сожжет, допустим, ферму с крестьянами."
Угу, погуглите "бомбардировка Копенгагена". Читаем:
"Со 2 по 5 сентября английский флот осуществлял артиллерийский обстрел датской столицы: 5000 залпов в первую ночь, 2000 залпов во вторую ночь и 7000 - в третью. При этом погибло не менее 2000 гражданских жителей столицы, было разрушено каждое третье здание. При обстреле использовались легко воспламеняющиеся РАКЕТЫ Конгрива, из-за чего в осажденном городе вспыхнули пожары."
Всё это произошло в аккурат в то время (1807 год), в какое по мнению Латыниной это было невозможно.
Можно ещё вспомнить гаубичный обстрел немцами Парижа во франко-прусской войне 1870 года. Хоть это и не ракеты, но всё равно стрельба по принципу "на кого бог пошлёт".
Конечно, я не оправдываю этим хамасовцев и ихние обстрелы Израиля.
Латынина:
"Пиночет мой кумир, он спас Чили от левого курса"
Я даже не буду писать о мифах пиночетовских реформ и о том, как обогатилась его семейка в период правления хунты. Я просто произнесу очевидную и банальную вещь; свергать демократически избранного главу государства вооружённым путём - ставить себя вне закона истории. Не диктатора, не узурпатора. А законного, легитимного правителя. Ведь Альенде не объявлял себя диктатором, не начинал подобно Путину всякие хитрости и игры в "суверенную демократию", не превращал выборы в фарс. Так под различными предлогами можно кого угодно сместить и в какой угодно стране. И ещё - среди погибших в результате пиночетовского террора, подавляющее большинство составляли мирные граждане, а не боевики, как она говорит. Студенты, члены партий, музыканты, случайные люди.
Латынина:
" США это лучшая страна в мире, а все остальные ей завидуют и не любят за это"
Здесь я выскажусь поподробнее. Наглое враньё. Мексика может быть и завидует, а вот передовые страны Европы шарахаются от её социально-экономической модели как от чумы.
США это страна выстроенная под интересы бизнеса, а не человека. Власть находится под существенным влиянием крупных компаний. Это не бред леваков, нет. Обычно над людьми левых взглядов посмеиваются и пытаются выставить их рассуждения, как что то притянутое за уши и похожее на теорию заговоров - например в Саус Парке, в серии про фестиваль хиппи в этом городке. Но почему же - притянутое за уши? В США самые короткие отпуска среди развитых стран, короче только в Японии - вот пожалуйста, без всякой зауми вам факт. В среднем 10.2 дней в год. Зачастую для новичков - 5 дней в год, а потом медленно увеличивается. Ведь это так выгодно бизнесу. Очень полезно для экономики и производительности труда. Однако так не полезно для людей. По моему, это просто трындец. И позор для развитой страны.
Когда американцы узнают о европейских отпусках в 30-40 дней и 7 часовом рабочем дне, у них челюсть отпадает. Я знаю, среди вас есть немало любителей лезть в бутылку и обвинять кого то во вранье, не изучив факт самому. Вы можете возразить, что вот мол, в США нет единого трудового законодательства, что у кого то и подольше отпуска есть. Так что же в этом хорошего, отвечу я? Почему бы не издать единый закон, который определяет минимальный отпуск в 28 дней в год, как в России хотя бы? (Хотя в последнее время, благодаря отсутствию в РФ реальных механизмов защиты труда вроде независимых профсоюзов, многие люди тоже вынуждены перерабатывать и мало отдыхать под угрозой увольнения.) Ведь в США есть такие законы, обязательные для всех штатов. Например, я точно знаю, что в США по всей территории запрещено глушить и как то ограничивать связь. Поэтому в тюрьмах вынуждены обыскивать камеры заключённых, вместо того чтобы просто установить глушилки. Так почему бы не издать аналогичный федеральный закон о
минимальном отпуске?
Какая то женщина, побывавшая в США обвиняла меня во лжи и рассказывала что её знакомый работает там в полиции и имеет нормальный отпуск. Так полиция и военные - это особая статья. Как раз они то (как и госчиновники) имеют нормальный отпуск, по понятным причинам. И мед страховку. И другие бонусы. Но не могут же все работать в экстренных службах и служить в вооружённых силах.
Не знаю почему так получилось, специально или нет, но в США всё так специально выстроено чтобы вынудить человека пойти служить в вооружённые силы, правоохранительные органы или в тюрьму. Только там о нём будет заботиться государство. В тюрьме он хотя бы будет иметь крышу над головой, питание и отсутствие забот. Только в случае военной службы он получит раннюю пенсию, хорошую медстраховку, опять же крышу над головой, отличное питание и возможность учиться в ВУЗе. То есть всё то, что и так гарантированно будет иметь финн, голландец или датчанин. С рождения. За исключением разве что ранней пенсии. Но в этих странах такие соц пособия, что не уступают пенсии.
Само собой разумеется, что именно США стали первой страной с полностью контрактной армией. Во первых, она эффективнее. Во вторых - а как же иначе? Ведь США это не Швеция и не Норвегия, где государство - это заботливая нянька. В США другие принципы экономического взаимоотношения гражданина и государства, общества. Если ты в основном сам за себя, то странно что от тебя требуют каких то жертв. Учитывая тот факт, что Америка предпочитает "обороняться" вне своей территории. Если бы я был гражданином США призывного возраста во время Вьетнамской войны, я так бы и сказал рекрутёрам:
"Ребята, а вы не офигели ли? За медицину плати сам, за профессиональное и высшее образование - плати сам, трудовое законодательство - явно не на стороне работника. На мои налоги содержаться вооружённые силы США, этот прожорливый монстр - государство в государстве, который совершенно избыточен для обороны страны. ЧТО ЕЩЁ Я ВАМ ДОЛЖЕН?! Разве Вьетконг угрожает непосредственно территории моей страны? Разве он представляет опасность, подобной гитлеровской экспансии? Хотите боронить Южный Вьетнам от злыдней-коммунистов - пусть наше не бедное государство раскошеливается на профессиональную армию и с её помощью воюет."
К счастью, у американцев хватило здравого смысла так и поступить через несколько лет.
В США до реформы Обамы страховая компания могла отказать тебе в страховке при первоначальной регистрации, если ты часто болеешь, имеешь серьёзные хронические болезни, старый и не выгоден им в качестве клиента. Вот вам, пожалуйста - нагляднейший, рафинированный, кристально чистый и образцовый пример того, как в США бизнес и корпорации имеют как хотят простых людей. И как же дремучая часть США (среди которых очень много русскоязычных колбасных иммигрантов) завыла по этому поводу - "социализьм!", "Обама коммунист!". Вместо того, чтобы разобраться в причине своих проблем, им на ум приходят только примитивные мантры и расклеивание ярлыков. В этом они напоминают мне отечественных квасных патриотов-сталинистов, только с другим идеологическим зарядом. Но с одинаковым отсутствием ума.
Вообще, ситуация с медициной в этой стране очень показательна. Дело в том, что доступ к ней - это тот минимум, который обязано гарантировать каждому гражданину любое уважающее себя государство. За исключением тех случаев, когда речь идёт об увеличении груди, косметических операциях и т.д. Заболевшего человека вообще не должно волновать - как расплачиваться за лечение. Он не должен утрясать все вопросы со страховой компанией, в случае если стоимость лечения покажется ей чрезмерной и она откажется оплачивать её. Что это за общество, где не обеспечивается даже элементарное право на жизнь? Какой смысл тогда в государстве, если оно не защищает тебя? Для чего люди организуются в общество, племя, которое со временем трансформируется в государство? Для того чтобы вместе решать проблемы, которые нельзя решить в одиночку. Для самозащиты. Выходит так, что в Америке гос-во защищает только от базисных опасностей, вроде преступности и иностранного вторжения.
Есть же Медикейд (программа для бедных а точнее для лиц имеющих доход ниже официальной черты бедности), возразите вы? Но если ты зарабатываешь чуть больше, чем требуется, то уже не подпадаешь под защиту этой программы. Да и покрывает она далеко не всё.
Медикэр (программа для пожилых) тоже не покрывает многие вещи, например стоматологию. И дожить надо ещё до старости.
В случае тяжёлых и долго длящихся заболеваний, например онкологии, не многие виды страховок в США позволят вам спокойно лечится. И все они для состоятельных людей.
В случае обычных болезней - вас вылечат и без страховки конечно. Но потом начнут приходит огромные счета из госпиталя, недаром долги за лечение - одна из главных причин банкротств в США. Получается так, что не имея страховки выгоднее лечится или будучи бомжом, с которого буквально нечего взять (картонную коробку в которой он проживает, вряд ли опишут) либо очень богатым человеком, который спокойно может оплатить сколь угодно большой больничный счёт.
А приобрести страховку у страховой компании - это дело не простое, я повторю. Для страховой компании главное прибыль и если ты не выгодный для неё клиент - тебе её не выдадут. А если и выдадут - она чётко описывает что она покрывает, а что нет. Сейчас вроде Обама добился запрета для страховщиков отказывать в постановке на учёт "невыгодным" клиентам - с хроническими заболеваниями, пожилым (но кто ещё не достиг возраста для Медикэр). Однако вчера как по заказу гонял вечером каналы и наткнулся на TLC (кабельный американский канал) на программу "Жить не просто людям маленького роста" - про карликов. Отец - карлик рассказывает в вестибюле американской больницы, что страховая компания сразу отказалась оплачивать сыну операцию, потому что при карликовости есть множество других сопутствующих заболеваний. Он сам оплатил её. Не знаю когда снимали эту передачу - до реформы Обамы или после. Могу ещё вспомнить случай примерно 2 летней давности, когда мужчина для того чтобы ему прооперировали больную спину, решил инсценировать ограбление банка и тут же сдался полиции. Да, затем чтобы ему сделали операцию за счёт пенитенциарной системы. Это было точно после реформы Обамы. Так что к сожалению проблемы остаются.
После Второй Мировой Войны практически все развитые страны, за исключением США, создали национальные системы всеобщего здравоохранения. Эти системы несколько отличаются по форме - например в Великобритании существует и государственное, и частное здравоохранение, а в Канаде врачи - частные, но медицинские расходы оплачивает система государственного страхования.
Что же случилось в США?
Оппозиция со стороны частных страховых компаний и всевозможные вопросы идеологии привели к тому, что все реформы здравоохранения с середины XX века были частичными, покрывающими отдельные группы населения или специальные случаи. Была создана сеть государственных госпиталей для ветеранов; государственное страхование неимущих; государственное страхование стариков; варианты страховок, оплачиваемых работодателем и так далее.
Вместо признания права каждого человека богатого американского общества на здравоохранение, получилась система из заплат, через прорехи которой постоянно выпадают те или иные категории несчастных - владельцы малых бизнесов, обнаруживавшие у себя хроническую болезнь, но не имеющие адекватную страховку; молодые люди, которые уверены, что с ними ничего не случится и не покупают дорогую для их бюджета страховку; достигшие совершеннолетия дети-инвалиды, которые больше не могут использовать страховку родителей и другие группы незастрахованных людей США, которые вместе составляют 47 миллионов - больше чем население Украины.
Американская медицина - это отражение всех проблем этой страны, которые Йуля Латынина считает почему то благом - на современной системе полумер и заплат кормится огромное количество забюрократизированных страховых компаний и вчиняющих против них огромные иски адвокатов, а также против допустивших медицинскую ошибку хирургов. К этой системе подстроена оплата труда врачей, стоимость обучения в медицинских вузах (очень большая), финансирование исследований в фармацевтических компаниях и огромное количество законов. Система такого уровня сложности практически нереформируема - ведь если например массово сократить бюрократию в страховых компаниях, то остановятся другие части системы. Даже реформы Обамы не являются настоящими реформами - это просто новая, хотя и довольно основательная порция заплат к старой системе.
Всё те атрибуты, присущие рафинированному капитализму США, на котором стоит эта страна и от которых так торчит Йуля Латынина, отражены в их системе здравоохранения: интересы страхового лобби, большая стоимость обучения в медиуниверситетах, огромные иски которые постоянно висят над врачом, в случае если он ошибётся. Поэтому у них сама по себе стоимость медуслуг очень велика. Но, отдаю должное - сервис на высоте, тут не спорю. Очень комфортабельные клиники больше похожие на пятизвёздочные гостиницы, почти на каждой есть вертолётные площадки для быстрой транспортации пострадавших, передовое оборудование, профессиональные врачи. Но почти то же самое есть в ФРГ, Голландии, Норвегии и других передовых европейских странах, с гораздо меньшей стоимостью и доступностью для граждан.
Вообще, очень советую вам почитать распечатку вот этого вот эфира на радио Свобода:
http://www.svoboda.org/content/transcript/1882910.html - "Исцеляя Америку".
После этого латынофагию и экономический либерастоз головного мозга как рукой снимет. Если у вас не запущенная форма, конечно.
В США существует узаконенная коррупция в виде официальной системы лоббирования во власти. Это не секрет, это официально действующий институт. Стоит ли объяснять что возможностей лоббирования у крупного бизнеса гораздо больше, нежели у рядовых граждан США? И вообще это странно что вместо демократических процедур и пропорционального представительства, существуют структуры, берущиеся помочь за деньги протолкнуть закон или наоборот восприпятствовать его появлению. Обама пытается ограничить эту практику, насколько это позволяют его полномочия.
Сейчас в Вашингтоне зарегистрировано 35 лоббистов на каждого члена верхней и нижней палаты Конгресса США. По восемь лоббистов на каждого члена Конгресса, работающего исключительно над фиаско реформы здравоохранения. Вернее, работавших.
В то же время Верховный суд США принял решение, что корпорации теперь имеют конституционное право вмешиваться в выборы через финансовые вливания в предвыборную гонку.
Ещё один вопиющий пример - Иракская война, которую затеял Буш и его окружение. Как я понял, главным его мотивом было под благородным мотивом освобождения народа от тирана, зачистка региона и распил денег, выгодные контракты на восстановлениии Ирака, вооружения его новой армии и военных поставках. То есть семьи Чейни, Буша, другие его друзья и спонсоры в лице крупного бизнеса, здорово на этом наварились.
А теперь - самое интересное. Государство то американское, понесло одни убытки от этой войны. Но кого это волнует? Во всяком случае не американскую промышленно - финансовую верхушку. Для них главное то, что им принадлежащие компании получили доход. Диктат частных компании + законная коррупция в виде лобби + низкие налоги на богатых = убытки для государства и удар по среднему классу, ведь эти расходы ложатся на него. Потому что будь налоги на богатых такие же как в 60-ые, им просто была бы не выгодна иракская авантюра. Так же мне сложно представить такое в континентальной (особенно северной) Европе, где государство отражает интересы граждан, а не корпораций и компаний.
Но Юле нравится именно американский вариант отвязного капитализма. Почему? Она банально недалёкий человек или чей то заказ отрабатывает?
В США человек совершивший ненасильственное преступление может получить 40-70 лет и даже пожизненное. В случае неоднократого рецидива. Не обязательно, но может. Особенно в южных штатах. За мошенничество в особо крупном размере, ограбление, за другое преступление. По моему, это жестоко. Тем более тюрьмы в США хоть и не российские, но и не норвежские, чего уж там. Если бы речь шла об убийцах, такой подход ещё можно было понять. Но когда человек десятилетиями томится в 4 стенах за мошенничество или ограбление без жертв, что то тут не так. Совсем недавний пример - похититель снимков голой Скарлетт Йоханссон приговорен к 10 годам тюрьмы.
Или вот - в недавней передаче на Эхе "Кейс", рассказывали о деле американке, которая имея доступ к компьютерной сети школы исправляла оценки в его электронном табеле успеваемости. Сижу, слушаю: "Теперь ей грозит до 20 (недель, проносится в голове) лет."
Лет! 20 лет за такую хрень. После этого я уже ничему не удивляюсь. Особенно в новостях из Америки. В "Кейсе" как всегда начали хохмить, хотя тут плакать надо.
В чём причина, не знаю.. Может быть в наследии пуританской этики и драконовских англосаксонских законов. Хотя даже в Англии давно уже отменили казнь, а пожизненное дают только за действительно страшные злодеяния. Как и в Канаде, Австралии, Н. Зеландии.
И в то же время, 24 января этого года в США была поставлена точка в деле об убийстве в 2005 году американскими военными 24 мирных иракцев. Согласно решению военно-полевого суда, единственный оставшийся обвиняемый был приговорен к трем месяцам тюрьмы и тут же отпущен.
http://www.newsru.ru/arch/world/24jan2012/wuterich3.html