Интересный современник. "Праворуб. Судьба сутяжника в России"
Голодовки, велопробеги, оскорбления и драки с полицейскими в истории чудака, который писал явки с повинной в ЕАО, а оказался под стражей, приехав на Кубань.
В маленький зал Октябрьского районного суда Краснодара заводят немолодого исхудавшего мужчину, одетого в футболку, шорты и дешевые летние шлепанцы. В руке у него - желтый пакет из сетевого магазина «Магнит», под глазами - большие желтые мешки. Он подмигивает присутствующим - адвокату, общественному защитнику и единственному журналисту - а оказавшись в клетке для подсудимых и освободившись от наручников, несколько раз подтягивается на перекладине.
- Месяц рождения? - спрашивает его судья.
- Травень.
- Говорите, пожалуйста, по-русски.
- Я не гражданин России, я отказался от гражданства. Я апатрид.
После установления личности, которое из-за многословности обвиняемого занимает слишком много времени, мужчина в клетке читает ходатайство об аудиозаписи заседания. Затем еще одно - о переносе процесса в другой зал, поскольку оформление этого помещения, как ему кажется, нарушает закон о государственном гербе. Судья выносит отказ, поскольку другого зала, по ее словам, в суде попросту нет.
Но подсудимый не унывает - теперь он просит судью дать ему возможность удостовериться в личности присутствующего в зале помощника прокурора. «Я хочу, чтобы велась аудиозапись!» - кричит он из клетки, когда не получается добиться и этого. Судья выносит ему замечание, но его требования не заканчиваются - теперь мужчина просит внести в протокол сведения о том, что он держит голодовку уже 66 дней. Отказ. Подсудимый громко возмущается и получает еще несколько предупреждений.
«А что это за прокурорица тут вообще сидит? Да уберите вы эту дуру, елы-палы!». Понять, к кому обращается человек в клетке, становится все труднее. Подсудимого уводят. В зале становится невыносимо тихо. По контрасту кажется, что адвокат, зачитывая ходатайство об освобождении своего клиента, говорит шепотом. На оглашение решения судьи приставам приходится вернуть мужчину в зал, и перебранка с судьей разгорается с новой силой.
- Стоять не собираюсь, у меня 66-й день голодовки! - сходу объявляет подсудимый.
- Встаньте из уважения к Российской Федерации! - парирует судья.
- Из уважения к Российской Федерации - ладно, но не к вам ни в коей мере. Вы б мантию хоть застегнули из уважения к Российской Федерации! - отвечает он, но все-таки встает.
Судья зачитывает решение. Подсудимый, глядя в потолок и сложа руки на груди, не упускает случая перебить ее: «Не тяжкого, а средней тяжести!», «Да вы уже перепутали!». Как будто устав говорить, он облокачивается на угол клетки и слушает судью, глядя ей прямо в глаза.
В результате арест 46-летнему Владиславу Никитенко продлевают до 9 ноября. И хотя его странные взаимоотношения с российскими судами и следователями длятся уже 15 лет, столь надолго за решетку он попадает впервые.
Апатрид. Голодовки и велопутешествия
В мае 2003 года во входящей почте председателей Совета федерации, Конституционного и Верховного судов, генпрокурора, Московской Хельсинкской группы и Фонда защиты гласности появилось странное письмо. «Обращение к президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину от Человека планеты Земля. Прошение о добровольном выходе из гражданства России в связи с несоблюдением Российской Федерацией возложенных на себя обязанностей по защите прав и основных свобод Человека и Гражданина», - гласила шапка послания.
В документе, насчитывающем восемь страниц и 23 пункта, Никитенко заверял адресатов, что на протяжении всей своей жизни честно выполнял обязательства перед государством - отслужил два года в советской армии, а затем, «исполняя общественный долг, создавал телепередачи и выпускал газету, способствуя реализации прав граждан на получении информации из независимого источника». Однако, писал автор, Российская Федерация со своей стороны не только не соблюла возложенное на нее обязательство защищать его права гражданина, но и, напротив, способствовала их нарушению.
Как объяснял проживавший в Благовещенске и выпускавший там газету «Амурский летописец» Никитенко, с избирательностью российского правосудия он столкнулся еще в 2001 году. За публикацию на страницах издания стихотворения, в котором местный депутат-коммунист называл тогдашнего губернатора Анатолия Белоногова «партийным иудой», Никитенко признали виновным по части 2 статьи 130 УК (оскорбление, публично демонстрирующееся в СМИ; в настоящий момент утратила силу).
Спустя год суд приговорил издателя к выплате «совершенно безумной, учитывая обстоятельства, суммы» в качестве возмещения морального вреда мэру Тынды Марку Шульцу, имя которого, как писал автор письма, даже не фигурировало в статье о разворовывании бюджетных денег в городе. Примерно в то же время Никитенко обязали выплатить 25 тысяч рублей компенсации замглавы администрации Приамурья Александру Мигуле (впоследствии его осудили на девять лет колонии за мошенничество с землей в годы пребывания на посту мэра Благовещенска) за упоминание его имени в связи с запрещенной ультраправой организаций «Русское национальное единство». Позже суд изъял у редакции «Амурского летописца» технику, в том числе персональный компьютер главного редактора. Как утверждает сам Никитенко, последнее решение было вынесено на основании документов, украденных из его рабочего стола за некоторое время до этого.
Почти все решения против Никитенко и «Амурского летописца» вынесла судья Благовещенского городского суда Елена Кузьмина. Еще через год на Никитенко завели уголовное дело по части 1 статьи 298 УК (клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде) по заявлению самой Кузьминой, которая, знакомясь с составленным журналистом документом под заголовком «Частная жалобка на определение суда», увидела в ней следующую фразу: «Именно судья Кузьмина и председатель областного суда Семенов встали на сторону мошенников и фактически стали мошенниками сами».
Из материалов дела
«Фоносемантический облик негативных лексем "мошенники" вызывает впечатление чего-то «плохого, отталкивающего, страшного, шероховатого, угловатого, злого, темного, тяжелого, плохого, грубого. [Слова Никитенко о Кузьминой] принципиально серьезны. Содержащаяся в них информация, выраженная достаточно прямо, открыто и без подтекста, относится к компетенции органов и правосудия, и может быть проверена следствием», - гласили выводы проведенной позднее по распоряжению следователя экспертизы.
В этот момент Никитенко и сделал нетривиальный ход - отказался от российского гражданства и попросил выдать ему «удостоверяющий личность документ, не носящий государственной символики Российской Федерации, позволяющий в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, Конституцией Российской Федерации, свободно передвигаться по территории России, свободно покидать страну и возвращаться обратно». Подобного документа просителю, конечно, не выдали, и до 2005 года он жил с паспортом гражданина СССР.
«С момента опубликования данного письма я отказываюсь от всех прав, гарантированных мне Конституцией Российской Федерации, и отказываюсь исполнять все обязанности, возложенные ею на меня. Пользуясь до сих пор паспортом гражданина СССР, не имея ни одного документа, подтверждающего мое российское гражданство, де юре лицом без гражданства я являюсь со Дня Независимости, у меня нет каких-либо документов, являющихся собственностью России», - заканчивал Никитенко свое письмо.
В своем решении об отказе в выдаче паспорта лица без гражданства ФМС упоминала уголовное дело о клевете на судью. Через четыре месяца оно было закрыто за отсутствием состава преступления - после многочисленных обращений Никитенко к прокурору тот признал, что ни УПК, ни УК не позволяет рассматривать кассационную жалобу, которой на самом деле и являлся документ под названием «Частная жалобка», как способ распространения клеветнических сведений. Тогда Никитенко обратился в прокуратуру с требованием завести уголовное дело по статье 299 УК (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) на следователя, однако дело в итоге возбудили в отношении него самого - на этот раз по статье 297 УК (неуважение к суду).
Судя по «Живому журналу» обвиняемого, именно тогда он впервые прибегнул к голодовке. Никитенко утверждает, что в течение года - с октября 2003-го по октябрь 2004-го - он не ел в общей сложности 140 дней, выдержав три голодовки продолжительностью 31, 40 и 56 суток. «На сороковой день третьей голодовки я обошел Москву по МКАДу, пройдя за тридцать часов около 115 км, а на 50-й день выехал на велосипеде из Москвы и через четыре дня прибыл в Санкт-Петербург. Удивительно, но до этого я более семи лет вообще не садился на велосипед. […] Более того, во время езды я часто забывал о том, что надо отдохнуть. В итоге, за время 16-18 часов суточного пробега, я отдыхал не более часа, что позволяло мне проезжать до 200 км в день. Если учесть, что велосипед, на котором я ехал, не был предназначен для таких дальних поездок, достижение становится вполне значимым для нетренированного человека. Ну а если вспомнить, что поездка происходила на 50-53-й дни голодовки, придется признать, что это был рекорд, достойный занесения в книгу рекордов Гиннесса», - утверждал он.
В дальнейшем Никитенко будет посвящать голодовкам и велопутешествиям почти все свое свободное время - например, в 2005 году, так и не получив паспорт апатрида и воспользовавшись обычным общегражданским, он проехал голодным от Благовещенска до Владивостока, затем - до Пекина, а на следующий год - из китайского Бэйхая в Шанхай. Все путешествия Никитенко подробно описал в опубликованной в 2009 году издательством АСТ книге «Голод. Пособие для выживающих, протестующих и худеющих». Параллельно с «Живым журналом», который был почти полностью посвящен путешествиям, Никитенко занялся сайтом Pravorub.Net, который позиционируется как форум юристов, где профессионалы обмениваются опытом и мнениями. Правда, администратор при этом использует платформу для подробного освещения своей личной истории.
Между тем, дело об оскорблении судьи Кузьминой после рассмотрения в суде возвратили следователю, который прекратил его; затем производство было возобновлено, но вскоре - приостановлено. В начале 2004 году прокуратура вновь отменила постановление о приостановлении следствия, но спустя шесть месяцев следователь опять прекратил дело. В августе 2007 года руководитель Следственного отдела СК по Благовещенску в очередной раз возобновил расследование.
Если верить записям самого Никитенко, в 2007 году по возвращении в Благовещенск его арестовали за нарушение подписки о невыезде по возобновленному делу - по его собственным словам, он не оставлял подписи в документе, а потому считал подписку недействительной. В общей сложности путешественник провел в СИЗО 94 дня. Позже мера пресечения была изменена, а дело переквалифицировано на часть 3 статьи 298 УК (клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления). В 2011 году Никитенко был оправдан судом присяжных.
«Да, прокуроры подобрали мне расчудесную команду присяжных и даже ввели в ее состав двух обманщиц, которые имели криминальное прошлое, и даже не дали мне с судьей на пару признать недопустимым доказательством копию с копии "частной жалобки", заверенную ненадлежащим лицом. Были б они там умней, уголовное дело прекратили бы за отсутствием события преступления. А так получилось, что на основании оправдательного вердикта присяжных суд был вынужден вынести мне оправдательный приговор, а после очередной прокурорской тупости с обжалованием необжалуемого мой оправдательный приговор вступил в законную силу», - писал он после этого решения.
По данным сайта Судебного департамента, Никитенко стал единственным россиянином, оправданным судом присяжных по делу о клевете в отношении судьи. На следующий день после того, как этот вердикт устоял в Верховном суде, статья 298 УК утратила силу.
Читать полностью - https://zona.media/article/2016/15/09/nikitenko Спасибо за наводку А Бабченко https://www.facebook.com/babchenkoa