Почему американское оружие лучше нашего
Оригинал взят у werewolf0001 в Почему американское оружие лучше нашего
К сожалению, это факт. В оружейной гонке (имеется в виду ручное стрелковое оружие) - американцы вырвались вперед и на сегодняшний день уже далеко впереди. Цифрами продаж обольщаться не стоит - на рынке США популярным продуктом является винтовка Мосина, но является ли это доказательством успехов нашей оружейной промышленности. Первопричиной такого положения дел является устаревшее, происходящее от советского оружейное законодательство, в котором человек с оружием рассматривается как источник повышенной опасности, от которого надо защитить и общество и государство. Производство же оружия у нас и вовсе регламентируется не законом, а подзаконными актами, которые в принципе не рассматривают оружие как товар и не оставляют шанса частной инициативе. Требования к предприятиям, производящим оружие, рассчитаны, по сути, на то, чтобы предприятие выдержало вражескую бомбежку. Понятно, что о какой-то конкурентоспособности - говорить не приходится.
Однако, все это имеет далеко идущие последствия. Тратятся, причем часто нерационально огромные государственные средства, при этом закладывается стратегическое отставание нашей страны в важнейшем компоненте безопасности. Итог может быть таким же, как во время Крымской войны.
Грубой ошибкой является то, что при производстве оружия основным заказчиком у нас является государство и оно же финансирует все НИОКР по оружию. На самом деле - так давно уже никто не делает. На Западе - основным является гражданский рынок, и он же является основным покупателем, государственный же заказчик выбирает решения, проверенные эксплуатацией на гражданском рынке и прошедшие испытания за частный же счет. НИОКР финансируют сами оружейные фирмы, борющиеся за госзаказ и получающие прибыль от гражданского рынка. Конструкции, проигравшие в конкурсе - чаще всего все равно запускаются в производство и таким образом, затраты на их создание окупаются за счет продаж на гражданском рынке.
Наиболее катастрофическое отставание России - наблюдается в производстве боеприпасов для стрелкового оружия. Калибр 9*39 значительно уступает 300BLK и является неконкурентоспособным, а последняя наша «большая» разработка в области боеприпасов - это 5,45*39. Который теперь тоже уступает 5,56*45, хотя при создании превосходил. В России практически отсутствует производство высокоточных боеприпасов, что является угрозой национальной безопасности.
Причина этого в том, что рынок нарезного стрелкового оружия в России крайне мал из-за законодательных ограничений, переснаряжение запрещено, «экокультура» в виде стрелковых тиров и клубов находится в зачаточном состоянии. Все это приводит к тому, что частные лица и организации не могут экспериментировать с оружием и патронами, как это делают американцы. Результат налицо.
Практически все успешные патроны нового времени созданы частными лицами и для частных нужд, а не государством. Патрон 5,56 Мк262, который сейчас является основным для американского спецназа и дает возможность вести огонь из винтовки М16 на 700 метров - создан стрелками IPSC, которые искали возможность стрелять винтовками 5,56 в «мажорном» классе. 300BLK, единственный конкурентоспособный патрон помимо 5,56*45 и 7,62*39 - создан частной оружейной компанией, которая создавала патрон, идентичный по баллистике 7,62*39, но позволяющий использовать стандартный магазин М4. Патрон получился уникальный - в разных его вариантах он может конкурировать и с 5,56*45 и с 9*39 являясь его полноценной заменой. То есть не нужно иметь, допустим, ВСС Винторез в дополнение к автомату, достаточно иметь глушитель к штатному оружию и патроны с тяжелой пулей.
338 lapua magnum - результат частных экспериментов, как и 6,5*47 Lapua. Новый уникальный калибр 6,5 Creedmore с траекторией 300WM, но отдачей меньше чем у 7,62*51 NATO - создан как спортивный фирмой Hornady в 2007 году. В то же время - практически все проекты по новым патронам, инициированные государством США - провалились. Провалилась идея безгильзовых боеприпасов (и винтовка G11). Провалился ведшийся в конце 70-х конкурс на 6 мм ручной пулемет. Фактически провалился на рынке патрон 6,8 Remington - он присутствует, но до успеха 300BLK ему далеко. Единственное исключение в этом безрадостном списке - 4,6*30 созданный Хеклер-Кох. Но надо заметить, что и патрон, и пистолет-пулемет под него (МР7) - фирма начинала как инициативный проект без государственного заказа на него.
Я не упоминаю патрон, который видимо, сыграет в будущем - 510 Beck, позволяющий сделать винтовку 50 калибра в габаритах и в магазине Ar10. Идеологическим конкурентом для него является наш 12,7*55 и винтовка Выхлоп под него, но если наш патрон может быть и конкурентоспособен, то от винтовки отказываются те части, в которые она поступает. Если ее и можно как то рассматривать - то как технический курьез, но созданный на бюджетные деньги.
Рынок США огромен и за счет частной инициативы появляются десятки новых патронов и вариантов уже существующих каждый год. Раз в несколько лет появляются действительно гениальные варианты, которые и завоевывают рынок. В то же время мы - продолжаем клепать оружие под морально устаревшие патроны - мы даже не можем позаимствовать американские из-за ограничений при программе испытаний (откровенно вредительских) и того же запрета на переснаряжение патрона. Чтобы произвести у нас какой-то патрон - нужно сначала испытательный патрон, а испытательный производить дорого и сложно и никто не хочет этим заниматься. Значит, не будет и оружия под новые патроны, потому что испытывать нечем, а новых патронов нет, потому что нет оружия под них. Круг замкнулся.
Точно так же - ситуация обстоит и с оружием. За счет частных средств и с ориентацией на частный рынок - на рынке США происходит постоянное совершенствование конструкций оружия, прицелов к ним и всего прочего. Появились полуавтоматические винтовки с точностью менее 1МОА и болтовки с 0,5МОА из коробки и по вменяемой цене. Появились полуавтоматы калибров 300 и 338. Появились быстроразборные и складные Ar15. Появились особо легкие Ar15 с весом 2 кг и даже менее. Практически все успешные проекты в области снайперского оружия - частные проекты частных фирм. Барретт М82, который приняли на вооружение более 40 государств мира - создал бывший фотограф за свои деньги. SR25 - не было бы, если бы не фермер из Флориды по имени С. Рид Найт - он перестал заниматься апельсинами, только когда на Найт Армамент работало 70 человек.
У нас же все глухо. Закончилась патентная защита на наш крайний «большой» продукт - Сайга-12, фактически создавший под себя рынок. Теперь - ждите китайцев и турок, тем более что свои варианты представили и те и другие.
Заводы, которые занимаются производством оружия - государственные и их все устраивает, так как им постоянно поступают деньги на НИОКР, которые они и осваивают. Часто с отрицательным результатом. В США тоже бывают отрицательные результаты - но их оплачивает не государство, а частные лица, которые экспериментируют в свое удовольствие и за свой счет. Таким образом, мы тратим деньги и при этом ухудшаем свое положение, теряя созданные заделы.
Малое количество нарезного оружия армейского типа на руках при малой мощности оружейных производств и сосредоточенности их в двух-трех местах - представляет для нас угрозу в случае большой войны. В случае нападения НАТО - сосредоточенные в двух-трех городах производства будут быстро поражены ракетами, и производство остановится - а у нас останется только то, что есть на складах и на руках. Причем склады вероятно тоже подвергнутся атакам. И если в США за счет либерального оружейного законодательства есть как огромный подготовленный мобилизационный резерв, так и запасы оружия армейского типа - то у нас нет ни того ни другого.
Что надо сделать?
1. Принять новый закон об оружии и либерализовать рынок, в частности отменить срок ожидания на нарез или сократить его до 1-2 года, приравнять 22 калибр к гладкостволу, разрешить короткоствол. Отменить ограничения на количество оружия в одних руках.
2. Изъять процесс выдачи лицензий у Нацгвардии и передать в Минюст. Те, кто занимается борьбой с преступностью - не должны заниматься разрешительной работой, потому что они кровно заинтересованы в том, чтобы оружия на руках было как можно меньше.
3. Принять закон о производстве оружия и боеприпасов и зафиксировать там требования к производителям, запретив тем самым надзорным органам ужесточать их своими подзаконными актами.
4. Разрешить производство всех частей оружия кроме стволов непрофильным предприятиям. Тем самым резко сократится себестоимость и улучшится качество, потому что детали будут производиться на высокоэффективном и постоянно загруженном оборудовании.
5. Начать развивать околооружейную индустрию, в частности за счет льготного выделения земли под тиры и стрельбища и прописания в новом оружейном законе обязательности нормального, полноценного обучения с практикой в стрелковом клубе.
Если мы сделаем все это - отставание от США получится ликвидировать, и быстро, так как традиции производства оружия в России давние и богатые, и мастеров хватало всегда. Надо просто им не мешать и не связывать руки.
WEREWOLF2017
К сожалению, это факт. В оружейной гонке (имеется в виду ручное стрелковое оружие) - американцы вырвались вперед и на сегодняшний день уже далеко впереди. Цифрами продаж обольщаться не стоит - на рынке США популярным продуктом является винтовка Мосина, но является ли это доказательством успехов нашей оружейной промышленности. Первопричиной такого положения дел является устаревшее, происходящее от советского оружейное законодательство, в котором человек с оружием рассматривается как источник повышенной опасности, от которого надо защитить и общество и государство. Производство же оружия у нас и вовсе регламентируется не законом, а подзаконными актами, которые в принципе не рассматривают оружие как товар и не оставляют шанса частной инициативе. Требования к предприятиям, производящим оружие, рассчитаны, по сути, на то, чтобы предприятие выдержало вражескую бомбежку. Понятно, что о какой-то конкурентоспособности - говорить не приходится.
Однако, все это имеет далеко идущие последствия. Тратятся, причем часто нерационально огромные государственные средства, при этом закладывается стратегическое отставание нашей страны в важнейшем компоненте безопасности. Итог может быть таким же, как во время Крымской войны.
Грубой ошибкой является то, что при производстве оружия основным заказчиком у нас является государство и оно же финансирует все НИОКР по оружию. На самом деле - так давно уже никто не делает. На Западе - основным является гражданский рынок, и он же является основным покупателем, государственный же заказчик выбирает решения, проверенные эксплуатацией на гражданском рынке и прошедшие испытания за частный же счет. НИОКР финансируют сами оружейные фирмы, борющиеся за госзаказ и получающие прибыль от гражданского рынка. Конструкции, проигравшие в конкурсе - чаще всего все равно запускаются в производство и таким образом, затраты на их создание окупаются за счет продаж на гражданском рынке.
Наиболее катастрофическое отставание России - наблюдается в производстве боеприпасов для стрелкового оружия. Калибр 9*39 значительно уступает 300BLK и является неконкурентоспособным, а последняя наша «большая» разработка в области боеприпасов - это 5,45*39. Который теперь тоже уступает 5,56*45, хотя при создании превосходил. В России практически отсутствует производство высокоточных боеприпасов, что является угрозой национальной безопасности.
Причина этого в том, что рынок нарезного стрелкового оружия в России крайне мал из-за законодательных ограничений, переснаряжение запрещено, «экокультура» в виде стрелковых тиров и клубов находится в зачаточном состоянии. Все это приводит к тому, что частные лица и организации не могут экспериментировать с оружием и патронами, как это делают американцы. Результат налицо.
Практически все успешные патроны нового времени созданы частными лицами и для частных нужд, а не государством. Патрон 5,56 Мк262, который сейчас является основным для американского спецназа и дает возможность вести огонь из винтовки М16 на 700 метров - создан стрелками IPSC, которые искали возможность стрелять винтовками 5,56 в «мажорном» классе. 300BLK, единственный конкурентоспособный патрон помимо 5,56*45 и 7,62*39 - создан частной оружейной компанией, которая создавала патрон, идентичный по баллистике 7,62*39, но позволяющий использовать стандартный магазин М4. Патрон получился уникальный - в разных его вариантах он может конкурировать и с 5,56*45 и с 9*39 являясь его полноценной заменой. То есть не нужно иметь, допустим, ВСС Винторез в дополнение к автомату, достаточно иметь глушитель к штатному оружию и патроны с тяжелой пулей.
338 lapua magnum - результат частных экспериментов, как и 6,5*47 Lapua. Новый уникальный калибр 6,5 Creedmore с траекторией 300WM, но отдачей меньше чем у 7,62*51 NATO - создан как спортивный фирмой Hornady в 2007 году. В то же время - практически все проекты по новым патронам, инициированные государством США - провалились. Провалилась идея безгильзовых боеприпасов (и винтовка G11). Провалился ведшийся в конце 70-х конкурс на 6 мм ручной пулемет. Фактически провалился на рынке патрон 6,8 Remington - он присутствует, но до успеха 300BLK ему далеко. Единственное исключение в этом безрадостном списке - 4,6*30 созданный Хеклер-Кох. Но надо заметить, что и патрон, и пистолет-пулемет под него (МР7) - фирма начинала как инициативный проект без государственного заказа на него.
Я не упоминаю патрон, который видимо, сыграет в будущем - 510 Beck, позволяющий сделать винтовку 50 калибра в габаритах и в магазине Ar10. Идеологическим конкурентом для него является наш 12,7*55 и винтовка Выхлоп под него, но если наш патрон может быть и конкурентоспособен, то от винтовки отказываются те части, в которые она поступает. Если ее и можно как то рассматривать - то как технический курьез, но созданный на бюджетные деньги.
Рынок США огромен и за счет частной инициативы появляются десятки новых патронов и вариантов уже существующих каждый год. Раз в несколько лет появляются действительно гениальные варианты, которые и завоевывают рынок. В то же время мы - продолжаем клепать оружие под морально устаревшие патроны - мы даже не можем позаимствовать американские из-за ограничений при программе испытаний (откровенно вредительских) и того же запрета на переснаряжение патрона. Чтобы произвести у нас какой-то патрон - нужно сначала испытательный патрон, а испытательный производить дорого и сложно и никто не хочет этим заниматься. Значит, не будет и оружия под новые патроны, потому что испытывать нечем, а новых патронов нет, потому что нет оружия под них. Круг замкнулся.
Точно так же - ситуация обстоит и с оружием. За счет частных средств и с ориентацией на частный рынок - на рынке США происходит постоянное совершенствование конструкций оружия, прицелов к ним и всего прочего. Появились полуавтоматические винтовки с точностью менее 1МОА и болтовки с 0,5МОА из коробки и по вменяемой цене. Появились полуавтоматы калибров 300 и 338. Появились быстроразборные и складные Ar15. Появились особо легкие Ar15 с весом 2 кг и даже менее. Практически все успешные проекты в области снайперского оружия - частные проекты частных фирм. Барретт М82, который приняли на вооружение более 40 государств мира - создал бывший фотограф за свои деньги. SR25 - не было бы, если бы не фермер из Флориды по имени С. Рид Найт - он перестал заниматься апельсинами, только когда на Найт Армамент работало 70 человек.
У нас же все глухо. Закончилась патентная защита на наш крайний «большой» продукт - Сайга-12, фактически создавший под себя рынок. Теперь - ждите китайцев и турок, тем более что свои варианты представили и те и другие.
Заводы, которые занимаются производством оружия - государственные и их все устраивает, так как им постоянно поступают деньги на НИОКР, которые они и осваивают. Часто с отрицательным результатом. В США тоже бывают отрицательные результаты - но их оплачивает не государство, а частные лица, которые экспериментируют в свое удовольствие и за свой счет. Таким образом, мы тратим деньги и при этом ухудшаем свое положение, теряя созданные заделы.
Малое количество нарезного оружия армейского типа на руках при малой мощности оружейных производств и сосредоточенности их в двух-трех местах - представляет для нас угрозу в случае большой войны. В случае нападения НАТО - сосредоточенные в двух-трех городах производства будут быстро поражены ракетами, и производство остановится - а у нас останется только то, что есть на складах и на руках. Причем склады вероятно тоже подвергнутся атакам. И если в США за счет либерального оружейного законодательства есть как огромный подготовленный мобилизационный резерв, так и запасы оружия армейского типа - то у нас нет ни того ни другого.
Что надо сделать?
1. Принять новый закон об оружии и либерализовать рынок, в частности отменить срок ожидания на нарез или сократить его до 1-2 года, приравнять 22 калибр к гладкостволу, разрешить короткоствол. Отменить ограничения на количество оружия в одних руках.
2. Изъять процесс выдачи лицензий у Нацгвардии и передать в Минюст. Те, кто занимается борьбой с преступностью - не должны заниматься разрешительной работой, потому что они кровно заинтересованы в том, чтобы оружия на руках было как можно меньше.
3. Принять закон о производстве оружия и боеприпасов и зафиксировать там требования к производителям, запретив тем самым надзорным органам ужесточать их своими подзаконными актами.
4. Разрешить производство всех частей оружия кроме стволов непрофильным предприятиям. Тем самым резко сократится себестоимость и улучшится качество, потому что детали будут производиться на высокоэффективном и постоянно загруженном оборудовании.
5. Начать развивать околооружейную индустрию, в частности за счет льготного выделения земли под тиры и стрельбища и прописания в новом оружейном законе обязательности нормального, полноценного обучения с практикой в стрелковом клубе.
Если мы сделаем все это - отставание от США получится ликвидировать, и быстро, так как традиции производства оружия в России давние и богатые, и мастеров хватало всегда. Надо просто им не мешать и не связывать руки.
WEREWOLF2017