Рождественский диалог
- Вообще говоря, христианин-националист - это оксюморон, сочетание несочетаемого, типа "жидкие гвозди" или "сапоги всмятку".
- Но ведь христиане-националисты существуют, и их много!
- Ну да. Жидкие гвозди тоже существуют, и их тоже много! :)))
Мой Бог рабом меня не кличет
Click to view( Read more... )
Ну конечно! Христианство - это не канонические тексты, а ВСЁ, ЧТО МЫ ОБ ЭТОМ СЕБЕ ДУМАЕМ. И марксизм - это вовсе не то, что Маркс написал, а всё, что мы навертели над и вокруг текстов Маркса.
Да только вот в чём проблема. Рано или поздно найдётся какой-нибудь наивный юноша, который скажет: "А давайте всё-таки посмотрим, ЧТО ЖЕ НАМ ГОВОРИТ ЕВАНГЕЛИЕ! Давайте СВЕРИМСЯ С ПЕРВОИСТОЧНИКОМ!"... И всё - и вдруг все поймут, что "король-то голый", что никакого "православного христианства" не существует, а есть просто христианство, основанное на канонических евангелиях. И всё, что Вы себе напридумывали, - суть шелуха, которая слетает при первом дуновении младенца.
Интерпретации действительно могут быть разные. А текст евангелий и всей библии - один. Всё, что говорят попы и "богословы" - это и есть интерпретации. А первоисточник всё равно остаётся первоисточником, с которым любой человек может ознакомиться и сделать свои простые выводы.
== вне определённой традиции истолкования данные тексты адекватно не воспринимаемы в принципе
Если у нас нет своих, русских духовных текстов, которые можно было бы воспринимать непосредственно или с минимальной помощью духовных лиц, это ещё не значит, что мы должны брать чужеродные и откровенно вражеские, злонамеренные тексты - и строить на их основе свою духовность. Глупость всей христианской надстройки настолько очевидна, что её удаётся скрывать лишь с помощью тотального зомбирования людей, которое и производится сегодня ежеминутно тандемом РПЦ-государство-телевидение.
Христианство, вопреки утверждению "богословов", не было "принято". Оно было навязано русскому народу так же, как марксизм-ленинизм, и даже более кроваво. Эта ядовитая чужеродная основа продолжает сегодня отравлять всё русское самосознание. А вы, "богословы" и попы, - пособники этого отравления.
Reply
Вот именно, что канонические тексты.
Они Библией не ограничиваются, отнюдь. :)
Библия, вообще - это не «краткое изложение христианства», она для самостоятельного изучения (в понимании православных, да и исторически) не предназначена.
***Рано или поздно найдётся какой-нибудь наивный юноша, который скажет: "А давайте всё-таки посмотрим, ЧТО ЖЕ НАМ ГОВОРИТ ЕВАНГЕЛИЕ!***
Так нашлись уже, называются «протестанты». Реформация - в связи с книгопечатанием и ростом грамотности, явление такое образовалось несколько столетий назад. :)
Но, протестанты тоже очень разные получились, неодинаково понимают, что им Евангелие говорит.
***никакого "православного христианства" не существует, а есть просто христианство***
Простите, ну как это «не существует», когда вот я - православный христианин, и я существую. И не сам придумал, во что верить - а это, типа, традиция - даже если с чисто научной т.з., то более чем тысячелетняя. :)
Ну, Вы, допустим, считаете себя «родновером». Я ж не говорю Вам что «никакого родноверия не существует», и не говорю, что «язычество несовместимо с национализмом» - хотя, пользуясь подобной Вашей аргументацией, мог бы делать это легко. Однако, считаю такое занятие и некорректным, и контрпродуктивным.
***Интерпретации действительно могут быть разные. А текст евангелий и всей библии - один.***
Текст без интерпретаций - мёртв.
Вы читаете текст - Вы интерпретируете текст.
Вы ж не религиозный иудей двухтысячелетней давности, чтобы точно понимать, что там кому и как говорилось, и в каком религиозно-культурном контексте.
***Глупость всей христианской надстройки настолько очевидна***
А в подобном тоне мне говорить не интересно, я не люблю фанатизм и лозунги.
***Христианство, вопреки утверждению "богословов", не было "принято". Оно было навязано ***
Ну, это предмет Вашей личной веры - не более, и не менее. У меня она другая.
Reply
Но интерпретации тоже должны быть начемто основаны.
Или кому что в голову взбредет тот так и интерпретирует.
Уважаемый богослов хотелось бы от Вас усдышать более развернутый ответ на тот вопрос который задал автор поста и который мучает меня всю жизнь-а именно откуда это все взялось-католичество-православие итд.
Это как бы не религия а скорее политика
Reply
Естественно, они и основаны. Но, вопросы об основаниях - они спорны. Впрочем, я вообще говорил не о том.
***Уважаемый богослов***
Я не богослов, т.е. не занимаюсь этим профессионально. Просто, некогда получил образование.
***откуда это все взялось-католичество-православие итд.
Это как бы не религия а скорее политика***
Почему-же, вполне себе религия.
Разные вероучения (разная догматика). Разные нравственные акценты (разная аскетика). Разные нормы жизни (разное каноническое право).
А взялось "всё это" из разного понимания текстов, и разных религиозных традиций. До определённого предела разность допустима, но если расхождение слишком сильное (по принципиально выжным религиозным вопросам) - происходит размежевание.
Reply
Вот это и есть чистой воды политика хотя вам выгоднее это называть религией.То есть католик или православный-это некоторая вполне светская система ценностей как демократ или республиканец.
А вот христианин -это религия
Но так как просто христианином сейчас себя никто не называет а добавляют еще православный или даже просто католик или мармон то это говорит о том что этим разделением убили саму религию и на трупе Христа теперь паразитируют
Reply
А вот христианин -это религия***
Видимо, у Вас какое-то крайне своеобразное понимание того, что есть "религия" и "светскость" - и оно явно не совпадает с общепринятым.
Католики и православные - это разные религии, которые по-разному учат о Боге, прежде всего.
Reply
Послушайте, да Вы убиваете христианство покруче, чем даже Ницше! Неистовый Фридрих доказал, что единственным христианином был евангельский персонаж "Христос". То есть он признавал существование чистого христианства хотя бы в рамках текста первоисточника. Но Вы пошли дальше - и низвергли даже это последний островок, канонические тексты. Ибо если Библия - это "не краткое изложение", то тогда христианства нет вообще.
Представьте себе, например, что в современном обществе не существовало бы никаких "кратких изложений" законов, а все законы существовали бы исключительно в головах людей, состоящих в организациях "Суд", "Прокуратура" и "Полиция". Можно ли при этом сказать, что законы вообще существуют?.. :-)
=== ***никакого "православного христианства" не существует, а есть просто христианство***
Простите, ну как это «не существует», когда вот я - православный христианин, и я существую.
Ваше существование в каком-либо выдуманном качестве ещё не доказывает наличия специфической религиозной системы. Так, наличие в природе сексуальных маньяков совсем не означает существования религии сексуал-маньякизма. Различные сексуальные маньяки - это проявление одной и той же психической болезни. Например, маниакально-депрессивного синдрома в последней фазе.
=== ***Христианство, вопреки утверждению "богословов", не было "принято". Оно было навязано ***
Ну, это предмет Вашей личной веры - не более, и не менее. У меня она другая.
Нет, любезный, это предмет научных исследований. К счастью, в последнее время историки наконец-то начинают сбрасывать христианский морок и пишут правдивые книги. Почитайте "Язычники крещёной Руси" Льва Прозорова. Книга недавно была переиздана в томике "Русь языческая": http://www.ozon.ru/context/detail/id/5642626/
Reply
Ну, дык, и что? :) «Христианство» , в данном случае это такое слово, написанное Вами в инете при помощи компьютера. Вполне можно его и убить, т.к. я к нему отношения не имею никакого. И «чистое христианство» для меня - синоним слова «православие» :) Именно внутри него канонические тексты и создавались, причём - для внутреннего же употребления.
***а все законы существовали бы исключительно в головах людей***
Не, почему «искючительно в головах»?
Есть куча текстов, том числе. Библия - это только небольшая часть, а существуют каноны, корпус произведения Святых Отцов, Соборы. И Традиция - говоря в Вашей терминологии - «правоприменительня практика». Так что, всё нормально.
***Нет, любезный, это предмет научных исследований.***
Да бросьте, ерунда всё это. :) Ломаный грош - цена всем этим «научным исследованиям», вся древняя история как таковая (от века 15-го и далее вглубь) - это лишь произвольные толкования крайне сомнительных фактов, ими занимаются исходя из личных симпаптий-антипатий либо заказа «сильных мира сего». :)
Reply
Leave a comment