«Веселый Роджер» под защитой Конституции США - 2
Начало - «Веселый Роджер» под защитой Конституции США
В США утверждают: «Каперов именуют «наемниками», но с юридической точки зрения это не выдерживает критики»
А теперь обратимся к обзору имеющихся на эту тему публикаций в американской прессе, прежде всего - в профильной и профессиональной прессе. Там не агитаторы и пропагандисты пишут, а люди, которые, что называется, «в теме». А часть из этих авторов вообще - заслуженные ветераны US Navy.
Итак, первый сюжет из статьи «U.S. Privateering Is Legal» - «Каперство в США легально!», опубликованной вемсной нынешнего года в специализированном издании известного в США «Института военно-морских сил США» («US Naval Institute»). По самому заголовку видно, что автор ставит вопрос ребром, невзирая на международное право, и оценивая ситуацию под углом зрения собственно американских интересов - и не более. Типичный «порядок, основанный на правилах», а правила пишут для себя сами янки. Нет?
И этот автор Брендон Шварц (Brandon Schwartz) подчеркивает: «Issuing Letters of Marque presents international legal risks-some real, others imagined-but these are manageable». - «Выдача Letters of Marque (упомянутых выше прав на каперство, выдаваемых американским государством - С.Ф.) представляет собой международно-правовые риски - одни реальные, другие воображаемые - но с ними можно справиться». О, как!
И как же справляться с теми «правилами», которые противоречат международному праву, но соответствуют Конституции США? Очень просто - следовать Конституции.
Выход из противоречия найден элегантный: «Одни международно-правовые риски сказываются на самих каперах. По законам войны и нейтралитета военные корабли имеют право не подвергаться аресту и запрету со стороны нейтралов на вход в их воды… Соединенные Штаты могли бы использовать дружественные порты, договариваясь с нейтралами о заходе кораблей каперов или умиротворяя их в совокупности с применением других элементов военной силы США».
То есть, к обслуживанию кораблей «конституционных пиратов», по мнению Шварца, надо бы подключить «дружественные порты» для дозаправки и пополнения провиантом. А кто не согласен принимать таких «гостей», познакомятся с методами американского «умиротворения». Класс!
[Spoiler (click to open)]
Далее мистер Шварц пошел туда, откуда мистер Помпео советует всем уходить - то есть, Шварц обращается к… международному праву, от которого пытается публично дистанцироваться госсекретарь США. Вы, уж, господа, там договоритесь меж собой, а то как-то непонятно получается - на каком юридическом языке с вами общаться-то?
Шварц пишет: «Критики назовут каперов наемниками, но с юридической точки зрения это не выдерживает критики. Дополнительный протокол № 1 от 1977 г. (ДП-1) Женевской конвенции лишил наемников прав комбатантов и военнопленных, но даже в соответствии с этим ДП-1 (который США не приняли) каперов нельзя называть «наемниками» до тех пор, пока они являются гражданами стороны в конфликте… В соответствии с Женевскими конвенциями, каперы имеют право на значительную защиту. Они будут рассматриваться как члены ополчений или члены добровольческих отрядов». Вот янки так начинают открыто кампанию по легализации пиратства XXI века в собственном исполнении.
Шварц жжет: «Другое юридическое препятствие - это миф о том, что закон о войне на море запрещает каперство США. Эта путаница возникает из-за того, что некоторые утверждают, будто Парижская декларация 1856 года, первая статья которой запрещала каперство между сторонами Договора, каким-то образом установила международный запрет на каперство. Однако Соединенные Штаты отказались подписать Декларацию, потому что это было плохой сделкой в свете сравнительно небольшого количества ВМС США того времени».
США «не признали» международный Договор 1865 года, значит, каперы для них - законные формирования. В общем, юридическое крючкотворство, в чем американские адвокаты - большие доки, приведет американский же суд к положительному решению о разрешении каперства, тем более, на базе Конституции. А какие-то там международные договора можно и проигнорировать, если надо кого-то грабануть в интересах собственного «порядка, основанного на правилах». И мистер Шварц прямо называет трактовку положений Женевских конвенций «ошибочной».
Затем у Шварца проявляется и цель исследования тех былых международно-правовых документов. Все оказывается просто и политически целесообразно: «Китай и, вероятно, другие морские государства, тем не менее, будут утверждать, что международное право запрещает каперство. На это Соединенные Штаты могут ответить, что даже, если сформировался общий обычай, Соединенные Штаты могут утверждать, что зарезервировали свою позицию на право каперства… Отсутствие каперства в США с 1907 года является результатом стратегических и политических соображений США, но никак не юридических».
Получите - США гордятся тем, что с 1907 года не занимаются каперством! Но, этот период гордости может скоро закончится: «Но, что касается каперства, нет юридически значимой разницы в его целях в виде торгового судна с государственным участием или частного торгового судна. Все торговые суда противника могут быть захвачены, а в некоторых случаях уничтожены, если они находятся за пределами нейтральной территории».
Выходит, янки намерены и могут вернуться к морскому разбою на том простом основании, что они не подписали международных договоров о его запрещении? Могут, ещё как могут - у них же железная логика!
И это ж какой «навар» для расплаты с несчастными потомками рабов! Те же просто бросятся в очередь на запись в команды новых каперов, чтобы побыстрее получить обещанную компенсацию в 800 тысяч долларов на семью. Причалы рухнут от такого наплыва соискателей должностей на пиратских кораблях!
Заметим здесь - если американское паломничество желающих получить компенсацию ещё в будущем, то для Германии это становится неприятным настоящим. Бывшие колонии - Намибия, Танзания и Бурунди - спустя столетие, требуют от Берлина репараций. Танзания, например, обвинила немецкие войска в совершении военных преступлений между 1905 и 1907 годами и настаивает на компенсации. Бурунди требует, чтобы Германия и Бельгия выплатили ей 36 миллиардов евро (42,6 миллиарда долларов) в качестве репараций за «агрессию, совершенную во время колониального правления».
Вот и получается, что через сто с небольшим лет бывшим колонизаторам начали выставлять круглые счета их же бывшие колонии. И, кажется, янки придумали способ, как откупаться за чужой счет.
«Поскольку стратегическая ситуация новая, наше мышление также должно быть новым»
Это была, так сказать, попытка возведения горы юридической казуистики ради оправдания каперства, как подручного механизма добиваться американских целей.
А теперь - ещё одно мнение от ветерана корпуса Морской пехоты полковника в отставке Марка Кэнкайна (Mark Cancian), правда, в соавторстве с тем же Шварцем, претендующим на роль идеолога возрождения каперства и, одновременно, на диплом «доктора права». Они на двоих создали ещё более апологетический материал - «Unleash the Privateers!» - «Откройте возможности для каперов!», опубликованный в том же издании упомянутого выше «Института военно-морских сил США» («US Naval Institute»).
Правда, основа этого опуса не глобальна, а локальна. Как и всему правящему истеблишменту, собравшемуся вокруг Трампа, этим джентльменам очень не нравится Китай, и они предлагают использовать потенциал каперов именно против торговых судов КНР. Этот чистый призыв к провокациям на море звучит в их статье так:
«The United States should issue Letters of Marque to fight Chinese aggression at sea» - «США должны выдавать каперские свидетельства для борьбы с китайской агрессией на море».
Какая китайская агрессия? А кто собирается воскрешать пиратов, как не США? Опять подмена понятий, когда сам агрессор перекладывает вину на жертву. Видели - перед Второй Мировой войной тоже самое было. И известно, чем закончилось.
Так вот, какими откровениями делятся два автора - Марк Кэнкайн и Брендон Шварц - на тему «китайской агрессии на море»: «Военно-морские стратеги изо всех сил пытаются найти способы противостоять растущему военно-морскому флоту Китая. Самый простой и удобный курс - попросить больше кораблей и самолетов, но есть проблемы с оборонным бюджетом, который, возможно, достиг своего пика, и это может оказаться нежизнеспособной стратегией. Каперство, санкционированное государственными документами, могло бы предложить недорогой инструмент для усиления сдерживания в мирное время и получения преимущества в военное время».
Открытие сие может и тянет на научное звание для Шварца, но явно не «доктора права». Какое уже тут право, когда автор призывает к реинкарнации «конституционных пиратов»? Впрочем, вам ответят, что у «американцев собственная гордость и собственное право - достаточно заглянуть в Конституцию». Но где здесь право международное? То есть, перед нами ещё один пример понимания янки, что такое в их трактовке «порядок, основанный на правилах» - порядок этот американский и правила американские же.
Янки размышляют, «как бы старые мехи наполнить молодым вином», и приходят к мысли о том, что «каперство представляет собой когда-то общепринятый, но теперь совершенно нетрадиционный, способ использования частного сектора в войне».
И вывод этих двух высоколобых экспертов таков: «Атаки на мировую торговлю Китая со стороны аме6риканских каперов подорвут всю экономику Китая и поставят под угрозу стабильность режима». И напоминают исторический факт: «Во время войны за независимость и войны против англичан 1812 года каперов было намного больше, чем кораблей американских ВМС. А официальный представитель США назвал тогда каперов «нашим самым дешевым и лучшим флотом», ведь они постоянно нарушали английскую морскую торговлю. И британские официальные лица жаловались, что не могут гарантировать её безопасность». Эффективно? Эффективно! Что и требовалось доказать.
И они находят подходящий пример в современных условиях: «Фактически, частные охранные корабли уже существуют, и это демонстрирует жизнеспособность концепции. Частная охранная компания «Blackwater» оборудовала вооружением патрульный корабль для защиты торговых судов от сомалийских пиратов. В разгар сомалийских нападений в том районе действовали около 2700 вооруженных сотрудников этой ЧВК».
После такой «разминки» авторы переходят к основной теме: «Торговый флот Китая велик, потому что стоимость строительства и эксплуатации торговых судов для Китая невысока, а его ориентированная на экспорт экономика создает огромный спрос. В 2018 году в мировом торговом флоте Китая насчитывалось 2112 судов, а в Гонконге - еще 2185. Кроме того, Китай обладает огромным рыболовным флотом, который оценивается в 2500 бортов…
Угроза, которую каперство представляет для экономики Китая, способно дать Соединенным Штатам серьезное преимущество во время войны и усилить сдерживание торговли КНР в мирное время… Чтобы извлечь выгоду из этого, требуется большое количество каперских кораблей, и частный сектор может их предоставить. Океан большой, и есть тысячи портов, в которых они способны до времени спрятаться…
Ни набор экипажей, ни необходимость вооружать корабли не стали бы серьезным препятствием. Каперы не надо хорошее вооружение, потому что они будут атаковать невооруженные (!) торговые суда. Поскольку их цель - захват бортов и грузов, каперы не будут топить захваченное судно, а просто убедят его команду сдаться. Сколько торговых команд были бы склонны сражаться, а не сдаваться и провести войну в комфортабельном интернировании?»
Это циничное признание о том, как они станут грабить чужие торговые суда, ещё раз раскрывает, что там прячется за широкой улыбкой Дяди Сэма, которой он одаривает свою очередную жертву перед тем, как с ней расправиться. А когда янки формулируют за других вопрос «а не сдаться ли?», они явно по себе судят. Известно, что у них любимый лозунг на войне - «Save our ass». Вот и к другим примеривают они эту «почетную сдачу в плен ради сохранения и спасения своих задниц».
При этом ушлые поклонники каперства не забывают, зачем им понадобится организовывать подобные морские грабежи. В ход пошел подсчет стоимости гипотетически награбленного: «Стимулы - например, перспектива заработать миллионы долларов от одного захвата - привлекли бы необходимый персонал в будущий конфликт с участием каперов». Этот шелест купюр для американцев, как ласковая музыка в ушах. А те самые миллионы, о грабеже которых неприкрыто пишут в уважаемом издании двое глашатых «нового каперства», могут быть направлены в государственную казну (и ФРС даст передышку своим печатным станкам, выдающим доллары на гора), а оттуда - семьям потомков бывших рабов. Как говорится, «круговорот денег в природе» - и этот «вид спорта» американцы освоили давно, ещё задолго до баскетбола и хоккея.
Фото от maxrest
И в заключении Марк Кэнкайн и Брендон Шварц делают фундаментальное аналитическое заключение: «Поскольку стратегическая ситуация является новой, наше мышление должно быть новым. В военное время каперы могли бы наводнять океаны и разрушать морские коммуникации, от которых зависит экономика Китая и стабильность его режима. Простая угроза применения таких мер со стороны США может усилить сдерживание… В стратегии, как и везде, все старое снова должно быть новым».
Это Вам - откровенная заявка на оправдание «старого подхода» в «новых исторических условиях».
Россия - под угрозой?
После такого американского замаха - каперы против торговых судов, вооруженные бойцы ЧВК против безоружных моряков - невольно задаешься вопросом: «А не будет ли эта тенденция угрожать России?» И, покопавшись в ворохе соответствующих теме американских статей, находишь прямые призывы к агрессии уже против наших коммерческих судов.
Некто Давид Акс (David Axe) на страницах такого авторитетного журнала, как «Forbes», опубликовал провокационную статью на ту же тему морского пиратства - на сей раз направленного уже против нашей страны: «If Russia Invades Europe, NATO Could Sweep The Seas Of Russian Merchant Ships» («Если Россия вторгнется в Европу, НАТО может отнять моря у русских торговых судов»).
Несмотря на то, что посыл статьи - «нападение России на Европу» - из области психиатрии, тема «морского пиратства 2.0» в исполнении этого Давида Акса приобретает новые зловещие краски: «Важность для Москвы морской торговли, в частности, экспорта сжиженного природного газа, представляет собой серьезную проблему… (Добавим: по морю осуществляется около 60% всего российского экспорта - С.Ф.). Для Соединенных Штатов и их союзников уязвимость России на море открывает новые возможности. В военное время американский и союзный им флот могли бы блокировать российскую морскую торговлю, задушив российскую экономику, что заставит Москву прекратить войну на условиях, выгодных Вашингтону и его друзьям».
Обратите внимание, и авторы материалов в издании «US Naval Institute», и этот эксперт «Forbes» говорят об одном и том же: о войне - или с Китаем, или с Россией. Такое впечатление, что этот вопрос, во всяком случае, лично для себя, они уже решили однозначно - войне быть... Что по этому поводу думают в Вашингтоне, им, возможно, хорошо известно, а потому надо бы прислушаться к их словам вполне серьезно.
Давид Акс рассматривает, например, следующий вариант действий против Российского торгового флота: «Российский рыболовный флот является важными источниками твердой валюты за счет каботажных и международных перевозок… Русский торговый флот, проходящий через узкие проливы к небольшому количеству своих портов в Балтийском, Черном морях и на Дальнем Востоке, практически незащищен от нападения во время большой войны. Что еще хуже для Москвы, ее флот страдает от нехватки больших боевых кораблей дальнего действия, которые могли бы защитить торговые суда в открытом океане».
«Запад должен угрожать, что лишит Россию возможности пользоваться мировым океаном», - заявляет Брэдфорд Дисмукс, капитан ВМС США в отставке. Он же рекомендует: «задушенная блокадой, Россия окажется отрезанной от большей части мировой экономики. Последнее означало бы похоронный звон для надежд России получить выгоду от экспорта СПГ и сельскохозяйственной продукции».
Это же просто новые кровожадные планы англосаксов. Чистое пиратство. Нет? С другой стороны, пусть уж они откровенно повествуют про свои планы морской войны против Держав Евразии - России и Китая. Нам надо бы изучать эти идеи и приемы, чтобы потом янки однажды удивленно бы вопрошали: «А нас-то за что?»
В Совете безопасности России видят «риски провокационных действий со стороны отдельных государств»
И, как представляется, с российской стороны уже сделаны первые серьезные выводы из этих провокационных вбросов, таящих прямую и непосредственную угрозу нашему гражданскому морскому флоту.
Обратим внимание на тот факт, как аккуратно с Дальнего Востока в Балтийское море было переведено вокруг Африки российское судно-трубоукладчик «Академик Черский», потребовавшееся на Балтике для завершения прокладки газопровода «Северный поток-2». Оценив угрозы этому переходу через три океана со стороны американских и иных «партнеров», в Москве было принято решение, что наше судно будут сопровождать боевые корабли ВМФ России. Это требовалось «из-за риска провокаций со стороны иностранных государств», заявил «Интерфаксу» заместитель секретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов: «Корабли Военно-морского флота обеспечивали безопасный переход трубоукладочного судна «Академик Черский» и судов снабжения «Остап Шеремета» и «Иван Осипенко» из Владивостока в Калининград. Эта мера была обусловлена рисками провокационных действий со стороны отдельных государств».
Именно эта недавняя история демонстрирует (от слова «демон») всю подлость «партнеров». Коли уж для перехода самых мирных бортов, которые готовы обеспечить Старый Свет газом и энергией, приходится включать возможности ВМФ России, то обсуждаемая в американской прессе с нарастающей частотой тема «новых каперов» и «войны на море» проявляется, как вполне возможное развитие событий уже в обозримом будущем.
Во всяком случае, разрастающаяся торговая война США против Китая и русофобский психоз в Вашингтоне вполне могут вызвать там возрождение тех самых «конституционных каперов», которых призывают «вернуть в строй» американские авторы.
И тогда о сомалийских пиратах все будут вспоминать, как об укусах комаров. Янки прямо ставят вопрос - их интересует грабеж чужих торговых судов на озвученные миллионы долларов. И это уже не шутки, а заявка на воссоздание старого вида коммерческой деятельности по добыванию денег каперством и грабежом.