Британский эксперт выражает уверенность: доклад ООН по ХО не указывает на вину Асада
Британские эксперты сходятся на том, что доклад экспертов ООН не содержит в себе веских доказательств того, что химическое оружие в Сирии применял режим Башара Асада.
Доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химоружия в Сирии 21 августа, в понедельник представил генсек организации Пан Ги Мун. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином.
Генсек ООН подчеркнул, что задачей инспекторов не было определение виновных в химатаке. Это, по его словам, может определить только новое расследование инспекторов.
"Насколько я понимаю результаты исследования, они доказывают, что в Сирии было использовано значительное количество высококачественного зарина. Однако я лично не вижу никаких убедительных данных, однозначно свидетельствующих о том, кто именно применил это оружие.
Есть некоторые обстоятельства, которые, вроде бы указывают на то, что атаки производились режимом Асада, но в юридическом смысле, кто изготовил и затем применил оружие, неясно", - сказал в интервью РИА "Новости" главный редактор издаваемого исследовательским центром IHS Jane's ежемесячного журнала International Defence Review, посвященного военным новостям и технологиям, Ник Браун.
Он отметил, что в докладе имеется информация, косвенно указывающая на вину режима Асада, однако этих данных для того, чтобы назвать виновника, недостаточно.
"Высокоточные радары могут обнаружить точки запуска и точки распространения, и эти сведения могут добавить веса аргументам в пользу виновности одной стороны, однако ситуация в Сирии очень переменчива, стороны быстро меняются местами, занимают новые территории, так что даже таких сведений может быть недостаточно. Перехват разговоров или прямых приказов об использовании оружия и точное выяснение того, кто отдавал эти приказы, могли бы добавить аргументов, но все это находится за рамками расследования ООН", - сказал Браун.
С Брауном согласен другой эксперт - старший менеджер по Ближнему Востоку и Северной Африке департамента IHS по оценке угроз Фирас Аби Али.
"Доклад подтверждает, что химоружие использовалось в нескольких местах. Но мандат инспекторов не предусматривал установления того факта, кто именно применял химическое оружие, и поэтому в докладе об этом ничего не говорится", - указывает Аби Али.
По мнению экспертов, элементы маркировки на кириллице, которые были обнаружены инспекторами ООН на сохранившейся части двигателя одной из ракет, не могут считаться достаточным основанием для утверждения о причастности сирийских властей к химическим атакам.
"Из-за исключительно изменчивой природы конфликта в Сирии невероятно трудно давать какие-то однозначные комментарии относительно оружия.
Например, во многих случаях повстанческие группировки добывали себе вооружение с помощью захвата военных складов и арсеналов, так что, в основном, они используют то же стрелковое оружие, ракеты, защитное снаряжение и оружие поддержки, что и сирийская армия.
Кроме того, многие повстанцы - дезертиры из сирийской армии, так что представляется невозможным сказать точно, какая у них подготовка, опыт и знания.
Разумеется, вполне можно представить себе, что некоторые повстанцы могут понимать, как использовать самое старое, равно как и новейшее сирийское оружие", - отмечает Браун.
Открытия ооновских экспертов могут подлить масла в огонь и обострить ситуацию, считает Браун.
"Я считаю, что страны, поддерживающие военное вторжение как таковое, скорее всего, будут указывать на факты применения химоружия для легитимизации военных действий, если не прямо их использовать как формальный повод для войны", - убежден эксперт.
Доклад инспекторов ООН, обследовавших места применения химоружия в Сирии 21 августа, в понедельник представил генсек организации Пан Ги Мун. В докладе подтверждается, что под Дамаском действительно были применены боезаряды с отравляющим газом зарином.
Генсек ООН подчеркнул, что задачей инспекторов не было определение виновных в химатаке. Это, по его словам, может определить только новое расследование инспекторов.
"Насколько я понимаю результаты исследования, они доказывают, что в Сирии было использовано значительное количество высококачественного зарина. Однако я лично не вижу никаких убедительных данных, однозначно свидетельствующих о том, кто именно применил это оружие.
Есть некоторые обстоятельства, которые, вроде бы указывают на то, что атаки производились режимом Асада, но в юридическом смысле, кто изготовил и затем применил оружие, неясно", - сказал в интервью РИА "Новости" главный редактор издаваемого исследовательским центром IHS Jane's ежемесячного журнала International Defence Review, посвященного военным новостям и технологиям, Ник Браун.
Он отметил, что в докладе имеется информация, косвенно указывающая на вину режима Асада, однако этих данных для того, чтобы назвать виновника, недостаточно.
"Высокоточные радары могут обнаружить точки запуска и точки распространения, и эти сведения могут добавить веса аргументам в пользу виновности одной стороны, однако ситуация в Сирии очень переменчива, стороны быстро меняются местами, занимают новые территории, так что даже таких сведений может быть недостаточно. Перехват разговоров или прямых приказов об использовании оружия и точное выяснение того, кто отдавал эти приказы, могли бы добавить аргументов, но все это находится за рамками расследования ООН", - сказал Браун.
С Брауном согласен другой эксперт - старший менеджер по Ближнему Востоку и Северной Африке департамента IHS по оценке угроз Фирас Аби Али.
"Доклад подтверждает, что химоружие использовалось в нескольких местах. Но мандат инспекторов не предусматривал установления того факта, кто именно применял химическое оружие, и поэтому в докладе об этом ничего не говорится", - указывает Аби Али.
По мнению экспертов, элементы маркировки на кириллице, которые были обнаружены инспекторами ООН на сохранившейся части двигателя одной из ракет, не могут считаться достаточным основанием для утверждения о причастности сирийских властей к химическим атакам.
"Из-за исключительно изменчивой природы конфликта в Сирии невероятно трудно давать какие-то однозначные комментарии относительно оружия.
Например, во многих случаях повстанческие группировки добывали себе вооружение с помощью захвата военных складов и арсеналов, так что, в основном, они используют то же стрелковое оружие, ракеты, защитное снаряжение и оружие поддержки, что и сирийская армия.
Кроме того, многие повстанцы - дезертиры из сирийской армии, так что представляется невозможным сказать точно, какая у них подготовка, опыт и знания.
Разумеется, вполне можно представить себе, что некоторые повстанцы могут понимать, как использовать самое старое, равно как и новейшее сирийское оружие", - отмечает Браун.
Открытия ооновских экспертов могут подлить масла в огонь и обострить ситуацию, считает Браун.
"Я считаю, что страны, поддерживающие военное вторжение как таковое, скорее всего, будут указывать на факты применения химоружия для легитимизации военных действий, если не прямо их использовать как формальный повод для войны", - убежден эксперт.