Оказывается, мегадизайнер всея ЖЖ Тёма разбирается в архитектуре как свинья в апельсинах
Оригинал взят у gosh100 в Оказывается, мегадизайнер всея ЖЖ Тёма разбирается в архитектуре как свинья в апельсинах
Я тут походу своих разборок с архитектурой Москвы случайно нашел пост Темы про стили в русской архитектуре и немало удивился.
Я думал, что дизайнер должен обладать ну хоть немного систематизированными познаниями в архитектуре.
Хоть что-то почитывать и посматривать. А у него такой нелепый текст вышел, на уровне "слышал звон, не знаю где он".
И там просто перл на перле сидит и перлом погоняет
Первым человеком, с чьим именем ассоциируется определенный стиль строительства в России, является Потемкин. Его деревни известны на весь мир и вошли во все языки.
Это поразительная ахинея. Никакого отношения "потемкинские деревни" к архитектуре не имеют в принципе. Нет такого стиля вообще. Это история совершенно о другом, о том как Потемкин якобы настроил фальшивых изб (вполне традиционных) по пути следования кортежа императрицы Екатерины Великой, чтоб показать успехи в заселении свежезавоеванного Причерноморья. Она вообще не про архитектуру и деревни эти упоминаются как символ показухи, не более.
Затем с некоторым перерывом следует Нарышкинское барокко.
Не "затем", а "перед". И "некоторый" перерыв между ними - сотня лет. Нарышкины творили свое барокко за сто лет до Потемкина.
Так что первый человек, с именем которого ассоциируется стиль в русской архитектуре - Нарышкин(ы).
Потом идут прекрасные, но безымянные дореволюционные здания, доходные дома, модерн и конструктивизм. А за ними - сталинские дома. Сталинские дома известно как выглядят и понятно как ценятся.
Нет Тема, после "нарышкинского барокко" идут: настоящее барокко (в котором выделяют петровское, елизаветинское и т.д.) , потом классицизм, ампир, эклектика/историзм, и только потом модерн. У тебя 200 лет истории архитектуры куда-то выпали из сознания. Вся Москва набита александровским/николаевским ампиром как кекс изюмом. Как этого можно не замечать?
А после модерна - да, конструктивизм.
Потом хрущевки. Знаменитый стиль.
Затем брежневки. Не такое славное, но известное направление. Жить в брежневской панельке неинтересно, но терпимо.
ни то, ни то не стиль, правда, ну ладно. Как и сталинки (у которых вообще нет единого стиля, тогда налепили от арт-деко до псевдобарокко) После войны идет модернизм, потом постмодернизм. Ну ладно, пусть будут. В локальном смысле, как и "нарышкинское" барокко - можно считать стилем.
Потом идет стиль под названием "лужковские башенки". Я пытался в Москве найти хотя бы десять зданий с лужковскими башенками, но не смог. Безусловно, башенки - это очень по-московски. Но Лужкову премию за поддержку этого направления точно не дать, потому что при нем башенок не строили, а строили просто говно, которое никто не называет лужковским.
Серьезно? Не смог даже десять найти??? Да их под сотню где-то налепили. На одной только Павелецкой их целая куча. Ну ты даешь, Тема.
И далеко не все из них такое уж говно.
А сейчас Путин. Который занимается чем угодно, но только не оставлением после себя чего-либо, что о нем бы напомнило. Где путинская архитектура? Где путинский стиль?
Ну видимо в Сочи, на Дальнем Востоке. Там уже есть то, что будет напоминать о Путине. Все-таки Россия Москвой не ограничивается?
Москву-Сити тоже еще непонятно куда отнести. Это же явно не лужковские башенки. Хотя и Путин тут вроде не при делах..
Мне очень печально это говорить, но Сталин был единственным правителем, при котором целенаправленно и осознанно развивались определенные и четко сформулированные направления в архитектуре. При Сталине постоянно придумывались и развивались новые идеи (часто совершенно античеловеческие). Но он не дрочил на прошлое и не думал мелкими категориями, типа восстановить то, что было в его детстве.
Да что ж ты несешь-то? Ну все с точностью до наоборот обстоит!
До Сталина каждый второй император (трица) РИ четко развивал определенный стиль, внедрял новое для России.Например, Петр Первый - барокко, Екатерина Великая - классицизм, Александр Первый - ампир (разновидность классицизма). Очень печально когда человек, считающий себя дизайнером не знает даже таких азов.
А Сталин как раз осознанно и целенаправлено убил, запретил абсолютно новое направление - конструктивизм/авангард.
И вместо него принялся дрочить на древние как говно мамонта ампир и барокко. Ар-деко в лучшем случае.
Такое ощущение что Тема просто не в курсе о таких старых имперских стилях, и думает что это все при Сталине напридумали/настроили. Хотя иногда местами их и правда трудно отличить.
Например, вот это для какого-нить мегадизайнера вполне может казаться типичной сталинкой
А на самом деле это ампир времен Николая Первого, 1823 год, причем с остатками еще петровского барокко
Далее, четкими формулировками у Сталина и не пахло, кроме тех случаев когда требовалось кого-то расстрелять или что-то запретить. Что и как строить, архитекторам приходилось фактически угадывать, принося тому проекты и прислушиваясь к реакции усатого ценителя архитектуры. Или приглядываясь к его корявым наброскам и мутным пожеланиям. Поэтому сталинская архитектура не имеет четкого единого стиля и распадается на несколько несовместимых направлений. Сравни высотку МГУ и кинотеатр "Слава" :
Вот подобными типовыми домами культуры застроено пол-СССР при Сталине. Прямо привет из будущего, ага.
А вот что усатый архитектурный новатор запретил:
А когда Путин уйдет, от него не останется ни одного здания, которое можно было бы вспомнить как имеющее отношение к нему. Ни одной путинки на рынке недвижимости не будет.
Это еще надо будет посмотреть. Возможно стекляшки в стиле хай-тек будут ассоциироваться с ним.
ЗЫ. Интересную закономерность я заметил в ЖЖ. Хотя могу и ошибаться.
Чем больше и дальше ездит блогер - тем меньше он знает, понимает и видит даже там, где постоянно живет.
И тем хуже умеет это делать в поездках.
Возможно, вся энергия и интеллект у них уходят на логистику и жизнеобеспечение.
А на вдумчивый сбор впечатлений и их осмысление уже ничего не остается.
От этого наблюдения и высказывания трэвел-блогеров о странах и городах вообще и архитектуре в частности часто поражают своей безграмотностью и даже нелепостью. От этого их отчеты как правило получаются в стиле "а слона-то я и не заметил".
Понятно когда какой-нить Носик начинает лепить горбатого в архитектуре, это вообще не его тема.
Но как видно в случае Темы, не спасает даже его заточенность на любование видом, дизайном.
Хотя делов-то.. стоит лишь немного почитать да посмотреть вокруг, стоя в пробке. Я лично только два года как заинтересовался архитектурой и уже вижу что открытий для себя и других можно наделать немеренно даже в пределах Садового кольца. Москва просто наполнена до краев интереснейшей архитектурой, всякими тайными уголками, ништяками и живописностями.
Я тут походу своих разборок с архитектурой Москвы случайно нашел пост Темы про стили в русской архитектуре и немало удивился.
Я думал, что дизайнер должен обладать ну хоть немного систематизированными познаниями в архитектуре.
Хоть что-то почитывать и посматривать. А у него такой нелепый текст вышел, на уровне "слышал звон, не знаю где он".
И там просто перл на перле сидит и перлом погоняет
Первым человеком, с чьим именем ассоциируется определенный стиль строительства в России, является Потемкин. Его деревни известны на весь мир и вошли во все языки.
Это поразительная ахинея. Никакого отношения "потемкинские деревни" к архитектуре не имеют в принципе. Нет такого стиля вообще. Это история совершенно о другом, о том как Потемкин якобы настроил фальшивых изб (вполне традиционных) по пути следования кортежа императрицы Екатерины Великой, чтоб показать успехи в заселении свежезавоеванного Причерноморья. Она вообще не про архитектуру и деревни эти упоминаются как символ показухи, не более.
Затем с некоторым перерывом следует Нарышкинское барокко.
Не "затем", а "перед". И "некоторый" перерыв между ними - сотня лет. Нарышкины творили свое барокко за сто лет до Потемкина.
Так что первый человек, с именем которого ассоциируется стиль в русской архитектуре - Нарышкин(ы).
Потом идут прекрасные, но безымянные дореволюционные здания, доходные дома, модерн и конструктивизм. А за ними - сталинские дома. Сталинские дома известно как выглядят и понятно как ценятся.
Нет Тема, после "нарышкинского барокко" идут: настоящее барокко (в котором выделяют петровское, елизаветинское и т.д.) , потом классицизм, ампир, эклектика/историзм, и только потом модерн. У тебя 200 лет истории архитектуры куда-то выпали из сознания. Вся Москва набита александровским/николаевским ампиром как кекс изюмом. Как этого можно не замечать?
А после модерна - да, конструктивизм.
Потом хрущевки. Знаменитый стиль.
Затем брежневки. Не такое славное, но известное направление. Жить в брежневской панельке неинтересно, но терпимо.
ни то, ни то не стиль, правда, ну ладно. Как и сталинки (у которых вообще нет единого стиля, тогда налепили от арт-деко до псевдобарокко) После войны идет модернизм, потом постмодернизм. Ну ладно, пусть будут. В локальном смысле, как и "нарышкинское" барокко - можно считать стилем.
Потом идет стиль под названием "лужковские башенки". Я пытался в Москве найти хотя бы десять зданий с лужковскими башенками, но не смог. Безусловно, башенки - это очень по-московски. Но Лужкову премию за поддержку этого направления точно не дать, потому что при нем башенок не строили, а строили просто говно, которое никто не называет лужковским.
Серьезно? Не смог даже десять найти??? Да их под сотню где-то налепили. На одной только Павелецкой их целая куча. Ну ты даешь, Тема.
И далеко не все из них такое уж говно.
А сейчас Путин. Который занимается чем угодно, но только не оставлением после себя чего-либо, что о нем бы напомнило. Где путинская архитектура? Где путинский стиль?
Ну видимо в Сочи, на Дальнем Востоке. Там уже есть то, что будет напоминать о Путине. Все-таки Россия Москвой не ограничивается?
Москву-Сити тоже еще непонятно куда отнести. Это же явно не лужковские башенки. Хотя и Путин тут вроде не при делах..
Мне очень печально это говорить, но Сталин был единственным правителем, при котором целенаправленно и осознанно развивались определенные и четко сформулированные направления в архитектуре. При Сталине постоянно придумывались и развивались новые идеи (часто совершенно античеловеческие). Но он не дрочил на прошлое и не думал мелкими категориями, типа восстановить то, что было в его детстве.
Да что ж ты несешь-то? Ну все с точностью до наоборот обстоит!
До Сталина каждый второй император (трица) РИ четко развивал определенный стиль, внедрял новое для России.Например, Петр Первый - барокко, Екатерина Великая - классицизм, Александр Первый - ампир (разновидность классицизма). Очень печально когда человек, считающий себя дизайнером не знает даже таких азов.
А Сталин как раз осознанно и целенаправлено убил, запретил абсолютно новое направление - конструктивизм/авангард.
И вместо него принялся дрочить на древние как говно мамонта ампир и барокко. Ар-деко в лучшем случае.
Такое ощущение что Тема просто не в курсе о таких старых имперских стилях, и думает что это все при Сталине напридумали/настроили. Хотя иногда местами их и правда трудно отличить.
Например, вот это для какого-нить мегадизайнера вполне может казаться типичной сталинкой
А на самом деле это ампир времен Николая Первого, 1823 год, причем с остатками еще петровского барокко
Далее, четкими формулировками у Сталина и не пахло, кроме тех случаев когда требовалось кого-то расстрелять или что-то запретить. Что и как строить, архитекторам приходилось фактически угадывать, принося тому проекты и прислушиваясь к реакции усатого ценителя архитектуры. Или приглядываясь к его корявым наброскам и мутным пожеланиям. Поэтому сталинская архитектура не имеет четкого единого стиля и распадается на несколько несовместимых направлений. Сравни высотку МГУ и кинотеатр "Слава" :
Вот подобными типовыми домами культуры застроено пол-СССР при Сталине. Прямо привет из будущего, ага.
А вот что усатый архитектурный новатор запретил:
А когда Путин уйдет, от него не останется ни одного здания, которое можно было бы вспомнить как имеющее отношение к нему. Ни одной путинки на рынке недвижимости не будет.
Это еще надо будет посмотреть. Возможно стекляшки в стиле хай-тек будут ассоциироваться с ним.
ЗЫ. Интересную закономерность я заметил в ЖЖ. Хотя могу и ошибаться.
Чем больше и дальше ездит блогер - тем меньше он знает, понимает и видит даже там, где постоянно живет.
И тем хуже умеет это делать в поездках.
Возможно, вся энергия и интеллект у них уходят на логистику и жизнеобеспечение.
А на вдумчивый сбор впечатлений и их осмысление уже ничего не остается.
От этого наблюдения и высказывания трэвел-блогеров о странах и городах вообще и архитектуре в частности часто поражают своей безграмотностью и даже нелепостью. От этого их отчеты как правило получаются в стиле "а слона-то я и не заметил".
Понятно когда какой-нить Носик начинает лепить горбатого в архитектуре, это вообще не его тема.
Но как видно в случае Темы, не спасает даже его заточенность на любование видом, дизайном.
Хотя делов-то.. стоит лишь немного почитать да посмотреть вокруг, стоя в пробке. Я лично только два года как заинтересовался архитектурой и уже вижу что открытий для себя и других можно наделать немеренно даже в пределах Садового кольца. Москва просто наполнена до краев интереснейшей архитектурой, всякими тайными уголками, ништяками и живописностями.