Эссе ко Дню Победы
На всякий случай отмечу, что текст получился довольно неприятный и существенно отличающийся от классических по данному поводу. Тем не менее, я не реабилитирую нацизм и не приравниваю СССР и Третий Рейх.
Мне нет дела до тех, кто сочтёт этот текст оскорбительным, но я готов обсуждать конструктивно.
_________________________________________________________________________________________________________
Так вышло, что в моей семье воевали прадеды, а не деды, и я не застал даже в раннем детстве никого из воевавших в Великой Отечественной родственников. Тем не менее, я слышал много рассказов дедушки и бабушки об их жизни во время той войны, а судьбах тех, кто воевал. Мой дедушка настоял на выборе моего имени в том числе в честь одного из своих родственников (дяди, насколько я понял), который в семнадцать лет повторил подвиг Сусанина во время оккупации их села под Наро-Фоминском.
День Победы на протяжении всей моей жизни постепенно менял для меня смысл и значение… Сначала в самом раннем детстве, когда я уже начал хоть что-то понимать и память о котором я сохранил поныне, День Победы прочно ассоциировался с парадом военной техники (которая всегда была одним из моих больших интересов) и салютом. Позже, по мере взросления, я стал всё более понимать внутреннюю суть и подлинный масштаб той войны, тем более, что история родной страны также была для меня в числе самых интересных областей… И если поначалу основными эмоциями были радость и гордость, то с годами они сменялись растерянностью и замешательством по мере попыток осмыслить некоторые несостыковки, разрешить, казалось бы, очевидные, но не имеющие никаких внятных ответов вопросы.
По мере того, как стали находиться хотя бы некоторые ответы, основной эмоцией стало горе и ужас… Причем вовсе не из-за нависшей тени того, старого кошмара, а из-за того, насколько же неадекватное восприятие тех событий и той победы господствует в современном обществе.
Речь вовсе даже не о том, что День Победы слишком многими воспринимается как «лишний выходной с салютом» и повод для пьянства. Нет. Это как раз понятно и объяснимо, потому что примерно такое же отношение очень часто встречается у любого народа в мире по поводу любых государственных или религиозных праздников. Всё глубже и хуже.
Действительно страшно - превращение жесточайшего и, пожалуй, самого кровавого исторического урока в истории нашей страны (возможно за исключением революции и гражданской войны 1917/1918 года) в объект вполне религиозного культа и грязных политических манипуляций.
Сакрализированный опыт мёртв, потому что он изымается из поля осмысления. В какой-то мере это могло бы быть оправдано, если бы сакрализировались в том числе и сделанные выводы, но вместо этого происходит лишь насаждение «единственно верного» взгляда на Великую Отечественную с возможностью уголовного преследования за «мыслепреступления».
Пропаганда накачивает нас страшилками о том, что «страшный и коварный Запад готовит пересмотр итогов Второй Мировой». Давайте немного подумаем… Одним из результатов и завоеваний той войны было установление СССР в новых границах и переход значительной части стран Восточной и Центральной Европы в состояние сателлитов СССР.
Так какого пересмотра итогов нам бояться? Всё самое страшное уже случилось, пересмотр состоялся. СССР пал, Варшавского Договора более нет, Германия воссоединилась, Белоруссия и Украина - отдельные государства. Всерьёз бояться теперь потери Калининграда и окрестностей? ... «Снявши голову по волосам не плачут».
После 1991 года страна была слаба настолько, что у нас могли бы отобрать не то, что Калининградскую область, а ядерное оружие или что угодно ещё.
Или может быть всерьёз опасаться приравнивания германского нацизма и сталинизма? ... Это безусловно больная и неприятная тема, но в свете существования и программы действий такой организации как КомИнтерн, едва ли мир мог и может воспринимать СССР и Сталина принципиально лучше, чем Гитлера и нацистскую Германию.
Там, где «мы» видим «спасение мира от фашистской чумы», мир видит «поединок двух тоталитарных монстров». Когда у нас в очередной раз клянут и клеймят «неблагодарную за освобождение Европу» и т. п. стоило бы задуматься о том, что как ни цинично и неприятно это звучит, но для нас и для всего мира значение нашей победы действительно разное. Наши предки воевали за существование своей страны и своего народа, поэтому мы действительно отмечаем День Победы как избавление от смертельной угрозы и победу над Великим Злом. Но нужно чётко понимать, что в случае гипотетического нападения СССР на Гитлеровскую Германию, «ленд-лиз» наверняка возник бы, но… в адрес Германии.
Великобритания и США помогли в годы Великой Отечественной и помогли существенно, но это было сделано тогда и в той форме, чтобы обеспечить СССР минимальный перевес и сделать его победу как можно более пирровой. Гитлеровская Германия вовсе не была принципиально более страшной угрозой в их глазах, чем СССР. Более того, всё, что могло быть известно внешнему наблюдателю к тому моменту о Гражданской Войне в России, её результатах и последствиях, вполне могло навести на мысли о том, что дальнейший экспорт коммунизма принципиально ничем не лучше нацизма и ведёт к сопоставимым жертвам, только в одном случае жертвы выбираются в рамках теории расовой чистоты, а в другом - в рамках теории классовой борьбы.
Если иметь в виду эти соображения, то картина получается весьма печальной. Получается, что наш народ борясь за собственное выживание не просто «таскал каштаны из огня» и уничтожал нацизм «ради всего мира», а делал это так и тогда, как было выгодно третьим силам, и в том числе, чтобы лишить силы идеологию, носителем и заложником которой он был.
Возвращаясь к вопросам пропаганды и идеологии, самой страшной ошибкой является отождествление коммунизма, СССР и русского народа. Наш народ оказался заложником битвы тоталитарных систем и понёс столь высокие потери в том числе и потому, что внешняя помощь СССР была ровно такой, чтобы обеспечить победу с минимальным перевесом и максимальным исчерпанием ресурсов, включая людей.
Фактически СССР не победил, а «истёк кровью» как система к 1991 году, а точнее даже раньше. При этом можно сколь угодно говорить, про огромные темпы послевоенного восстановления, сравнивать сроки отмены продуктовых карточек в странах антигитлеровской коалиции и т. п., но это ничего не меняет в итоге. СССР после Победы перешёл к стратегической обороне и «построению социализма в отдельно взятой стране» вместо экспорта революции, который считался само собой разумеющимся накануне Великой Отечественной. Да, на кураже и душевном подъёме после Победы был совершён прорыв в космос и достигнут ряд других успехов, но это был излёт адреналинового взрыва смертельно раненого. Только официально признанные двадцать шесть миллионов жертв, не говоря про огромные косвенные демографические потери, ущерб инфраструктуре, колоссальные военные затраты как по ходу ВОВ, так и по ходу «Холодной войны» не могли не сказаться.
Мир (в лице других ведущих держав) предпочёл аннигилировать СССР и Третий Рейх друг об друга или по меньшей мере позволить победителю затратить как можно больше ресурсов. В случае СССР ресурсом был в том числе русский народ.
Из поверхностного восприятия той войны и вообще отечественной истории как предшествующей, так и последующей, произрастает живучее, вредное и неправильное представление о том, что «все (в смысле внешнего мира и главным образом других ведущих держав) всегда хотели завоевать/покорить/ослабить/уничтожить Россию и русских».
В действительно это не так.
Монголо-татарское иго? - Если даже иметь в виду самые консервативные его трактовки, то геноцид/ассимиляция/установление внешнего управления ни коим образом не являлись целями Золотой Орды (что не отменяет огромного количества жертв и общего ущерба при исходном нашествии). Фактически речь идёт только о лорд-вассальной зависимости с выплатой дани и очень существенной автономией правителей, которые вполне сохраняли религию и культуру своего народа.
Набеги кочевников до и после ига? - Сугубо захват людей в рабство, скота и прочих материальных ценностей.
Смутное время? Поляки в Кремле? - Естественная часть конкуренции Руси и Речи Посполитой за доминирование и объединение на условиях одной из сторон. Никто не стал бы упускать возможность посадить на престол своего представителя. (добавим сюда в качестве особой пикантной детали использование польского языка в качестве официального при дворе некоторых Романовых до Петра)
Шведы при Петре? -Региональная война двух держав за территорию и преимущество.
Войны с турками? - Региональные войны за территорию и преимущество, особенно выгодные в свете возможности откусывания от Османской Империи территорий с заведомо лояльным славянским православным населением. Стоит особенно заметить, что большая часть этих войн начиналась со вмешательства России в дела Турции по поводу восстаний славянских народов, а также протекали сугубо на оспариваемых друг у друга территориях, но ни коим образом не в тогдашнем «ядре» «русского мира», если конечно не считать набегов крымских татар - союзников турок, пока с этой проблемой не было покончено.
И даже в свете христианско-исламского контекста этих конфликтов речь совершенно не шла о полном истреблении противника или обращения его в свою веру. Даже Константинополь интересовал Россию скорее, как повод к Проливам, чем наоборот.
Войны за усмирение Кавказа имели опять-таки не религиозный, но социально-мировоззренческий подтекст, так как никому не хотелось терпеть в качестве соседей благодатной Кубани и Ставрополья народы, привыкшие к набегам и работорговле, как к источнику собственного существования.
Крымская война? - Остальные державы просто предпочли замедлить скорость «поедания» Российской Империей Османской. Отсутствие сколь-нибудь масштабных военных действий в других регионах, кроме Крыма - лучшее тому свидетельство, как и в целом мизерность итогов.
Наполеон? Его совершенно не интересовала Россия как таковая, ему был нужен мир с Александром на продиктованных им условиях и главным образом продолжение блокады Великобритании.
Русско-японская? Война за региональное доминирование и контроль над третьими сторонами. Даже Порт Артур не принадлежал России, а был арендован у Китая. Причем война даже не между Россией и Японией по сути, а скорее между Россией и Великобританией, если иметь в виду конечных выгодополучателей.
Первая Мировая? Если бы не революция и гражданская война, то обеими сторонами оспаривались сугубо приграничные и буферные территории друг друга. Германия и Австро-Венгрия, разумеется были бы вовсе не против территориальных приобретений, но от Франции и на Балканах соответственно.
Из всего списка (включая самые древние периоды и некоторые не перечисленные эпизоды) действительно экзистенциальными войнами можно с натяжкой считать только попытки распространить католичество Тевтонским и Ливонским орденами и Польшей/Речью Посполитой.
Если сравнивать с той же Германией, то немецкой нации на пути к единому и могущественному государству совершенно не помешало сохранение феодальной раздробленности чуть ли не до 19 века (Пруссия в качестве ядра сборки возникла раньше, но тоже не слишком) и череда крайне кровопролитных войн, прокатывавшихся по всему её ареалу на протяжении всей истории.
Вплоть до Второй Мировой все конфликты ведущих держав проходили в основном в спорных/буферных зонах между ними и даже полный разгром армии одной из сторон со взятием столицы обычно завершался всего лишь новым мирным договором на условиях победителя. Ни попыток сколь-нибудь серьёзного внешнего управления, ни ассимиляции целого крупного народа, ни тем более геноцида крупного народа не предпринималось. Хотя в «собственных домах» все империи особенно не церемонились, чем свидетельство судьба ирландцев в Великобритании, поляков в Российской Империи и т. п.
По сему усматривать какую-то особенную русофобию во внешнем мире следует лишь в том смысле, что наша страна всегда была достаточно сильна, чтобы вызывать опасения возможностью дальнейшего усиления, но это естественное положение дел, относящееся к любому народу, создавшему сильное государство.
В случае с СССР вопрос был явно не в силе, а в идеологии.
Столь долгое противостояние, охватившее всю планету, не могло быть вызвано иными причинами, потому что оно было вполне экзистенциальным для обеих сторон.
Чтобы лучше понять о чём идёт речь, то представьте, например, что ещё до Революции какой-нибудь из императоров Российской Империи всерьёз объявил бы священную войну всему остальному «Первому Миру» с идеей обратить всех католиков и протестантов в православие. Для особой реалистичности - заранее утвердить у себя вместо обычного православия какую-нибудь секту помаргинальнее, чтобы речь была не просто о догматах, а ещё и об агрессивном пересмотре общественного и социального уклада. Что-нибудь в том духе, что всех крупных землевладельцев и капиталистов насильно подстригут в монахи, а если не раскаются - подвергнут аналогу аутодафе.
Именно поэтому КомИнтерн и коммунистический режим в СССР вызывал такую ненависть и неприятие. Фактически КомИнтерн особенно после захвата власти в России - аналог нынешнего ИГИЛ в восприятии мирового сообщества, только ещё опаснее в виду меньшей экзотичности. Слова Ленина в стиле того, что «Россия и русский народ - дрова для мировой революции» не оставляли особых сомнений.
Разумеется, такие идеи не могли не встретить активного неприятия, что и вылилось в соответствующее отношение к СССР и его войне с Рейхом и Холодную Войну.
При этом я принципиально не обсуждаю в этом тексте вопрос идейного превосходства, просто потому, что такая ситуация возникла бы в любом случае, независимо от того, чьи идеи лучше.
Резко негативное отношение Первого Мира к коммунизму и СССР не могло не затронуть и русский народ, однако, при падении СССР не последовало никаких событий, которые можно было бы счесть свидетельством именно системной ненависти к нашему народу, а не страхом и не банальным желанием наживы. «Рыночная экономика, капитализм и демократия, отсутствие цензуры, сексуальная свобода и т. д.» возникли в постсоветской России в зачастую уродливом и несоразмерном виде отнюдь не потому, что «нам как индейцам дали одеяла с оспой», а скорее также, как коренные народы севера мгновенно спиваются от непривычки к алкоголю, не говоря уже про откровенную злонамеренность в смысле жажды наживы и власти бывшей партийной номенклатуры КПСС.
В Россию после распада СССР не проникло ничего и не возникло ничего, чего бы не было в том или ином виде в самом Первом Мире за последний век, вопрос лишь в том, что страна и общество не ко всему были объективно готовы.
Соблазн объяснить все проблемы и неудачи происками внешних врагов весьма велик, но это безответственно, как, впрочем, и другая крайность в виде мнения о всеобщем братстве и благонамеренности (как на уровне государств и народов, так и на уровне людей).
Взвешенный взгляд состоит в том, что у нас нет никаких особых внешних врагов, но безусловно есть конкуренты, которые иногда могут быть и ситуативным союзниками. Достаточно жесткая борьба между государствами и народами (как и отдельными людьми) - обыденная норма, а вовсе не повод бесконечно причитать о кольце врагов, желающих любой ценой уничтожить нашу страну и народ.
«Культ Великой Победы», увы, напротив, стал поводом и фреймом для пропаганды самых одиозных и дремучих взглядов на эти вопросы.
В обществе культивируется страх и агрессия, но бояться и противодействовать учат отнюдь не тому, чего стоило бы. В природе вражда возникает из-за голода/территории/самки/инаковости в конце концов, но никогда - просто так. У нас же меняют местами следствие и причину - сначала назначают врагов, а потом приписывают им мотивы и интересы. При достаточно тщательном, но предвзятом поиске внешних и внутренних врагов их можно найти даже там, где их никогда не было, и не увидеть объективные проблемы и угрозы, которые привлекут желающих поживиться, как кровь акул. В точности, как и случилось накануне начала Великой Отечественной.
(возможно будет продолжение, касающееся более детально вопросов Дня Победы и внутриполитических манипуляций)
Мне нет дела до тех, кто сочтёт этот текст оскорбительным, но я готов обсуждать конструктивно.
_________________________________________________________________________________________________________
Так вышло, что в моей семье воевали прадеды, а не деды, и я не застал даже в раннем детстве никого из воевавших в Великой Отечественной родственников. Тем не менее, я слышал много рассказов дедушки и бабушки об их жизни во время той войны, а судьбах тех, кто воевал. Мой дедушка настоял на выборе моего имени в том числе в честь одного из своих родственников (дяди, насколько я понял), который в семнадцать лет повторил подвиг Сусанина во время оккупации их села под Наро-Фоминском.
День Победы на протяжении всей моей жизни постепенно менял для меня смысл и значение… Сначала в самом раннем детстве, когда я уже начал хоть что-то понимать и память о котором я сохранил поныне, День Победы прочно ассоциировался с парадом военной техники (которая всегда была одним из моих больших интересов) и салютом. Позже, по мере взросления, я стал всё более понимать внутреннюю суть и подлинный масштаб той войны, тем более, что история родной страны также была для меня в числе самых интересных областей… И если поначалу основными эмоциями были радость и гордость, то с годами они сменялись растерянностью и замешательством по мере попыток осмыслить некоторые несостыковки, разрешить, казалось бы, очевидные, но не имеющие никаких внятных ответов вопросы.
По мере того, как стали находиться хотя бы некоторые ответы, основной эмоцией стало горе и ужас… Причем вовсе не из-за нависшей тени того, старого кошмара, а из-за того, насколько же неадекватное восприятие тех событий и той победы господствует в современном обществе.
Речь вовсе даже не о том, что День Победы слишком многими воспринимается как «лишний выходной с салютом» и повод для пьянства. Нет. Это как раз понятно и объяснимо, потому что примерно такое же отношение очень часто встречается у любого народа в мире по поводу любых государственных или религиозных праздников. Всё глубже и хуже.
Действительно страшно - превращение жесточайшего и, пожалуй, самого кровавого исторического урока в истории нашей страны (возможно за исключением революции и гражданской войны 1917/1918 года) в объект вполне религиозного культа и грязных политических манипуляций.
Сакрализированный опыт мёртв, потому что он изымается из поля осмысления. В какой-то мере это могло бы быть оправдано, если бы сакрализировались в том числе и сделанные выводы, но вместо этого происходит лишь насаждение «единственно верного» взгляда на Великую Отечественную с возможностью уголовного преследования за «мыслепреступления».
Пропаганда накачивает нас страшилками о том, что «страшный и коварный Запад готовит пересмотр итогов Второй Мировой». Давайте немного подумаем… Одним из результатов и завоеваний той войны было установление СССР в новых границах и переход значительной части стран Восточной и Центральной Европы в состояние сателлитов СССР.
Так какого пересмотра итогов нам бояться? Всё самое страшное уже случилось, пересмотр состоялся. СССР пал, Варшавского Договора более нет, Германия воссоединилась, Белоруссия и Украина - отдельные государства. Всерьёз бояться теперь потери Калининграда и окрестностей? ... «Снявши голову по волосам не плачут».
После 1991 года страна была слаба настолько, что у нас могли бы отобрать не то, что Калининградскую область, а ядерное оружие или что угодно ещё.
Или может быть всерьёз опасаться приравнивания германского нацизма и сталинизма? ... Это безусловно больная и неприятная тема, но в свете существования и программы действий такой организации как КомИнтерн, едва ли мир мог и может воспринимать СССР и Сталина принципиально лучше, чем Гитлера и нацистскую Германию.
Там, где «мы» видим «спасение мира от фашистской чумы», мир видит «поединок двух тоталитарных монстров». Когда у нас в очередной раз клянут и клеймят «неблагодарную за освобождение Европу» и т. п. стоило бы задуматься о том, что как ни цинично и неприятно это звучит, но для нас и для всего мира значение нашей победы действительно разное. Наши предки воевали за существование своей страны и своего народа, поэтому мы действительно отмечаем День Победы как избавление от смертельной угрозы и победу над Великим Злом. Но нужно чётко понимать, что в случае гипотетического нападения СССР на Гитлеровскую Германию, «ленд-лиз» наверняка возник бы, но… в адрес Германии.
Великобритания и США помогли в годы Великой Отечественной и помогли существенно, но это было сделано тогда и в той форме, чтобы обеспечить СССР минимальный перевес и сделать его победу как можно более пирровой. Гитлеровская Германия вовсе не была принципиально более страшной угрозой в их глазах, чем СССР. Более того, всё, что могло быть известно внешнему наблюдателю к тому моменту о Гражданской Войне в России, её результатах и последствиях, вполне могло навести на мысли о том, что дальнейший экспорт коммунизма принципиально ничем не лучше нацизма и ведёт к сопоставимым жертвам, только в одном случае жертвы выбираются в рамках теории расовой чистоты, а в другом - в рамках теории классовой борьбы.
Если иметь в виду эти соображения, то картина получается весьма печальной. Получается, что наш народ борясь за собственное выживание не просто «таскал каштаны из огня» и уничтожал нацизм «ради всего мира», а делал это так и тогда, как было выгодно третьим силам, и в том числе, чтобы лишить силы идеологию, носителем и заложником которой он был.
Возвращаясь к вопросам пропаганды и идеологии, самой страшной ошибкой является отождествление коммунизма, СССР и русского народа. Наш народ оказался заложником битвы тоталитарных систем и понёс столь высокие потери в том числе и потому, что внешняя помощь СССР была ровно такой, чтобы обеспечить победу с минимальным перевесом и максимальным исчерпанием ресурсов, включая людей.
Фактически СССР не победил, а «истёк кровью» как система к 1991 году, а точнее даже раньше. При этом можно сколь угодно говорить, про огромные темпы послевоенного восстановления, сравнивать сроки отмены продуктовых карточек в странах антигитлеровской коалиции и т. п., но это ничего не меняет в итоге. СССР после Победы перешёл к стратегической обороне и «построению социализма в отдельно взятой стране» вместо экспорта революции, который считался само собой разумеющимся накануне Великой Отечественной. Да, на кураже и душевном подъёме после Победы был совершён прорыв в космос и достигнут ряд других успехов, но это был излёт адреналинового взрыва смертельно раненого. Только официально признанные двадцать шесть миллионов жертв, не говоря про огромные косвенные демографические потери, ущерб инфраструктуре, колоссальные военные затраты как по ходу ВОВ, так и по ходу «Холодной войны» не могли не сказаться.
Мир (в лице других ведущих держав) предпочёл аннигилировать СССР и Третий Рейх друг об друга или по меньшей мере позволить победителю затратить как можно больше ресурсов. В случае СССР ресурсом был в том числе русский народ.
Из поверхностного восприятия той войны и вообще отечественной истории как предшествующей, так и последующей, произрастает живучее, вредное и неправильное представление о том, что «все (в смысле внешнего мира и главным образом других ведущих держав) всегда хотели завоевать/покорить/ослабить/уничтожить Россию и русских».
В действительно это не так.
Монголо-татарское иго? - Если даже иметь в виду самые консервативные его трактовки, то геноцид/ассимиляция/установление внешнего управления ни коим образом не являлись целями Золотой Орды (что не отменяет огромного количества жертв и общего ущерба при исходном нашествии). Фактически речь идёт только о лорд-вассальной зависимости с выплатой дани и очень существенной автономией правителей, которые вполне сохраняли религию и культуру своего народа.
Набеги кочевников до и после ига? - Сугубо захват людей в рабство, скота и прочих материальных ценностей.
Смутное время? Поляки в Кремле? - Естественная часть конкуренции Руси и Речи Посполитой за доминирование и объединение на условиях одной из сторон. Никто не стал бы упускать возможность посадить на престол своего представителя. (добавим сюда в качестве особой пикантной детали использование польского языка в качестве официального при дворе некоторых Романовых до Петра)
Шведы при Петре? -Региональная война двух держав за территорию и преимущество.
Войны с турками? - Региональные войны за территорию и преимущество, особенно выгодные в свете возможности откусывания от Османской Империи территорий с заведомо лояльным славянским православным населением. Стоит особенно заметить, что большая часть этих войн начиналась со вмешательства России в дела Турции по поводу восстаний славянских народов, а также протекали сугубо на оспариваемых друг у друга территориях, но ни коим образом не в тогдашнем «ядре» «русского мира», если конечно не считать набегов крымских татар - союзников турок, пока с этой проблемой не было покончено.
И даже в свете христианско-исламского контекста этих конфликтов речь совершенно не шла о полном истреблении противника или обращения его в свою веру. Даже Константинополь интересовал Россию скорее, как повод к Проливам, чем наоборот.
Войны за усмирение Кавказа имели опять-таки не религиозный, но социально-мировоззренческий подтекст, так как никому не хотелось терпеть в качестве соседей благодатной Кубани и Ставрополья народы, привыкшие к набегам и работорговле, как к источнику собственного существования.
Крымская война? - Остальные державы просто предпочли замедлить скорость «поедания» Российской Империей Османской. Отсутствие сколь-нибудь масштабных военных действий в других регионах, кроме Крыма - лучшее тому свидетельство, как и в целом мизерность итогов.
Наполеон? Его совершенно не интересовала Россия как таковая, ему был нужен мир с Александром на продиктованных им условиях и главным образом продолжение блокады Великобритании.
Русско-японская? Война за региональное доминирование и контроль над третьими сторонами. Даже Порт Артур не принадлежал России, а был арендован у Китая. Причем война даже не между Россией и Японией по сути, а скорее между Россией и Великобританией, если иметь в виду конечных выгодополучателей.
Первая Мировая? Если бы не революция и гражданская война, то обеими сторонами оспаривались сугубо приграничные и буферные территории друг друга. Германия и Австро-Венгрия, разумеется были бы вовсе не против территориальных приобретений, но от Франции и на Балканах соответственно.
Из всего списка (включая самые древние периоды и некоторые не перечисленные эпизоды) действительно экзистенциальными войнами можно с натяжкой считать только попытки распространить католичество Тевтонским и Ливонским орденами и Польшей/Речью Посполитой.
Если сравнивать с той же Германией, то немецкой нации на пути к единому и могущественному государству совершенно не помешало сохранение феодальной раздробленности чуть ли не до 19 века (Пруссия в качестве ядра сборки возникла раньше, но тоже не слишком) и череда крайне кровопролитных войн, прокатывавшихся по всему её ареалу на протяжении всей истории.
Вплоть до Второй Мировой все конфликты ведущих держав проходили в основном в спорных/буферных зонах между ними и даже полный разгром армии одной из сторон со взятием столицы обычно завершался всего лишь новым мирным договором на условиях победителя. Ни попыток сколь-нибудь серьёзного внешнего управления, ни ассимиляции целого крупного народа, ни тем более геноцида крупного народа не предпринималось. Хотя в «собственных домах» все империи особенно не церемонились, чем свидетельство судьба ирландцев в Великобритании, поляков в Российской Империи и т. п.
По сему усматривать какую-то особенную русофобию во внешнем мире следует лишь в том смысле, что наша страна всегда была достаточно сильна, чтобы вызывать опасения возможностью дальнейшего усиления, но это естественное положение дел, относящееся к любому народу, создавшему сильное государство.
В случае с СССР вопрос был явно не в силе, а в идеологии.
Столь долгое противостояние, охватившее всю планету, не могло быть вызвано иными причинами, потому что оно было вполне экзистенциальным для обеих сторон.
Чтобы лучше понять о чём идёт речь, то представьте, например, что ещё до Революции какой-нибудь из императоров Российской Империи всерьёз объявил бы священную войну всему остальному «Первому Миру» с идеей обратить всех католиков и протестантов в православие. Для особой реалистичности - заранее утвердить у себя вместо обычного православия какую-нибудь секту помаргинальнее, чтобы речь была не просто о догматах, а ещё и об агрессивном пересмотре общественного и социального уклада. Что-нибудь в том духе, что всех крупных землевладельцев и капиталистов насильно подстригут в монахи, а если не раскаются - подвергнут аналогу аутодафе.
Именно поэтому КомИнтерн и коммунистический режим в СССР вызывал такую ненависть и неприятие. Фактически КомИнтерн особенно после захвата власти в России - аналог нынешнего ИГИЛ в восприятии мирового сообщества, только ещё опаснее в виду меньшей экзотичности. Слова Ленина в стиле того, что «Россия и русский народ - дрова для мировой революции» не оставляли особых сомнений.
Разумеется, такие идеи не могли не встретить активного неприятия, что и вылилось в соответствующее отношение к СССР и его войне с Рейхом и Холодную Войну.
При этом я принципиально не обсуждаю в этом тексте вопрос идейного превосходства, просто потому, что такая ситуация возникла бы в любом случае, независимо от того, чьи идеи лучше.
Резко негативное отношение Первого Мира к коммунизму и СССР не могло не затронуть и русский народ, однако, при падении СССР не последовало никаких событий, которые можно было бы счесть свидетельством именно системной ненависти к нашему народу, а не страхом и не банальным желанием наживы. «Рыночная экономика, капитализм и демократия, отсутствие цензуры, сексуальная свобода и т. д.» возникли в постсоветской России в зачастую уродливом и несоразмерном виде отнюдь не потому, что «нам как индейцам дали одеяла с оспой», а скорее также, как коренные народы севера мгновенно спиваются от непривычки к алкоголю, не говоря уже про откровенную злонамеренность в смысле жажды наживы и власти бывшей партийной номенклатуры КПСС.
В Россию после распада СССР не проникло ничего и не возникло ничего, чего бы не было в том или ином виде в самом Первом Мире за последний век, вопрос лишь в том, что страна и общество не ко всему были объективно готовы.
Соблазн объяснить все проблемы и неудачи происками внешних врагов весьма велик, но это безответственно, как, впрочем, и другая крайность в виде мнения о всеобщем братстве и благонамеренности (как на уровне государств и народов, так и на уровне людей).
Взвешенный взгляд состоит в том, что у нас нет никаких особых внешних врагов, но безусловно есть конкуренты, которые иногда могут быть и ситуативным союзниками. Достаточно жесткая борьба между государствами и народами (как и отдельными людьми) - обыденная норма, а вовсе не повод бесконечно причитать о кольце врагов, желающих любой ценой уничтожить нашу страну и народ.
«Культ Великой Победы», увы, напротив, стал поводом и фреймом для пропаганды самых одиозных и дремучих взглядов на эти вопросы.
В обществе культивируется страх и агрессия, но бояться и противодействовать учат отнюдь не тому, чего стоило бы. В природе вражда возникает из-за голода/территории/самки/инаковости в конце концов, но никогда - просто так. У нас же меняют местами следствие и причину - сначала назначают врагов, а потом приписывают им мотивы и интересы. При достаточно тщательном, но предвзятом поиске внешних и внутренних врагов их можно найти даже там, где их никогда не было, и не увидеть объективные проблемы и угрозы, которые привлекут желающих поживиться, как кровь акул. В точности, как и случилось накануне начала Великой Отечественной.
(возможно будет продолжение, касающееся более детально вопросов Дня Победы и внутриполитических манипуляций)