Про Омерику

[seregarozhkov]

Судя по опросам общественного мнения, в нашей стране подавляющее большинство людей старше 18 лет убеждены, что СШО - это такое большое зло, постоянно замышляющее что-нибудь недоброе против кого-нибудь (России - особенно), и что Европа уже давно под ними, и если где-то какая-то буча происходит, то Омерика обязательно имеет к этому отношение. В

Comments

[vacabrava]

Сережа, раз уж ты не смотришь"первого анала" и так четко фильтруешь все СМИ-шное вранье, то будь последователен, тогда уж не бери за основу поста опрос общественного мнения, выпущенного теми же СМИ. Людям старше 18 и наделенным мозгом понятны технологии информационных войн, когда каждая сторона искажает, выдергивает то, что ей выгодно ну и далее набор стандартных средств. И российские СМИ не исключение. Любопытно другое: осознаете ли вы (в данном случае ты и Алла), что, собственно выглядите точно также как эти опрошенные носители общественного мнения, только задом наперед. Вот Путин (что ж нельзя называть-то его - авады кедавры боишься?) - лжец и лицемер, вот Россия - страна тупых (поскольку ни хрена не понимают что такое хорошо, а что такое плохо) кровожадных людей (людей ли!?), жаждущих прихватить поболе чужих территорий (только стыд может вызвать принадлежность к этой стране!). И вот отбирают эти то ли люди, то ли где у честных и благородных украинских жителей обманным и вооруженным путем чудесный край Крым, воспользовавшись их бедственным положением, разжигают гражданскую войну (а интересно по каким причинам? - наверное мы просто люто ненавидим украинцев и нам нравится стрелять из танков). А вот майдан - исключительно силою праведного гнева интеллигенции движимый (ни-ни никто не помогал им, все сами), в борьбе за свободу и независимость (от кого и в чью пользу?), а американские и украинские политики, они што? - правильно: ни слова лжи! ни капли лицемерия! Власть и деньги? - никогда! все ради блага народа, демократии и свободы славного народа Украины и мира во всем мире! И да здравствуют украинские СМИ! Самые честно-пречестно освещающие всю правду СМИ в мире! (думаю, идея саркастических восклицаний понятна - простите, не сдержалась).

[seregarozhkov]

Чего? А можно без передёргиваний? Не надо мне приписывать того, что я не писал. Крым взяли не те люди, которые "одобрямс", а военнослужащие. Про украинские СМИ я тоже ни слова не сказал. И так далее.
Совершенно верно, я фильтрую. Ты решила, что я использовал данные СМИ? Отчего же? Я использовал данные "Левада-центра", который на грубых фальсификациях не попадался. Более того, на прошлогодних выборах мэра Москвы они выдали достаточно близкий к итогу результат. Несколько % разница.
Осознаю ли я? Ну да, осознаю. В глазах зрителей российского ТВ я - "зомбированный западными СМИ". И что? Это меня делает неправым в чем-то? Можно поконкретнее, в чем именно? Давай конкретные вопросы обсудим. Вот ты фамилии мне назовешь или как?
Хочешь открыть мне глаза - давай факты. "Докажи, что не было" - это дешевый демагогический прием. Я, кстати, не отрицаю, что Майдану помогали. Вопрос только в том, кто, и - что важнее - безвозмездно ли. Но ты как-то стараешься не углубляться в эти "мелочи", да ведь? Видимо, в твоём мире безвозмездной помощи от народа не бывает.
Ну и так далее: если есть факты, давай их в студию. И чем больше конкретики, тем лучше.

[vacabrava]

Если аллегории и гиперболы тебя напрягают, сформулирую конкретней. Твои рассуждения, ничуть не отличаясь от российских СМИ, представляют собой набор условно выдернутых фактов (твою собственную выборку), скрепленных сомнительными умозаключениями. Начнем с твоих источников информации: ты не КГБ, не ЦРУ и юзаешь все те же интернет ресурсы, что и все. По какому принципу ты оцениваешь их истинность? Как все кухонные политики (сразу скажу, что я тут тоже не претендую на какие-то лидерские позиции, чтобы не дай бог ты не подумал). В отличии, к примеру, от Дениса (понимай Надиного) и Руста ты никогда не демонстрировал достаточно глубокого знакомства с историей, трудами по политологии, социологии и т.п. К примеру, твое утверждение - Путин врун и лицемер. Я говорю - то суть политики, зовется дипломатией. Ты мне - давай фамилии, явки, имена. Сереж, я не прослушиваю переговоров белого дома. Но да, наличие в Ираке нефти, офигенная удаленность этого государства от границ США (т.е. отсутствие прямой угрозы) и американские бомбежки наводят меня на мысль, что все же не о людях Ирака пекутся штаты. И заявления в СМИ о борьбе за демократию считаю таким же враньем. Доказательства? Ну что ж, если так раскладывать, то у меня их нет. А у тебя-то, друг мой. откуда? Считаешь результаты крымского голосования подделанными, а народные праздники на площадях севастополя в честь присоединения к РФ инсценировками переодетых российских военных (в то время как мирных жителей под дулом автомата заставляли сидеть дома)? А доказательства? Факты, фамилии, цифры?
Напрягает меня в твоих полит. позициях следующее: тот факт, что ты безапеляционно отвергаешь любой "факт" из пророссийских СМИ, и точно также принимаешь все "Проукраинские" и "проамериканские". С чего? Или ты полагаешь, что вот это - раз их дочери и жены в Голландии, значит НАТО нам не враги, а то б не отправили свои семьи в эти страны - это и есть факты, объясняющие мироустройство? Сереж, ты прости, но умозаключение на уровне второго класса. Я в этом посте ни слова конкретики не встретила, кроме эмоциональных рассуждений о некорректности кухонных споров, упрощающих политическую картину Украины до "США-козлы". Ну что ж - что это безусловно упрощенное видение ситуации, я согласна!Надо смотреть глубже и обратить свое внимание на англо-саксов!

[seregarozhkov]

Ну о***ть. Чтобы поймать первый канал на вранье, надо знать историю. А бомбардировки Ирака подтверждают, что Майдану помогали США. Нет слов просто.

Какие ещё проукраинские или проамериканские? Мне плевать на ярлыки. Я просто знаю, кто уже много раз попадался на лжи, и больше им не верю. Это не говорит о том, что я верю безоговорочно всем остальным. Кроме того, ложь довольно быстро разваливается, если вдаться в детали. Но ты их не любишь, я смотрю.
Что ж ты так конкретики избегаешь? Ну, давай же. Ты сказала, что в Украине к власти пришли люди с помощью оружия. Кто эти люди? Людей, занявших высшие должности в 2014 году немного, и все они известны, в отличие от имён военных, захвативших Крым. В чём дело? Почему ты не хочешь отвечать? Может, уже кто-то назвал эти фамилии, ну так скажи их мне. Или таких нет на самом деле?
Как же так - люди пришли к власти, а кто - неизвестно?

Первый канал говорит, что к власти пришли фашисты. Кто они? Кто фашисты в руководстве? Хоть одну фамилию они назвали? А ведь на этом всё держится, что в Киеве - фашисты.

"Киевская хунта" - по каким признакам это хунта? Ответа никто не даёт. Хунта, и всё.

Первый канал говорит, что мальчика распяли в Славянске. Туда едет корреспондент "Эха" и опрашивает местных - никто ничего такого не слышал. Извинений Первого не последовало.

Россия2 говорит, что в ноябре 2013 сначала было нападение на ОМОН, а потом - жёсткий разгон митинга. Ложь, было наоборот.

Российское ТВ называет АТО карательной операцией. С чего бы?
Российский тв-корреспондент говорит, что при заходе в одно из сёл украинцы не жалели ни женщин, ни детей, жгли дома. Это серъёзное обвинение, но, кроме слов корреспондента, нет ничего.

Список продолжать?
Ну и нафига мне знать историю, социологию и прочее? Зачем мне быть ЦРУ или КГБ?

Может, мне надо быть ЦРУ, чтобы сравнить 2 вещи? Одна - это новости ТВ, а второе - официальные документы. В 2008 году ТВ говорило, что в Цхинвали погибло от 2000 человек, а город разрушен до основания. Позже глава СК РФ говорит, что погибло 168 человек, а не подлежит восстановлению 20% зданий. Какие ещё факты тебе нужны? Какие фамилии?
Наши каналы столько раз попались на таком запредельном и гнусном вранье, что доверять им - это просто глупо.

Глава государства, врущий своим гражданам, - это врун и лицемер, а не дипломат.

Давай конкретику, нафиг общие рассуждения. Я вот тебе конкретные примеры привёл. А у тебя что есть? Давай разберёмся, что - правда, а что - нет. А?

Может, ты более адекватной считаешь такую подачу событий:
Факт (источник - сайт ВР Украины): депутат ВР (избранной осенью 2012 года) внёс законопроект об отмене статьи в УК, предусматривающей наказание за оправдание фашизма. Законопроект не прошел ни одного комитета и не рассматривался на пленарном заседании. Проще говоря, не сделал ни одного шага.
Подача: "новая киевская власть приняла законопроект об отмене наказания за оправдание фашизма".
Как тебе? Ты правда считаешь, что этот человек адекватно оценивает факты? А это написал "знаток истории и социологии".

Я не говорил, что я считаю итоги голосования в Крыму подделанными. С чего ты взяла?

[mamacholy]

[seregarozhkov]

Ну, согласен, вывод не 100%-ный. Собственно, слабых места у него 2 - либо дочь, бизнес и прочее - это фиговые рычаги влияния (либо совсем не), либо вероятность их использования "врагами" стремится к нулю. Впрочем, одно с другим связано.

[vacabrava]

Сереж, давай определимся, о чем мы спорим. Что-то у нас все в кучу. Еще раз: я не говорила, что российские СМИ не врут. Я не говорила, что российские политики не врут. Они все это делают. Преподносят факты выборочно и в нужном им ракурсе. С акцентами, расставленными так, как им выгодно. Да, чтобы это понять, не нужно быть историком, все верно.
Я говорила о другом. Начну из далека. Вот Вася застрелил Петю. Плохо! Все - пишут, ой как плохо. А если стреляют на войне друг в друга? Уже другая оценка действиям. Потому что все рассматривается в системе (как действуют остальные, каковы обстоятельства и что вообще принять за норму и что принято в этом мире за норму).
Отдельно каждое твое высказывание с перечислением конкретных фактов смишного вранья - истинны. Но результат умозаключений - это демонизация России, ее властей и сми, при отсутствии какого-либо аналогичного встречного критического анализа действий других государств, замешанных в конфликт (Украина, США, ЕС и т.п.) и без сравнения мотиваций и действий России с действиями этих государств, по сути - та же самая манипуляция. Вот тут уже, чтобы рассуждать в целом, нужны знание истории, социологии и политологии и т.п. Потому что просто сказать Путин врет, это то же что сказать - Вася убил, не упоминая что врага и на войне и что в него в этот момент тоже стреляли и что вообще, это 13 век и тогда было принято носить всем оружие и палить друг в друга (внимание, пример условный! Только для описания логики рассуждений! Оспаривать не надо).
Приводя пример с Ираком и Обамой, от которого ты охуел, я иллюстрировала тебе пример лжи. Как ты перечисляешь многочисленные подлоги со стороны российский СМИ и властей, так я указываю на аналогичные методы штатов (Косово, Ирак и т.д.). Этими примитивными высказываниями я пытаюсь сказать, что политика в принципе построена не на правде везде. И переиначивание фактов, увы но так, есть норма для политики, а не нечто из ряда вон выходящее. Оттого гнусность путинского вранья ничем не отличается от общемировой гнусности. Т.е. это условная норма. И по-другому просто невозможно - иначе, как сказал Вова - сожрут. Тогда уж справедливо возмущаться не им в отдельности, а мироустройством в принципе.
Конкретика? Тут можно погрязнуть, конечно. Если начать сваливать все в кучу (почему заявляя майдан как борьбу с несправедливостью олигархов потом тихонечко не комментируют что к власти пришли олигархи, т.е. это -таки передел собственности, но голворят только о российских войсках, поддерживающих террористов, что с привлечением к ответственности тех, кто виновен за события в одессе или люди не горели, аих не выпускали? что с расследованиями снайперской стрельбы - ведь есть ряд свидетельств, что не все так очевидно - будто палили по заказу януковича -, но никакого расследования нет. но каждый из этих моментов надо обсасывать отдельным постом).
Я, в отличие от тебя, постоянно бухаю, поэтому столько свободного времени начать искать ссылки на материалы, иллюстрирующие аналогичную лживость украинских и штатовский сми и все это выписывать в камментах не найду. Вернешься - продолжим ругаться устно.
Ну к примеру вот: http://oko-planet.su/politik/politikmir/105811-o-roli-kryma-v-realizacii-geostrategicheskih-planov-ssha-i-nato.html
(статья кажется еще 2012 года, что интересно). О мировой политике , стратегическом значении крыма и роли и интересах США в Украине, чуть более сложно, чем «зачем всех пугают СШО, оне вовсе не враги».

[seregarozhkov]

Значит так. Я хочу знать правду. Все хотят знать правду (ну, не вдаваясь в дебри психологии). Согласна? Вот ты знаешь, что наши врут. Зачем тогда ты их смотришь?
Фраза "у всех своя правда" (и ее синонимы) - это демагогия. То, что ты описала в примере - это полуправда, а не правда.
(Кстати, я готов рассказать, как я фильтрую информацию. Просто время надо. Тебе в камменты или пост забацать?).

Наши телеканалы не просто врут, а они - сволочи. Просто грязные сволочи. Вот самые последние ругательства, которые есть в твоей голове, можешь смело от моего имени приписать им.

У меня нет оправдания их действий никакими правилами политики или чего там. Мне менее интересно, врут ли американские каналы - это проблема американцев. Врать своим - это самое последнее, что можно делать в ответ. Если мы правы - говорите правду и показывайте вранье "конкурентов". Но нет, они придумали свою реальность, от которой хорошо только Путину и приспешникам, но никак не простым людям.

Ты вряд ли можешь меня убедить в том, что наши тв-каналы делают доброе дело.

Мой совет: не смотри ТВ. Никакое - ни наше, ни "ихнее". Это не только мой совет, это совет специалиста по приемам пропаганды на ТВ.

Я никогда не утверждал, что в Крыму у США нет интереса. Ты снова приписываешь мне то, что я не говорил, и я даже так не считаю. Или для чего ссылки?
Кстати, не оттяпать ли России часть Японии? Сто пудов там у США тоже есть свой геополитический интерес.

[seregarozhkov]

Прочитал наконец-то статью по ссылке. Рекомендую к выкидыванию из головы.

Для начала: внизу статьи - ссылка на источник. Ты мне прислала "перепечатку". Но это так, штрих.
Простая проверка показала, что автор допустил как минимум 2 серьёзные фактические ошибки, причём сделать их случайно достаточно сложно. Проще говоря, автор врёт.
Например, "введена должность специального советника президента и госсекретаря по проблемам Черноморско-Каспийского региона". Такой должности не было. Был Special Advisor to the President and the Secretary of State for Caspian Basin Energy Diplomacy.
Во-вторых, "США давали Украине гарантии безопасности как внеблоковому государству, которое отказывается от обладания ядерным оружием". Про внеблоковость условий не было.

Эти "ошибки", ПОЛНОЕ отсутствие каких-либо "пруфов", а также общий пропагандистский тон статьи дают мне веские основания не воспринимать её как достоверный источник информации, чего и тебе советую сделать.

Похоже, ты никакой проверки фактов не проводила. Печально.