Мой комментарий к записи «23 секунды или Заговор против Англии» от sedov_05

[serega133]

Это моя точка зрения. А вам кто-нибудь говорил, что формулировка "избитые клише пропаганды" выдают сторонника пропаганды? Нет? Зря. Овладевайте словесным массивом практическим образом. Хотя вам зачем? Вас и так ЖЖ пихает мне в ленту для самообразования.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[infodefence]

Пенка дурацкая, Стерлинг ее нарисовал, а Мэле его едва коснулся. Хотя в динамике выглядело, как нарушение. Это моё субъективное мнение.

А всё, что написано ниже - ни разу не моё  мнение, это краткое изложение регламента этой ситуации для чайников.

1. Два мяча давным-давно не повод для остановки игры, если второй мяч не мешает эпизоду. Его убирают с поля в паузах.

2. Главный судья по своей личной инициативе не имеет права идти смотреть повтор. Никогда.

3. VAR может отправить главного смотреть повтор только в случае явной и грубой ошибки.

4. Движение ногой Мэле было далеко от мяча. Контакт в ногах Мэле и Стерлинга был. Это хорошо видно на повторе, который дали сразу после свистка на перерыв после первого овертайма.

5. Раз там был контакт, значит явной и грубой ошибки нет и оценка того, тянул ли этот контакт на пенальти, остается полностью на усмотрение главного судьи.

6. Следовательно, VAR не имеет права отправить главного смотреть повтор.

Повторяю - это регламент. К нему можно высказать претензии, но никак не к судьям, которые точно следовали регламенту.

[serega133]

Я тебе верю про регламент, сам то не читал. Но он странный. Англосаксы же писали.
2. Главный судья по своей личной инициативе не имеет права идти смотреть повтор. Никогда.
3. VAR может отправить главного смотреть повтор только в случае явной и грубой ошибки.

2. Нахера судья вообще?
3. Кто определяет степень ошибки?

ЧУдно. Судья не уверен, но посмотреть запись не может. Но принимает решение он. Не глядя в камеру, не по субъективным ощущениям, на основании ВАР, которые ему не показывают.
Прелесть.

[infodefence]

Судья в поле судит. Для того он и там.
На варе 3 судьи для подстраховки, чтобы главного поправить в особо грубых ошибках. Определяют тупо голосованием "были фактические основания для такого решения, как у главного?".

Если он про каждому сомнению будет сам бегать смотреть телик, то остановок будет овердохера, это надо всю игру менять - делать чистое время, как в хоккее, 60 минут. По каждой ошибке его править - та же херня.

Дания, к примеру, с чехами забила важный гол с ошибочного углового. И чо?

Не уверен, что вещателям и зрителями такой формат будет больше нынешнего по душе.

Не англичанка принимала регламент вар, кстати. Там большой комитет. И его правят раз в год примерно.